Відступає Рада; Держава згортає уряд - Визволення
Відсутність "точності", "неповних" економічних прогнозів. У своєму висновку, оприлюдненому в цю п’ятницю, вищий адміністративний суд також вважає, що у нього не було «необхідних періодів роздумів, щоб найкращим чином гарантувати правову визначеність».
Це не допоможе урядовому бізнесу. Навряд чи його два законопроекти були прийняті в п'ятницю в Раді міністрів, які мали на меті створити універсальну точкову пенсійну схему, ніж Державна рада, у своєму висновку, опублікованому того ж дня, досліджувала спосіб, яким виконавча влада завершила ці два тексти, які повинні бути розглянуті з 3 лютого в Національних зборах. Більшість, котрі розраховували найближчими днями покластися на вражаюче дослідження впливу (більше 1000 сторінок), щоб нарешті навести цифри та переконатись у "масово перерозподільному" характері цієї реформи, вона найближчими днями повинна буде відповісти. попередження найвищого французького адміністративного органу, проте маловідомого своїм повстанням ...
Це відоме "дослідження впливу"? Вважається "недостатнім" для "певних положень", що не відповідає "загальним вимогам об'єктивності та щирості" і не має "точності", зокрема - і це не нічого - "для перевірки того, що ця реформа є фінансово стійкою". "Державна рада зазначає, що передані таким чином фінансові прогнози залишаються неповними, і що в деяких випадках це дослідження залишається нижче того, яким воно повинно бути", - можна прочитати з перших сторінок висновку. І радники продовжують: "Уряд повинен вдосконалити його ще до того, як законопроект буде внесений до парламенту, продовжують магістрати, зокрема щодо розбіжностей, спричинених законодавчими змінами, на індивідуальну ситуацію страхувальників та роботодавців. більш високий середній вік виходу на пенсію [...] щодо рівня зайнятості людей похилого віку, витрат на страхування на випадок безробіття та тих, що пов'язані із соціальними мінімумами ». Тільки це.
Повітродувка
Більше того, якщо адвокати вітають тривалі "консультації", проведені з весни 2018 року, вони шкодують про "терміновість" думок, запитуваних у різних компетентних органах у цьому питанні, і прикриваються у випадку неконституційності тексту. За їхніми словами, прагнення уряду звернутися до їхньої думки протягом трьох тижнів, щоб представити ці законопроекти на Раді міністрів цього тижня, а також численні доповнення на цьому шляху "не дозволили (Державній Раді) здійснити його місія з спокоєм та необхідним часом для роздумів, щоб найкращим чином гарантувати юридичну впевненість у проведеній експертизі ». "Ця ситуація тим більше прикро, - продовжують вони, - оскільки законопроекти реформують пенсійну систему, безпрецедентну з 1945 року і призначену на наступні десятиліття трансформувати соціальну систему, яка становить одну з головних складових соціального договору". . Легально кажучи, це справді фанат.
Державна рада торпедувала президентське гасло ("кожен внесений євро відкриває однакові права для всіх"): ця "мета [...] недосконало відображає складність та різноманітність правил внеску чи відкриття прав, визначених законом" проект ". Він також сумнівається у "читабельності", на яку претендує уряд, оскільки "вибір щорічного визначення кожного з параметрів системи [...] матиме наслідком обмеження видимості страхувальників, що наближаються до виходу на пенсію, за правилами, які будуть застосовуватися їм. ". Нарешті, воно повністю викреслює зобов’язання, яке уряд мав намір взяти в цьому тексті, обіцянку модернізувати викладачів та дослідників, щоб вони не опинилися на стороні цієї реформи. "За винятком того, що вони вважаються своєю неточністю позбавленими будь-якої нормативної цінності, ці положення (суперечать) Конституції". До побачення ...
"Законопроект не створює універсального режиму"
Інший конституційний ризик: переповнення рецептів (загалом 29). "Покладаючись" на такий інструмент для визначення "структурних елементів нової пенсійної системи втрачає загальну видимість, необхідну для оцінки наслідків реформи", вважають судді. Ще більш прикро для уряду, установа перемагає ідею великого вечора універсальності: "Законопроект не створює" універсального пенсійного плану ", який, як і будь-яка соціальна система безпеки, характеризувався б групою, що складається з єдине прийнятне населення, єдині правила та єдиний фонд ”. Ой ... Якщо уряд створить однакову систему для державних і приватних службовців, він підтримує "п'ять режимів" (службовці; державні службовці, магістрати та солдати; службовці сільського господарства; несільськогосподарські службовці; моряки) і "в межах кожного з ці режими створені або підтримуються ", він встановлює" правила, що відступають від норм універсальної системи ".
Отже, виконавча влада повинна буде набагато краще "обгрунтувати", чому вона зберігає ці "відмінності в поводженні [...] між застрахованими особами, які підпадають під універсальну пенсійну систему, і приєднуються, де це можливо, до окремих схем". У будь-якому випадку, екіпаж, який вважав, що врятував свій додатковий фонд для фінансування дострокових вильотів, дотримується принципу рівності: "таким чином, він" єдиним отримав би компенсацію, що надається ресурсами універсальної системи, щоб фінансувати майбутні власні пенсійні виплати ", зазначає Рада, для якої" жодна різниця в ситуації чи будь-яка причина в загальних інтересах не виправдовує такої різниці в режимі лікування ". Висновок: "Це не може бути збережено в законопроекті".
Проте уряд зможе заспокоїти себе, сказавши собі, що новий "вік рівноваги", який він має намір запровадити, запропонована "точкова" операція, тривалість певних переходів, припинення дії спеціальних режимів, права сім'ї, механізми повернення або навички, пропоновані майбутньому "урядуванню" на чолі з соціальними партнерами, повинні, не вражаючи сюрпризів, без проблем пройти через Конституційну Раду. За умови опору парламентській опозиції, яка, зі свого боку, буде харчуватися аргументами Державної ради вимагати відстрочення або відмови від цієї реформи.