Відступи. Державна рада торпедує урядовий проект
«Відсутність» економічних прогнозів, відсутність деталей. У своєму висновку, оприлюдненому в п'ятницю 24 січня, найвищий адміністративний суд також вважає, що у нього не було "необхідних періодів роздумів для найкращої гарантії правової визначеності".
Це пляма на владі. Навряд чи його два законопроекти були прийняті в Раді міністрів у п'ятницю для встановлення точкового виходу на пенсію, коли була опублікована сувора думка Державної ради про те, як виконавча влада завершила ці два тексти, які повинні бути розглянуті з 3 лютого в Національних зборах. Установа вважає, що вона не встигла "гарантувати найкращу юридичну визначеність" реформи, а також висловлює жаль з приводу "неповних фінансових прогнозів" уряду та звернення до постанов, що "спричиняє втрату загальної видимості". Захоплене 3 січня Державна рада мала лише три тижні, щоб висловити свою думку щодо двох законопроектів (органічного та звичайного), до яких більшість також шість разів вносила зміни протягом цього періоду, що "не поставило його в змогу виконувати його місія з спокоєм та необхідним часом для роздумів, щоб найкращим чином гарантувати юридичну визначеність експертизи, яку він проводив ", - вважає він. Вищий адміністративний суд вважає цю "ситуацію тим більш прикрою", оскільки мова йде про реформу, "безпрецедентну з 1945 року, яка має на меті перетворити на наступні десятиліття (.) Однією з головних складових соціального договору".
Дослідження впливу приборкано
Думка Державної ради також сувора щодо дослідження впливу, яке супроводжує два тексти: перша версія була "недостатньою" і навіть після її завершення, "фінансові прогнози залишаються неповними", зокрема щодо збільшення віку виходу на пенсію, рівень зайнятості людей похилого віку, витрати на страхування на випадок безробіття та пов'язані із соціальними мінімумами.
Державна рада також засуджує вибір вдатися до 29 постанов, у тому числі "для визначення структурних елементів нової пенсійної системи", що "спричиняє втрату загальної видимості, необхідної для оцінки наслідків реформи та отже, її конституційності та умовності ". Той, що стосується "100% збереження конституйованих прав" на момент переходу між поточною системою та майбутньою системою, вважається "особливо важливим" до такої міри, що "за відсутності такого порядку" реформа "не застосовуватиметься" до людей, народжених після 1975 року. Нарешті, зобов'язання переоцінити заробітну плату вчителів та наукових працівників за допомогою законів про програмування буде засуджено зникнути з тексту, оскільки "ці положення є забороною уряду вносити законопроект і таким чином суперечить Конституції ".
"Законопроект не створює універсального режиму"
Державна рада торпедувала президентське повідомлення про те, що "кожен внесений євро відкриває однакові права для всіх". Ця заявлена мета "недосконало відображає складність та різноманітність правил внеску або права, визначених законопроектом". Крім того, установа зазначає, що всупереч передбачуваній меті законопроекту він "не створює універсальний режим", а п'ять різних режимів і що "в кожному з цих режимів, створених або підтримуваних, правила, що відхиляються від правил універсальної системи визначаються "і" ведеться декілька фондів ". Зрештою, ця думка підтримує всі аргументи опонентів реформи. Виконавча влада, яка розраховувала на послаблення громадського руху і очікувала набуття чинності в парламенті, повинна буде обґрунтуватись такою думкою вищого адміністративного суду. І перегляньте його копію. Його реформа - дуже - далеко не складена.