Відсутність антибіотика після операції на апендиксі Євро
У населеному пункті від 4 грудня 2020 року лікарня зобов’язалася виплатити моєму клієнту 5000 євро.
Самозайнята особа, 1966 року народження, була оперована під діагнозом «гострий апендицит з абсцесом очеревини справа» (запалення червоподібного відростка сліпої кишки/апендикса). Під час операції не було ознак перитоніту (запалення очеревини). Коли видалили апендикс, кишка розірвалася. Під час операції було одноразове введення антибіотиків (одноразовий антибіоз) з 3 г Unacid і 500 мл Clont внутрішньовенно.
Через чотири дні після виписки в стаціонарі клієнта довелося знову приймати через сильний біль внизу живота. Комп’ютерна томографія живота показала зміну області черевної стінки, вище пупка. Після цілодобового прийому антибіотика пацієнтку виписали додому, незважаючи на подальший біль внизу живота. Через день у клієнта піднялася температура, вона страждала від масивної блювоти та сильного болю внизу живота. З запаленої ділянки на пупку виділилося багато гною. Після госпіталізації її загальний стан дедалі погіршувався, незважаючи на введення антибіотиків.
Після погіршення її здоров’я протягом двох днів була проведена ревізійна операція. При розсіченні тонкої кишки від правої тазової стінки гній спорожнявся, як потік. Видалено абсцес (заповнений гноєм простір у тканині) позаду тонкої кишки. У наступні дні вона також страждала від сильної блювоти та болю внизу живота. Через два тижні її звільнили із стаціонарного лікування.
Зі своїм висновком я звинуватив лікарів у тому, що після операції 29 січня 2015 року антибіотики не вводили відповідно до стандартів спеціалістів. У клієнта був ускладнений гострий апендицит з абсцесом. Місце перфорації було розірвано так, що черевна порожнина була забруднена бактеріями. Одноразового введення антибіозу достатньо лише для неускладненого апендициту. Це відповідало б стандарту спеціаліста для введення принаймні 3-денного післяопераційного антибіотика. Якби цей антибіотик вводили, абсцес не утворився б. Масштабного погіршення самопочуття при подальшій операції не відбулося б.
Судово-медичний експерт підтвердив: Невикористання антибіотикотерапії після операції було докірливою помилкою. Це відповідало б стандарту спеціаліста, що у разі свіжої перфорації апендикса з місцевим перитонітом антибіотикотерапія повинна проводитися протягом двох-трьох днів після операції. Це було результатом керівної антибіотикопрофілактики з 2010 року, яка була оновлена в 2018 році з тим самим вмістом.
За умови належної післяопераційної антибіотикотерапії можна було б уникнути абсцесу в області кишечника та черевної стінки. Абсцес, який був покритий до операції, став відкритою перфорацією, коли витягнутий апендикс був витягнутий і порваний. Місцевий перитоніт (перитоніт) розвинувся з цього, оскільки бактеріальна колонізація відбулася в правій нижній частині живота під час операції. Якщо ви покладете порізаний апендикс в мішок для відновлення, це неминуче означає, що в правій нижній частині живота був гній до відновлення апендикса.
Згідно з повідомленням про операцію, апендикс заплив гною в 5 мм. Абсолютно незрозуміло, чому ревізійна операція не була проведена під час першого перебування в лікарні після операції. Після відновлення в районі пупка почервоніло. КТ, зроблений того ж дня, показав серйозний фокус в області черевної стінки з двома скупченнями рідини з розподілом 2-3 см. Оскільки така знахідка може призвести до сепсису з серйозними наслідками, ревізійна операція повинна була бути виконана негайно. Пропуск цієї операції незрозумілий.
Однак, якби операція була проведена трьома днями раніше, операція повинна була б проводитися стільки ж і настільки масштабною. Клієнта не було б позбавлено невпевненості та сильного болю протягом трьох днів. Поганий стан здоров'я на момент, коли слід було провести операцію (за 3 дні до цього), мав би місце, навіть якщо операція була проведена вчасно.
Лікарня виплатила позивачеві 5000 євро за три дні болю з психічними розладами. Також лікарня взяла на себе зобов'язання сплатити гонорар за мою позасудову роботу.
(Обласний суд Бохума, порівняння від 04.12.2019, AZ: I-6 O 137/17)
Крістіан Кох, юрист-спеціаліст з медичного права