Використання побічних продуктів у рідкій їжі - Статті - 3trois3, Le site de la
Використання побічних продуктів харчової промисловості зменшує витрати на корми. Це дослідження досліджує харчову цінність восьми потенційних побічних продуктів у рідкому раціоні.
Ми знаємо, що вартість кормів становить понад 60% від загальних витрат на свинарство. Серед альтернатив, які зараз доступні для підвищення ефективності вживання їжі, є, з одного боку, широкий вибір харчових добавок. З іншого боку, також було показано, що форма подачі їжі в рідкому вигляді, а також використання побічних продуктів харчової промисловості зменшують витрати на їжу.
Вживання побічних продуктів значно зросло за останні десятиліття і буде продовжувати зростати в Європі, оскільки вони є джерелом поживних речовин за значно нижчою вартістю, ніж звичайна сировина. Однак високий попит на побічні продукти, швидше за все, призведе до збільшення їх витрат, що може підірвати конкурентоспроможність, яку вони в даний час пропонують у сировині.
Знання загальної потенційної вартості даного побічного продукту представляє великий інтерес. Перед використанням конкретного побічного продукту на корм тваринам бажано врахувати, крім його потенційної харчової цінності, логістичні обмеження, такі як пропозиція, сезонність поставок, мінливість вмісту. співвідношення вигоди; та запобіжні заходи, пов'язані з їх використанням (Brooks et al., 2001, Braun and de Lange, 2004, Shurson, 2008).
В даний час побічні продукти доступні для свинини
Доступні в даний час побічні продукти включають продукти молочної промисловості та їх похідні, хлібопекарської промисловості, солодощі, алкоголь, картопля, соя, сухофрукти, карамелі. (Braun and de Lange 2004, Llanes and Gozzini, 2013).
Загалом, коли інформації про побічні продукти не надто багато, а доступна лише поживна цінність сухих речовин, передбачається, що максимальна норма включення свиней на відгодівлі не повинна перевищувати 15% раціону без шкоди продуктивність тварин (de Lange et al., 2006). Однак випробування на тваринах є важливими для оцінки засвоюваності, смаку, продуктивності тварин, потенційних ризиків, пов'язаних з їх використанням, а також для визначення максимальних рівнів включення, які виникають на основі результатів, отриманих вищезазначеними факторами, і які в кінцевому підсумку дати потенційну цінність побічного продукту (Boucqué and Fiems, 1988).
Оцінка побічних продуктів
Для цього було проведено два різні експерименти засвоюваності in vivo для вивчення харчової цінності восьми потенційних побічних продуктів у рідкій дієті після оцінки їх приблизного хімічного складу на лабораторному рівні (табл. 1). У першому експерименті чотири звичайних побічні продукти (рідке печиво, пивне зерно, зоотехнічне борошно та пастон) вивчали за різницевим методом із включенням 50% побічного продукту (на основі сухої речовини) до основне джерело живлення 2,7: 1). Всього 30 годівниць свиней вагою 86 кг були розподілені індивідуально між чотирма побічними продуктами та контрольним раціоном без побічних продуктів (n = 6). Другий експеримент був розділений на чотири випробування для вивчення чотирьох нетрадиційних побічних продуктів (майонезу, мигдального борошна, какао-борошна та плодів ківі). Нетрадиційні побічні продукти вивчали методом регресії із застосуванням підвищення рівнів включення (2, 4, 7 та 10%, крім ківі 4, 8, 12 та 16%) у рідкому раціоні (співвідношення 2,7: 1) з 16 свинями-відгодівлями 40 кг в.п., розподіляється індивідуально в кожному дослідженні (n = 4).
Таблиця 1. Приблизний хімічний склад побічних продуктів, що використовуються в експериментах in vivo (на основі сухої речовини).
| % | Рідке печиво | Відходи пивоварні | Зоотехнічне борошно | Кукурудза з вологим зерном (Pastone) | Майонез | Мигдальне борошно | Какао | Ківі |
| РС | 33,8 ± 0,02 | 22,5 ± 0,01 | 84,8 ± 0,04 | 68,0 ± 0,00 | 53,4 ± 0,06 | 94,5 ± 0,06 | 82,2 ± 0,04 | 6,1 ± 0,01 |
| ПН | 98,5 ± 0,01 | 95,7 ± 0,02 | 97,6 ± 0,00 | 97,8 ± 0,00 | 97,8 ± 0,02 | 98,0 ± 0,04 | 95,5 ± 0,01 | 89,9 ± 0,19 |
| EB (Ккал/кг) | 4,544 ± 3.7 | 5,153 ± 44.1 | 4,604 ± 35,0 | 4380 ± 13.4 | 8737 ± 91,7 | 7,462 ± 0,75 | 4,851 ± 31.4 | 4,939 ± 66,8 |
| PB | 8,0 ± 0,00 | 27,0 ± 0,03 | 9,3 ± 0,02 | 8,7 ± 0,05 | 1,3 ± 0,89 | 16,9 ± 0,30 | 8,9 ± 0,00 | 13,8 ± 0,00 |
| EE | 6,6 ± 0,05 | 8,5 ± 0,04 | 3,3 ± 0,09 | 4,2 ± 0,02 | 83.1 ± 10,99 | 57,4 ± 0,61 | 13,6 ± 0,13 | 4,4 ± 0,21 |
| FB | 0,5 ± 0,02 | 14,5 ± 0,26 | 7,2 ± 0,10 | 2,0 ± 0,06 | 0,00 | 2,9 ± 0,25 | 6,9 ± 0,41 | 16,0 ± 0,15 |
| ФНД | 2,2 ± 1.3 | 59,6 ± 5.61 | 41,8 ± 0,85 | 8,0 ± 0,08 | 0,00 | 3,7 ± 0,13 | 19,9 ± 0,25 | 24,6 ± 0,89 |
| АПД | 0,4 ± 0,09 | 19,5 ± 0,68 | 8,6 ± 0,26 | 2,3 ± 0,02 | 0,00 | 2,6 ± 0,22 | 13,4 ± 0,21 | 19,9 ± 0,24 |
| Лігнін | 0,1 ± 0,04 | 3,6 ± 0,83 | 0,9 ± 0,07 | 0,1 ± 0,04 | 0,00 | 0,7 ± 0,08 | 6,0 ± 0,10 | 6,5 ± 0,20 |
EB, валова енергія; ЕЕ, ефірний екстракт; FAD, клітковина, нерозчинна в кислих миючих засобах; FB, сира клітковина; FND, волокно, нерозчинне у нейтральних миючих засобах; ОМ, органічна речовина; РС, суха речовина; PB, сирий білок.
Результати засвоюваності сухої речовини (DMS), перетравності органічної речовини (BMD) та перетравності валової енергії (DEB) були вище 80% для пастолу, рідкого бісквіта, майонезу та мигдального борошна, але не досягли 80% у зернах пивоварів, зоотехнічному борошні, какао-борошно та ківі (малюнок 1).
Графік 1. Представлення коефіцієнтів засвоюваності органічної речовини (dMO) та енергії (dEB) побічних продуктів.
Було зроблено висновок, що рідкий бісквіт, пастон, майонез та мигдальне борошно мають великий потенціал для використання в рідких раціонах для свиней. Однак відпрацьоване зерно пивоваріння, зоотехнічне борошно, какао-борошно та ківі, якщо вони використовуються, слід включати на низькому рівні через їх високий вміст клітковини (Sol et al., 2016).