Вільна торгівля пшеницею та представництва французького простору
1У сфері торгівлі зерном у Франції "битва за лібералізм" не закінчилася Людовиком XV. Революційний досвід був багатий на зміни: від принципових ліберальних проголошень до надзвичайних заходів, таких як знаменитий Рік II Максимум. Коли економіка перетворилася на дефіцит і ціни злетіли, незалежно від стану закону, фізіократи, традиціоналісти та інтервенціонери [1] не переставали виступати на верхівці держави. У цьому випадку пам'ять про дефіцит продовольства старого режиму та про реформи Тюрго висловлювалася на користь двох останніх із цих трьох "течій". Таким чином, законодавство 22-го прерійного року V, що стосується вільного руху зерна на території Франції, було типовим для політики Директорії: прийняте після важкого періоду для поставок, що призвело до того, що режим відновив контроль над цінами та авторитетно інвентаризуючи ресурси, вона спочатку позначила своє прагнення до стабілізації та не була продуктом певної доктринальної школи [2]. Згодом, однак, він мав служити еталоном для державних органів - від консульства до реставрації.
2 Дослідження фруктових криз наприкінці Імперії та початків Відновлення показує, однак, що ця ліберальна лінія поведінки була введена лише дуже поступово в інтелектуальних посиланнях та звичаях адміністрації: у відомчому полі, незважаючи на централізацію, вона все ще зустрічала опір і, що стосується статистичної та географічної перспективи держави, їй не зовсім вдалося виростити "відкрите" уявлення про територію.
3 Якби лібералізм зміг, переклавшись на закон, подати уявлення про економічний простір відповідно до його натхнення, питання про існування було б лише технічною проблемою чистого розподілу ресурсів. "Зерна течуть і замінюються поетапно. Ви постачаєте своє, і бізнес повертає їх назад; це вирівнює величини [3] ", підтверджена в 1817 році адміністратором популяцій Альє. Сучасна економічна наука тут відсутня: ні Сай, ні Сісмонді ніколи не згадуються і не викликаються. Не кваліфікуючи погляди, успадковані від Тюрго та Кондорсе, вищі посадові особи охоче вважають, що торгівля втручається для передачі сільськогосподарських ресурсів з однієї точки в іншу, коли вона знаходить вигоду, тобто коли це відбувається. Значна різниця в ціні на пшеницю між кожним з цих пунктів; Тоді лише несвоєчасне втручання людини (наприклад, ринкові заворушення) може поставити під загрозу природне відновлення рівноваги та наслідки коригування цін [4]. Тоді простір у своїй сукупності має перевагу над частинами: плинність (надана традиційною метафорою «потоку» зерен) та взаємодоповнюваність пов’язують їх між собою.
4 Однак, у разі криз існування, представництво економічного та комерційного простору не є невід'ємним від практики, за допомогою якої вищі посадові особи міністерств та префектур забезпечують управління або підтримку цих коригувань, що вимагаються через брак. З одного боку, крім інтелектуальних рамок для охоплення простору, заповіданого фізіократією, центр мав з самого початку роботи консульства на місцях (від монографій, запущених Чапталом, до збору даних про сільськогосподарське виробництво [5]) і спеціалізовані бюро, обидва з яких сприяють створенню репрезентацій території - навіть експериментальних. З іншого боку, префектури, які мають однакову економічну культуру, іноді повинні стежити за повсякденним розвитком пропозиції та цін, щоб вжити заходів, які можуть створити або стимулювати постачання; і можна задатися питанням, чи отримують вони доступ до просторових схем, розроблених центром, та інтегрують їх у свої рішення, чи реєструють вони лише пізні та віддалені наслідки, чи намагаються вони замінити їм бачення території.
8Тому ми пропонуємо слідувати політичним конфліктам, конкуруючим просторовим моделям і відносинам центр-периферія під час цих двох фруктових криз і показати, як несподіване зближення управління цими двома нестачами Імперією та Реставрацією може пролити світло на труднощі лібералізму, що зароджується, в інформуванні уявлень про космос. Зіткнувшись з проблемами дефіциту, обговорення та супутні заходи ініціювали та вирішили допомогти висвітлити справжнє офіційне бачення зернової економіки та торгових потоків на французькому просторі: це те, що Дух законодавства хотів би бути абсолютно відкритим, насправді представляється об'єктом розділення та спотворень, що пояснюється тим, як діє відділ.
9 4 травня 1812 р. Імператорський указ відновив класичні заходи охорони зерна: обов’язкове декларування запасів фермерами та власниками пшениці або заборона продажу поза ринком. 8 травня другим текстом було наказано встановити граничну ціну для всіх операцій, змінну відповідно до департаментів, але стосовно референтної ціни, що діє на землях пшениці навколо Парижа. Цей епізод економічної політики імперської Франції, маловідомий чи затьмарений іншими, зазвичай пояснюється суто тактичним натхненням Наполеона, який прагнув уникнути соціальних заворушень у своєму тилу, коли він виїжджав до Франції. Постачання армії було менш важливим, ніж у II році. Франція в 1812 р. Все ще знаходилася в гегемонічному становищі в континентальній Європі, і Велика Армія могла використовувати її деінде, пробиваючи зернові виробництва союзних або васалізованих держав великої Імперії [10]. Тому правильно, що "Наполеон у 1812 р. Знову поставив на порядок денний терористичну економіку II року, щоб служити інтересам столиці [11]", і головним чином.
12Те, що не обрали стандартизації цінового регулювання по всій Імперії, тоді спричинило несподівані явища. Префекти, які вирішили сплатити податки на рівні вище, ніж 33 франки, визначені для Парижа, або для того, щоб не грати у гру бідних споживачів міст, або через те, що на початку травня ціни вже різко зросли, побачили зерно стікається до свого відділу, де їм платять краще. І навпаки, ті, хто обрав відносно нижчий департаментський максимум, оскільки їх опитування ресурсів запевнило, що резерви є на місці, або тому, що зростання цін залишалося помірним у їхній юрисдикції, перетворили ринки на порожні. І, схоже, департаменти, як правило, що мають надлишок зернових культур, що експортується, в тому числі в пісний сезон (травень-серпень), навіть впали в голод. Цю недбалість визнав граф Монталіве наступного року:
14Як інтерпретувати ці дисфункції? Спочатку хочеться сказати, що вони ілюструють добре відому тему, а саме картель префекта між національною риторикою та місцевими надзвичайними ситуаціями. По-перше, він не отримує систематичного зворотного зв’язку щодо інформації про ціни та кількості, яку надсилає до Парижа [19]. Потім він є представником сильної держави, охоронцем загальних інтересів, що передує парафіяльним сваркам і партизанським відділам, і він одночасно є агентом, що підтримує відомчий патріотизм "до межі, яка іноді прагне підірвати адміністративну машину, грітком якої вона є [20] ".
16 Другу гіпотезу важче впоратись. Чи слід нам вірити, що префекти 1812 року не мали чіткого розуміння цієї взаємозалежності частин території, що є наслідком вільної торгівлі, і що вони сліпо проповідували для своєї парафії? Або координація політики оподаткування зерна не була проведена з достатньою твердістю та передбаченням міністерствами Наполеона? Правда ще складніша. Префекти, люди здебільшого ліберальної культури, були не тільки прив'язані до свободи торгівлі, але й справді «володіли» географією міжрегіональних потоків торгівлі зерном, і вони усвідомлювали порушення та внутрішні бар'єри, на які спрямовувались податки. штучно провокувати. Але вони також отримали неявне заохочення розіграти особисту карту, якщо це не суперечило потребам Парижа, не завжди знаючи, як протистояти цьому.
17Центральний уряд навмисно не видав точної директиви поза "радіусом Парижа"; він помножив ознаки байдужості чи роздратування до тих, хто скаржився на неефективність оподаткування, під яким вони головували, зокрема на безпосередній периферії згаданого відомства, який традиційно постраждав від переживань Парижу за старого режиму та революції . Так було в Кальвадосі: ситуація навряд чи покращилася в Кані (який був похитнутий дуже серйозними заворушеннями в березні), але особливо катастрофічним воно стало в районах підйому, які вже були країною Одж і долиною Оре. Потім, безсоромно, Редерер написав префекту Мехіну:
19 Це трохи ніби мова йде про створення дефіциту за рахунок збільшення інтервенціонізму, щоб краще натовпи вимагали лібералізму! Цинізм цієї кореспонденції недобросовісно заперечує її, і імперський уряд надав про це додаткові докази. Таким чином, у відповідь на анкету, яку Монталівет надіслав їм наприкінці літа 1812 року, вищі чиновники майже в один голос дезавуювали антиліберальне натхнення указів, особливо 8 травня - рабським копіюванням, для деяких, цілого сторінки Турго та Кондорсе [24]. Багато з цих анкет легко коментуються Міністерством внутрішніх справ коротким записом: "Префект приймає це за систему економістів" - яку, на їх думку, "неодноразово спростовували". Як і Монталівет, вони вважають, що чиновники діяли проти цих постульованих переконань і прагнули встановити свій податок в інтересах адміністративного утворення, яким вони керували. Ці вільні віросповідання свідчили б про гіркоту вищих посадових осіб, чиї розрахунки були зірвані.
20 Однак, хоча мало хто наважується кинути виклик міністерству з нагоди цієї анкети, ми зустрічаємо префектів, які до кінця відстоюють тезу про інтеграцію департаменту в потоки, що виходять за його межі та всередині нього. проходу. Іншими словами, вони логічно надають йому те місце, яке ліберальна економіка визнає простим адміністративним округом. Адміністратор Ain, барон Rivet, пише:
23 Ці дисфункції насправді ілюструють неповний та фрагментований характер комерційного та сільськогосподарського представництва території, яка панувала наприкінці Імперії, через два десятиліття після департаменталізації країни. Незважаючи на дуже коротку тривалість (оскільки про це в більшості випадків повідомлялося в кінці липня, із заспокійливим підходом нового врожаю), максимум 1812 р. Посилив вагу відділу у сприйнятті питань плодівництва і, безсумнівно, уповільнилась конституція як з наукової, так і адміністративної точок зору регіональної географії сільського господарства.
24 Це тим більше бентежить, оскільки інтелектуальне середовище та політична ситуація на рубежі 1810-1812 рр. Просили його застосування для підживлення процесу капітального ремонту, деконструкції/реконструкції території. Тоді переписи населення та візити додому проводились мляво, і, за загальною думкою, вони дали мало достовірних результатів, але "Максимум" заохочував відкриття нових обстежень сільськогосподарського виробництва. Як зазначає один префект:
26 Проблема, піднята самим Наполеоном [27], полягала в тому, щоб привести до нових зусиль, щоб доповнити статистику цін справжньою статистикою сільського господарства в останні роки Імперії [28]. У таблицях, отриманих в результаті цього останнього пошуку інформації, ми спостерігаємо, що міністерства не зневажились інтегрувати департаменти північно-східних кордонів 1792 р. (І 1814 р.) У "великі економічні регіони" з домінуванням у Бельгії або Рейні. Але падіння Імперії слід занадто близько, щоб можна було сказати, чи були ці перегрупування обіцяні будь-якій евристичній фортуні, як, наприклад, загальна статистика Франції (SGF) років Гізо.
27 Крім того, і досі на стороні центральної влади, існувала спокуса «поводитися» з департаментами, що підлягають префектурним податкам, як абстрактні опори, що дозволяють проводити порівняння, комбінації та, врешті-решт, рекомпозицію регіональних утворень, коротше кажучи, зробити їх одиницею. базова система географічного представництва. У дусі указу від 8 травня об’єктом, що підлягає опису та обробці, не є департамент як космос, у сенсі економічного та людського простору, наділеного своїми особливостями; він став абстрактним, що визначається ступенем відхилення від норми. Намагаючись заблокувати рух цін вгору, текст перетворює коефіцієнт виробництва/споживання (вимірюваний на рівні кожного відомства) в показник, який служить принципом класифікації та, можливо, групування. Окрім норми, тобто ситуації самозабезпечення зерновими культурами, виникають дві категорії: відділи, які фіксують регулярний дефіцит і є чистими імпортерами, та ті, що демонструють надлишок та надлишки експорту.
28 У своєму звіті Наполеону, написаному після кризи, Монталівет дуже чітко висловлює думку, що цей поділ Імперії на департаменти 1) збирає урожай понад їхні потреби, 2) збирає урожай лише для місцевого споживання, 3) ніколи не досягає в них кількості, необхідної для їх споживання, встановлює відмінності в характері торгівлі. Перші торгують лише експортом, хоча їх профіцит, як правило, значний; по-друге, торгівля, що є не дуже важливою, належить блейєрам і власникам, які обидва постачають споживачеві; у третіх країнах, яким [завжди] потрібна іноземна допомога, торгівля обмежується імпортом, якщо сама країна, що отримує, навряд чи має торгові точки, [або ж] ми бачимо як рух імпорту, так і експорт, якщо основні моменти, на яких зерно привезені розміщуються у спосіб, вигідний для торгівлі [29]. Стаття 1 указу від 8 травня аргументована на основі однакової різниці, але ускладненої посиланням на граничну ціну, встановлену для всієї зони постачання Парижа:
За одним винятком, префекти не передають сумарного уявлення про національний простір і не отримують до нього концептуальний чи практичний доступ. Насправді в цьому процесі зведення відомчих структур до відхилення від стандартного профілю агенти французької централізації в основному відіграють гальмівну роль. Найчастіше вони прагнуть відстоювати оригінальність сільськогосподарських та комерційних структур свого департаменту та свою неприводливість до запитуваної класифікації. Таким чином, префект Верхньої В'єни прагне дати Монталіве відчути, що невелике вирощування та спільне землеробство, домінуюче в Лімузені, спричиняє низький ступінь збуту пшениці на ринках, і що в результаті департамент погано повертається в економічній логіці розподілу, по суті, укази [31].