Він пропускає свій сніданок і помирає від серцевого нападу, спричиненого ковтанням
Ось перша сторінка газети "La Santé en clair" від 5 серпня 2013 року, де пояснюється, як 45-річний чоловік помер вранці від серцевого нападу, пропустивши сніданок.
Звичайно, Цей є фіктивним, як газета в іншому місці. Тому я не переробляю для вас статті з чудового сайту новин Legorafi.fr, я хочу замість цього розглянути гарячу тему: значення сніданку для здоров’я людини.
У наукових новинах дослідники з престижних Гарвардська школа громадського здоров'я опублікував епідеміологічне дослідження про те, пов’язано чи ні сніданок із ризиком розвитку ішемічної хвороби серця (1).
В кінці тривалої процедури (яка буде детально описана нижче) дослідники приходять до такого висновку:
Чоловіки, які не снідають, мають На 27% більше ризику мати ішемічну хворобу серця, порівняно з чоловіками, які снідають.
Це дослідження, цей результат (при цьому основний показник 27% зайнятий усіма ЗМІ), ці висновки дивно нагадують мені попереднє дослідження про дієту, яке засвідчило, що у вегетаріанців ризик смертності на 12% менше, ніж у всеїдних.
Lanutrtition.fr або Huffington Post.fr виголошували, що пропуск сніданку збільшить ризик серцевого нападу у чоловіків.
Чи справді це небезпечно для здоров'я Росії пропустити сніданок, " найголовніша їжа дня "На думку дієтологів ?
В решті цього допису ми побачимо деталі відповідного дослідження та проблеми, властиві його епідеміологічній природі.
Межі епідеміологічного дослідження в 3 бали
Це дослідження, як і всі епідеміологічні дослідження, має основні обмеження в інтерпретації результатів, але також має суттєві методологічні обмеження, які можуть спричинити ці самі результати.
Пункт 1: Збір епідеміологічних даних є неміцним
Це класичний момент, який часто виділяють у цих епідеміологічних дослідженнях. Насправді дослідники зазвичай збирають величезну кількість даних про харчові звички людей, за якими заповнюють анкети.
Ці анкети (FFQ англійською мовою для Анкета щодо частоти харчування) часто мають достатній інтервал часу, в деяких випадках кожні 3 місяці, іноді щороку, і ми побачимо, що у випадку нашого дослідження анкету подавали кожні 4 роки !
Особи, які потрапили під ці анкети, повинні продемонструвати майже виняткову пам’ять і неабияку чесність, щоб забезпечити найбільш реалістичні та послідовні результати.
На жаль, ми знаємо, що продукти з найбільш корисними аурами (наприклад, фрукти та овочі) часто переоцінюються, тоді як продукти з найменш корисною аурою недооцінюються.
2-й пункт: причинно-наслідкових зв’язків не продемонстровано
Це центральний момент такого роду досліджень: вони не дають можливості встановити причинно-наслідковий зв’язок між двома змінними, тут сніданок та частотою ішемічної хвороби серця.
Тому епідеміологічні дослідження дозволяють виділити асоціації між кількома змінними та висунути робочі гіпотези, які доведеться перевіряти чи не згодом.
Конкретно, згадане тут дослідження показує підвищений ризик ішемічної хвороби серця у чоловіків, які не снідають, тому ми можемо припустити, що сніданок якось захищає серцеві функції, на основі ймовірної невідомої кількості факторів.
Згодом можуть бути проведені більш поглиблені дослідження, які називаються "клінічними", щоб підтвердити цю гіпотезу в контрольованому середовищі.
3-й пункт: незрозумілих факторів безліч
У попередньому пункті ми бачили, що вчені намагаються встановити асоціації між 2 або більше змінними, щоб зробити висновки та гіпотези.
На жаль, дослідники не можуть контролювати всі фактори, які можуть впливати на зв'язок між цільовими змінними. Ці фактори, які не враховуються, або занижуються або завищуються, називаються плутаниною.
Незрозумілі фактори послаблюють асоціацію між змінними, і їх потрібно будь-якою ціною враховувати в статистичних моделях. Класично куріння, індекс маси тіла або навіть вік, як правило, враховують суперечливі фактори.
З іншого боку, точний склад дієти, фізичні вправи, спеціально виконувані особами, або тип використовуваної олії - це лише деякі приклади незрозумілих факторів, які можуть спотворити продемонстрований зв'язок.
А тепер повернімось до суті справи з топосом сильних і слабких сторін цього дослідження.
Сильні та слабкі сторони Гарвардського дослідження
У кількох словах, це дослідження, очевидно, має великі сильні сторони, що, безперечно, ставить його в топ епідеміологічних досліджень.
Сильні сторони
1: Джерела фінансування є державними
Це дедалі важливіший і вирішальний момент у впевненості в дослідженні, цих результатах та цих висновках.
Вплив корпорацій на наукові результати - це вже не просто ідея просвічених або неясна теорія змови, що підживлюється цими ж корпораціями.
Ні, наука вже прийняла рішення щодо цього питання в 2007 році в дослідженні, яке продемонструвало вплив спонсорів на результати наукових досліджень (2). Як тільки компанія фінансує дослідження одного зі своїх продуктів, результати цього дослідження ніколи не будуть негативними.
Якщо ті самі експерименти проводяться з незалежними спонсорами, кожен третій продукт чарівно втратить свою користь для здоров’я.
2-е: Велика вибірка та тривалість дослідження
27 000 медичних працівників (ветеринарів, остеопатів тощо) у віці від 40 до 75 років спостерігались протягом 16 років.
Ці цифри накладають форму поваги і становлять міцну основу для знищення недоліків епідеміологічних досліджень.
3-й: Отриманий досвід Гарвардської школи охорони здоров’я
Гарвардська школа громадського здоров’я, яка ініціювала це дослідження, знаходиться на передовій світового харчування. Дослідники цієї команди мають чудовий досвід управління та лікування епідеміологічних досліджень.
Цей момент може здатися анекдотичним, але він все ще має своє значення в оцінці результатів.
Слабкі точки та примхи
Тепер давайте подивимося найбільш тривожні моменти, моменти, які журналісти ігнорують, і особливо ті, хто надто поспішно передавав інформацію.
1-е: Анкета заповнюється кожні 4 роки
Перший пункт цього дослідження, і не в останню чергу, стосується збору даних про їжу за допомогою анкет. На думку авторів цього дослідження, " дієта [учасників] за минулий рік визначається кожні 4 роки […] ".
Іншими словами, кожні 4 роки учасники повинні заповнювати анкету про свій раціон минулого року. Таким чином, цей метод затуляє 3 роки після опитування. З 16 років спостереження за учасниками статистичні моделі включали лише 4 роки, тоді як 12 років ігнорували.
Цей упереджений спосіб може затулити різкі зміни в дієті або періоди дієти, які можуть бути дуже короткими.
2-е: Для кожної змінної відсутні дані
Дуже коротке речення методу говорить, що більше 2% даних відсутні для всіх змінних зібрані разом з анкетами. Ці змінні також можуть бути віком, курінням, фізичною активністю або споживанням алкоголю.
Тому автори дослідження провели статистичний аналіз на моделі з відсутніми даними.
3-й: Незначні результати з повною моделлю
Це найінтригуюче слабке місце цього дослідження. Звідки цей 27% підвищений ризик серцевого нападу? ?
Апріорі, таблиця 2 дослідження узагальнює вплив сніданку на ішемічну хворобу серця за кількома моделями з різними змінними.
Згідно з даними вчених з Гарварду, чоловік, який не снідає, збільшує ризик розвитку ішемічної хвороби серця на 27% незалежно від віку, дієти (з точки зору якості та кількості), куріння, сімейного стану, фізичної активності або сімейного анамнезу міокарда інфаркт.
З іншого боку, дослідники вказують на ще більш точну модель, яка також враховує (на додаток до всіх інших факторів, згаданих вище) індекс маси тіла людини та стан його здоров’я (цукровий діабет, гіпертонія, гіперхолестеринемія), що свідчить про протилежне, пропускання сніданку не було б відсутність впливу на здоров’я серцево-судинної системи (Значення P = 0,08).
Насправді, дослідники, таким чином, обрали найбільш "повну" модель з точки зору змінних та незрозумілих факторів (число 4), але яка, проте, залишається значущою у демонстрації впливу (тут позитивного) сніданку на хвороби.
Навряд чи є якась недобросовісність з боку авторів цього дослідження, як на це вказує досить стримане речення (реферат англійською). Автори заявляють, що “ Чоловіки, які пропускають сніданок, на 27% частіше хворіють на ішемічну хворобу серця, ніж чоловіки, які снідають. […] Ці асоціації були скориговані з урахуванням індексу маси тіла, гіпертонії, високого рівня холестерину та діабету 2 типу.. "
Автори не вказують, що асоціацій, скоригованих цими 4 додатковими факторами, більше не існує, і це результати вже не суттєві (модель № 5). У графі " Поріг значущості »У моделі № 5 ми помічаємо 0,08 або 8%, тому значно перевищуємо доленосний статистичний поріг 5%.
4-е: Слабкі сторони анкети, визнані авторами
Обговорюючи результати дослідження, автори попереджають своїх колег про певні упередження, наявні в анкеті щодо харчових звичок.
По-перше, підсолоджені та алкогольні напої не бралися б до уваги (або дуже мало), коли б ці напої вживали без їжі. Ми можемо включати надзвичайно солодкі безалкогольні напої, висококалорійне пиво з астрономічними глікемічними індексами і навіть «легкі» напої з синтетичними підсолоджувачами (не забуваємо про сиропи тощо)
По-друге, і це, мабуть, найбільш обмежувальний момент, але автори заявляють, що " анкета щодо харчових звичок була задана лише один раз і не враховувала деталей про точний час прийому їжі учасниками або про поживний склад страв та закусок (= закуски) ".
Щоб бути зрозумілішим, були визначені дві категорії "зі сніданком" або "без сніданку". лише один раз на початку відбору проб протягом усієї тривалості навчання (16 років).
Зрозумійте, що протягом 16 років, за підрахунками авторів, не кожен, хто не снідає в час 0, не змінить звичку протягом наступних 16 років. Це відверто дискусійно.
Це відверто сумнівне і тим більше, оскільки автори включили різні способи сніданку у велику категорію "зі сніданком". За їхніми словами, усі люди, які їдять до сніданку, під час сніданку або на обід, потрапляють до широкої категорії "зі сніданком".
З одного боку, і, як дуже добре зазначає Флоріан Каплар з сайту Naturo-passion, існує значна різниця між сніданком, виготовленим з промислової випічки, другосортним холодним м'ясом та суперсолодкими крупами з невеликим обідом зі свіжих фруктів, йогурт або сира жива їжа.
З іншого боку, є різниця між сніданком, прийнятим вранці під час пробудження вдома з усіма інгредієнтами, щоб скласти збалансоване меню, і сніданком, взятим у рейсі по дорозі на роботу або посеред ранку., який, ймовірно, буде багатий на промислові продукти, бідний на фрукти тощо.
Переривчастий піст оскаржений ?
Це цікаве питання. Автори побічно доводять (і знову ж таки, ми знаємо, що модель найповніше НЕ суттєве), що дія голодування вранці (як я рекомендую) буде небезпечним для здоров’я серцево-судинної системи.
Звичайно, я стикаюся з цією ідеєю з результатами наукових досліджень щодо періодичного голодування та здоров’я серцево-судинної системи.
Два дослідження, опубліковані в 2009 і 2010 роках, демонструють захист серцево-судинного здоров'я з періодичним голодуванням та обмеженням калорій (3, 4).
Ще чотири дослідження, опубліковані між 2005 і 2009 роками, також висвітлюють захист серцевих функцій з періодичним голодуванням, особливо на рівні запалення серцево-судинної системи, інфарктів міокарда та ішемії (5 - 8)
Зовсім недавно посилання від лютого цього року (про яке я дізнався у статті Флоріана) розбиває двері щодо серцево-судинного захисту через періодичне голодування (9).
Сніданок: так чи ні ?
У клінічних перспективах дослідження Гарвардської школи харчування автори стверджують, " що немає офіційних та офіційних дієтичних рекомендацій, заснованих на наукових доказах щодо харчових звичок у дорослих, включаючи сніданок […] ".
Вони стверджують, що " Якщо інші дослідження, проведені на різних групах населення, підтверджують ці результати, їх відкриття підтверджує рекомендацію щоденного сніданку медичними працівниками та органами охорони здоров'я з метою запобігання ризику серцево-судинних захворювань […] ".
Особисто я насправді чекаю на нові докази, що підтверджують ці результати, щоб справді поставити під сумнів моє періодичне голодування. Але знову ж таки, про які докази ми говоримо ?
Чи збираємось ми формувати свою думку виключно щодо епідеміологічних досліджень, найсерйозніших із них, які мають серйозні упередження та таємничі цифри (На 27% більше ризику тощо) ?
В даний час проводяться клінічні дослідження на моделях тварин (щурах, мишах та мавпах) та на людях, а також на користь для здоров’я від періодичного голодування, на рівні серця, мозку або на гормональному рівні.
Це дослідження, яке має слабкі та сильні сторони, швидше за все, сподобається великим групам продуктів харчування, які можуть використовувати його, щоб підкреслити важливість сніданку, та загалом асоційовані продукти, такі як коробки з солодкими крупами, промислові торти або пастеризовані та аперизовані молочні продукти.
Пам'ятайте, що повна модель дослідження, яка враховує індекс маси тіла та різні метаболічні захворювання (модель №5), не є суттєвим і, отже, не надає доказів будь-якого сприятливого впливу сніданку на серцево-судинне здоров'я.
Пропуск сніданку в рамках продуманого періодичного посту, мабуть, приносить справжню користь для здоров’я. Однак настійно рекомендується збалансований сніданок зі свіжими фруктами, сухофруктами, олійними насінням, органічними яйцями або сирим молоком.
Оновлення 14.08.13:
Я надіслав електронний лист першому автору дослідження, містеру Кейхілу, щоб попросити його пояснити мені результати таблиці № 2, яка представляє різні моделі відносних ризиків (RR) відповідно до прийняття сніданку чи ні. з різними пов'язаними змінними.
"Чи остання модель у вашому дослідженні, яка враховує індекс маси тіла та стан здоров'я (діабет, гіпертонія, гіперхолестеринемія), із значенням Р (статистичне значення) 0,08, що перевищує 0,05 н, не є значущим?" (це модель №5 у моїй таблиці)
Вчений відповідає мені так:
«Ми використовували стандартний рівень значущості 5% (0,05). Оскільки ми отримали значення Р 0,08, ми не вважали наші результати суттєвими. Ось чому ми вважаємо, що індекс маси тіла та фактори, що враховуються у стані здоров’я, можуть опосередковувати взаємозв’язок між сніданком та серцево-судинними захворюваннями. Коли ці взаємозв'язки коригуються з урахуванням індексу маси тіла та стану здоров'я, значимість моделі втрачається ".
Отже, професор Кейхіл підтверджує, що модель № 5 дослідження, найбільш повна, більше не показує жодної зв'язку між сніданком та частотою серцево-судинних захворювань.
Примітки та посилання