Випадок потоплення дитини в озері в Муніципальному парку шокує громадську думку
Випадок 14-річного хлопчика, який втопився вчора у штучному озері в Західному муніципальному парку, шокував громадську думку, і за нещасливим збігом обставин виникли питання про те, як можлива така трагедія.
Залишаючи осторонь мріяння мерії та місцевої ради Плоешті щодо організації, функціонування та умов, пропонованих цим парком, однак існує персонал, зайнятий охороною периметра, охоронці, які їздять на велосипедах, і я бачив з всі, і хто повинен був запобігти такій аварії.
Що робили ці охоронці за той час?
За останньою інформацією, схоже, один із охоронців звернув увагу дітей (потонулого юнака супроводжувала група друзів), що їм заборонено купатися в озері. Більше того, ми всі знаємо, що сталося, і висновок виходить природним: охоронець виконав свій "обов'язок" повідомити та побачив не лише їзду на велосипеді, поведінку, яка у разі підтвердження особливо серйозний.
Чому вартовий не залишився в районі, щоб переконатися, що молоді люди дотримуються вказівок? Мова йде про дітей, які веселяться, непередбачувані і, як правило, не бажають поради дорослих. Дійсно, діти можуть бути неосвіченими, неконтрольованими, але це не означає, що їм слід дозволити страждати від наслідків незрілості. У цьому випадку, як охоронець, відповідальний за безпеку та недоторканість людей у парку, ви не можете вважати, що достатньо однієї поради. Особливо, коли ми ще раз говоримо про дітей, які не знають, як оцінювати небезпеки та ризики, як дорослий.
Як далеко зайшов охоронець, після попередження?
Потонула дитина була вивезена на берег командою ІСУ після того, як перехожий зателефонував 112. Очевидно, що у випадку утоплення, в якому враховується кожна мить, 112 є теоретично нормальним рішенням, але практично з мінімальними сприятливими результатами. Звичайно, якщо після дитини не було кого заходити у воду, хоча штучне озеро не представляє для рятувальника таких самих ризиків, як закручене море, немає іншого варіанту, крім єдиної аварійної служби 112. Однак, якби охоронець затримався в в районі озера, можливо, юнака можна було вивезти на берег набагато раніше.
Для встановлення вини однієї зі сторін необхідно з’ясувати всі дані проблеми, включаючи посадову інструкцію цих охоронців. Скільки вони потрібні парку і для чого? Чому було важливішим патрулювати в районах з рослинністю, подалі від озера та кинути групу дітей? Чому він не звернувся за допомогою до поліції, коли побачив, що молоді люди не реагують на вказівки і продовжують входити в озеро? З якою думкою цей вартовий залишив дітей і на скільки ще можна покластися на таких «опікунів»?
Це законні запитання, на які мерія та радники повинні терміново відповісти, бо вони несуть відповідальність у таких ситуаціях.