Віші, велика канава - Персе
Руссо Генрі. Віші, велика канава. В: Vingtième Siècle, revue d'histoire, n ° 5, січень-березень 1985 р. Les guerres franco-francaises. стор. 55-80.
ВІЧІ, ВЕЛИКА КАНАБА
Надмірно позитивістський історик легко показав би, що режим Віші був занадто позначений трагічною випадковістю поразки, занадто залучений до конкретних питань воєнних років, щоб бути значним "повторенням" попередніх "вад". Але Генрі Руссо знає відлуння слів і поширеність пам’яті, що стоїть за цією подією: він стискає Віші ближче, у своєму ланцюжку старих ненавистей і своєму каскаді травм, що настануть. Ось поглиблений аналіз "архетипу" франко-французьких воєн, історична карта відгалуження, від Французької революції до Chagrin et la pitié.
Ці два склади звучать як tocsin. Символ внутрішньої боротьби сучасної Франції, вони викликають не лише тимчасову столицю переможеної країни, але найглибшу провину в національній єдності. Була придумана "франко-французька війна".
Але як для сучасників події, так і для історика, цей великий розрив нагадує нам інших: Комуну, за її очевидними аналогіями, або справу Дрейфуса та її ідеологічні обмеження. Криза окупації, безумовно, має свою специфіку і корениться в появі європейських тоталітаризмів та великому глобальному вибуху. Але його глибина, її повторюваність виходить за межі
суворі рамки воєнних років можна зрозуміти лише шляхом відтворення вад, властивих французькому суспільству, у які можна було б повірити, оскільки встановлення республіканського синтезу, осілого часом.
Ще чіткіше, криза Віші тривала і після 1944 р., Як відгомін, який не перестає резонувати в нашій пам’яті: політичні відтворення, особливо під час війн за деколонізацію, символічні посилання на «борців опору» та «службовців», труднощі в поглинанні травм . Отже, ми перебуваємо в ключовій події, своєрідному інтерфейсі: з одного боку, Віші відображає в той час поділи минулого, з іншого - пропонує - спотворює - дзеркало для сутичок, що виникають згодом. Сьогодні проблемою є не лише розгортання подій, а саме ця вузлова позиція в колективній пам’яті. Звідси низка запитань: як при аналізі самої кризи відрізнити те, що виникає із непередбачуваності, від конкретного контексту поразки та окупації, а що стосується розколів минулого, отже, більш "структурних"? Як пам’ять про старі переломи, від Французької революції до кризи 1930-х, допомагає зрозуміти сучасні позиції? Як, нарешті, проаналізувати "пост-Віші", які етапи йдуть за процесами забуття, репресій, запам'ятовування ?