Витрата палива нової вантажівки; Форум; Мірко на ходу

Форум

Мойн, ви пробували, чи використовуєте ви більше або менше палива з новою коробкою передач (ручною та автоматичною), ніж зі старою передачею Eaton Fuller 18?

Не порівняти. прокат вантажівки з 18 передачами був повністю погано перекладений, 1550 обертів зі швидкістю 104 км/год на найвищій передачі. нинішній має 1350 обертів зі швидкістю 105 км/год. і, звичайно, більш аеродинамічний із обтічниками.

а з вашими синіми? Думали, ви знаходитесь на 30-35 л залежно від зовнішньої температури? Такий кулер, безумовно, має менший опір повітря, ніж прес-підбирач сіна на причепі?

Навіть блакитний час від часу потурав 40 літрам на 100 км.

Привіт Мірко та шановні учасники форуму,

Мене звати Марк, і я тут новачок. Я не впевнений, чи правильно, що я представився на цьому етапі 🙂

За необхідності я можу зробити це більш детально в іншому місці, тому спочатку перейду до своїх запитань:

Мене зацікавить порівняння витрат пального між

Peterbilt 386 (ваш колишній синій)

Peterbilt 389 (салон такий же, як і 386, просто кутова капот)

Peterbilt 579 (ваш поточний)

Як ви вже писали вище, це дуже сильно залежить від відповідного двигуна, коробки передач та навантаження, тому, звичайно, вам доведеться взяти однакові двигуни, коробку передач та навантаження (можливо, також їзду в бобтейлі). Чи є класичний 389 набагато гіршим з точки зору споживання? Було б соромно, якби воно зникло з вулиць. Якщо я подивлюсь на Європейський Кабовер тут, вони схожі на настінний блок, то 389, можливо, ще більш економічний?

Привіт Мірко та шановні форумчани,

Мене звати Марк, і я тут новачок. Я не впевнений, чи правильно, що я представився на цьому етапі 🙂

Якщо потрібно, я можу зробити це більш докладно в іншому місці, тому спочатку перейду до своїх запитань:

Мене зацікавить порівняння витрат пального між

Peterbilt 386 (ваш колишній синій)

Peterbilt 389 (салон такий же, як і 386, просто кутова капот)

Peterbilt 579 (ваш поточний)

. Мене зацікавить порівняння споживання палива.

Мойн та ласкаво просимо,

Порівняння споживання вантажівок - це нудна справа. Фактори, що впливають на споживання палива, занадто різноманітні, а коефіцієнт опору (cw) - лише один із десятка. Насправді це можуть зробити лише виробники та оператори великих автопарків, транспортні засоби яких подорожують подібними маршрутами протягом більш тривалого періоду часу.
Сьогодні вантажівка на довгі рейси може споживати на рівнинах в штаті Індіана 25 л/100 км, а наступного дня в горах Західної Вірджинії з таким же навантаженням - понад 50. Неважливо, 386 чи 389.

Правда, 389 споживає трохи більше, ніж 386/579, в лабораторних умовах на далекі відстані. 579 має кращий коефіцієнт опору (cw), 386 має меншу фронтальну площу (A). Отже, ці два повинні бути приблизно однаковими.

Однак у випадку з вантажівками опір повітря стає фактором споживання лише на швидкості автостради. Для будь-чого, що не їде на великі відстані, він не цікавить у цьому плані. Тут набагато важливіші, наприклад, вага, передавальне число, опір коченню. І, нарешті, але не менш важливе, розумний, випереджаючий драйвер.

"Класикою", такою як 389 або W900, в основному керують самозайняті люди. Для них спосіб життя важливіший, ніж трохи більше споживання. У деяких галузях промисловості, таких як лісова, автомобільна або худоба, вони просто є частиною корпоративної культури, тому вони будуть існувати й надалі.

З іншого боку, більші парки експлуатують аеродинамічні моделі, такі як 579 або Cascadia, оскільки при такій кількості вантажних автомобілів кілька заощаджених літрів загалом означають багато грошей.

re: США проти євро вантажівок
Ні, 389 не був би більш економічним, ніж вантажівка євро. За винятком відмінностей у передачі потужності (Eaton проти ZF), найбільший опір повітря виникає у напівпричепа на причепі. Це багато в чому залежить від того, наскільки «добре» трактор аеродинамічно підходить до причепа. Існує маса параметрів, які впливають на це, але це широке поле. 😀

. Мене зацікавить порівняння споживання палива.

Мойн та ласкаво просимо,

Порівняння споживання вантажівок - це нудна справа. Фактори, що впливають на витрату палива, занадто різноманітні, а коефіцієнт опору (cw) - лише один із десятка. Насправді це можуть зробити лише виробники та оператори великих автопарків, транспортні засоби яких подорожують на подібних лініях протягом більш тривалого періоду часу.
Сьогодні вантажівка на довгі рейси може споживати на рівнинах в штаті Індіана 25 л/100 км, а наступного дня в горах Західної Вірджинії з таким же навантаженням - понад 50. Неважливо, 386 чи 389.

Однак у випадку з вантажівками опір повітря стає фактором споживання лише на швидкості автостради. Для всього, що не їде на великі відстані, він нецікавий у цьому плані. Тут набагато важливіші, наприклад, вага, передавальне число, опір коченню. І, нарешті, але не менш важливе, розумний, випереджаючий драйвер.

З іншого боку, більші парки експлуатують аеродинамічні моделі, такі як 579 або Cascadia, оскільки за такої кількості вантажних автомобілів кілька заощаджених літрів загалом означають багато грошей.