Внутрішні чинники зовнішньої політики Росії - загадка легітимності Кремля
Звіт про конференцію, організовану 20 лютого 2017 р. Кафедрою основних сучасних стратегічних питань Університету Парижа 1 Пантеон-Сорбонна. Ця конференція також доступна у відео на YouTube-каналі кафедри.
Доповідачі: Костянтин фон Еггерт[1], російський журналіст і політичний коментатор; Тетяна Кастуєва-Жан[2], дослідник і директор Російського/Н.Е.І-центру. у Французькому інституті міжнародних відносин (I.F.R.I.).
Пан фон Еггерт починає з нагадування, що він не є ні академіком, ні політиком. Думки, які він дає під час свого виступу, є особистими, враховуючи двадцять п’ять років досвіду. Він хоче, щоб ця конференція була швидше вільною розмовою, ніж суто академічною конференцією.
Кілька днів тому джерело, близьке до ВГТРК [3], повідомило йому, що вони отримали нові вказівки від Кремля щодо висвітлення політики США. Це можна було б підсумувати як "більше Дональда Трампа". До складу компанії входять Росія та Росія 24, серед яких є частиною низки національних телевізійних каналів, що знаходяться під прямим або опосередкованим контролем російської держави. З моменту минулорічної кампанії в Сполучених Штатах, за словами пана фон Еггерта, ці канали висвітлювали позитивну інформацію про пана Трампа, а іноді й панегірик. З відставкою пана Флінна - радника з питань національної безпеки США - за яким послідували різкі зауваження щодо російської політики в Україні паном Спайсером - речником Білого дому -, здача Кремля до нуля сподівався, що не вдалося. Тому вказівки, дані ВГТРК, не дозволяють більше говорити про політику пана Трампа, поки американсько-російські відносини не покращаться. З п’яти тем про трампівську політику на день медіа-сайти перейшли приблизно на один короткий виклад на цю тему через сорок вісім годин.
Цей різкий зсув ілюструє важливість зовнішньої політики та відносин із США у питаннях внутрішньої політики Росії. З моменту російсько-українського конфлікту аналітики зосереджувались на протидії президента Путіна розширенню НАТО та його бажанні зберегти російську присутність у Чорному морі. Таким чином атакуючи НАТО та ЄС. у прямому протистоянні може здатися ризикованим і перш за все дорогим, враховуючи, що ВВП Росії приблизно еквівалентний нью-йоркському (цифри Світового банку в 2015 році), але якщо проаналізувати російську зовнішню політику з її наслідків для внутрішньої політики та законності Режим пана Путіна, все стає зрозумілим.
Наприкінці холодної війни, коли США Осінь і Росія виникає 25 грудня 1991 року, страх перед комунізмом та ядерним спалахом, здавалося, належав до минулої ери. Для колишніх московських супутників та членів Варшавського договору це було довгоочікуване звільнення. Вони одразу ж розпочали посттоталітарний перехід, пройшовши більше сорока років під владою московського ярма. У дні Оксамитових революцій (кінець 1980-х - початок 1990-х) усі проблеми епохи могли бути звинувачені в радянській окупації. На початку 90-х років більшість сімей у Центральній та Східній Європі зберігали спогади про життя, яке було до комунізму. Це не було ні процвітаючим, ні демократичним життям, але все ж кардинально відрізнялося від соціалізму. Крім того, в Центральній Європі існували контакти з емігрантами на Заході, які надавали потужне протиотруту комуністичній пропаганді. Все це сприяло посттоталітарному переходу цих країн: усі вони йшли своїм шляхом і зараз усі стоять на закріпленні трансатлантичного співтовариства (НАТО чи ЄС).
Для росіян все було інакше. Ніхто не міг згадати, яким було життя до комуністів. Навіть спогади про надзвичайно жорсткі сталінські режими були досить далекими. Росіяни знали спокійний період за часів Хрущова та Брежнєва. Навіть будучи дисидентом, не було ризику репресій. Був дефіцит, треба було чекати всього, але все одно було терпимо. А для компенсації росіяни могли похвалитися тим, що стоять на чолі імперії, якої боїться решта світу. Дуже мало людей хотіли розпаду СРСР. і кінець комунізму. Більшість бажали покращити рівень життя, не розуміючи, що це неможливо за комуністичної системи. Навіть сьогодні росіяни розгублені, їм важко пізнати, що вони є, і все ще відносяться до днів слави комунізму. Більшість з них не розуміли падіння комунізму, не бачили вад системи. Слід визнати, що це є джерелом травми для російської національної психіки, аж до сьогодні.
СРСР сьогодні зникли більше 25 років тому. Якщо ми подивимось на опитування останніх двадцяти років, то спостерігаємо справжню послідовність (М. фон Еггерт посилається на дані Левада-центру, єдиного незалежного виборчого інституту): 56% росіян вважають, що зникнення СРСР це драматична подія, 43% кажуть, що найбільше їм не вистачає - це статус великої енергетики, 60% хочуть, щоб США. відновити якимось чином, хоча вони знають, що це буде дуже важко, а то й неможливо. З його точки зору, це мислення є надзвичайно важливим, якщо ми хочемо зрозуміти, що таке сучасна Росія. Це країна, яка дивиться в минуле, а не в майбутнє.
Однак вину не слід звинувачувати в росіянах. Їм довелося здійснити надзвичайно насильницький і швидкий триразовий перехід: від контрольованої економіки до капіталістичної, від тоталітарної держави до ліберальної демократії, від імперії до національної держави. За словами пана фон Еггерта, цей останній перехід є вирішальним елементом розуміння нинішньої російської ставки. Російську еліту можна звинуватити в тому, що вона не надала людям достатньо ефективного бачення, але чи могли б вони насправді? Борис Єльцин не розумів необхідності чіткого розриву з минулим та глибокої інституційної трансформації. Він очолював найбільшу в історії людства хвилю приватизації та створення держави, де багатство не дало політичної влади, а натомість демократія зробила або погіршила стан. Пан Єльцин мав певну легітимність: він виграв два президентські вибори і переміг комуністичний переворот у серпні 1991 року. Таким чином він отримав емблематичний статус.
Тим часом пана Путіна було фактично призначено спадкоємцем пана Єльцина в 1999 році. Він ніколи раніше не мав можливості керувати ним. Замість олігархії доби Єльцина, нинішня політична система в Росії - це гібридний режим, очолюваний колишніми співробітниками системи безпеки та їх найближчими друзями. Ті, хто править Росією, тепер також володіють нею, і це є надзвичайно важливим. Політичний авторитет та власність у основних галузях російської економіки йдуть рука об руку. Ця гібридна політична система орієнтована на власне виживання. Отже, західна демократія не є варіантом, оскільки необхідно було б відмовитись від влади, яка підписала б акт смерті олігархії на місці.
За відсутності узгодженого національного бачення майбутнього, без життєздатного середнього класу, враховуючи придушення Кремля до політичних інститутів, зовнішня політика є лише вираженням волі правлячого класу, а точніше волі Володимира Путіна . Пропагандистська машина російського уряду забезпечує культивування цього ставлення. У 2016 році, знову ж за даними Інституту Левади, 57% росіян вважали, що НАТО є прямою загрозою для Росії, хоча цей відсоток був покращений порівняно з 2014 роком (70%). Крім того, ми виявляємо, що лише 29% громадян Росії мають паспорт. Росіяни мало подорожують. Лише 8-9% росіян раз на рік їздять за кордон. Захід - абсолютно розмита абстракція для більшості росіян. Таким чином, їх легко змусити повірити, що Захід є ворогом, який хоче знищити Росію. Цей одержимий образ російської фортеці є важливою частиною її виживання.
Неможливо зрозуміти дії Росії в Україні, не беручи до уваги цю зимову злість 2011 - 2012 рр. Напад на Україну - це не реакція на реальні або передбачувані загрози із Заходу, а реальне намагання мобілізувати російське суспільство та зміцнити імідж обложена російська фортеця. Саме під час вторгнення в Крим популярність пана Путіна за кілька тижнів зросла з 50% до 86%. Більше не мало значення те, що Росія визнала кордони України в 1997 році. Те, що західні суспільства сприймали як анексію, росіяни сприймали як остаточне правосуддя. Це була не перемога над Україною, а над США. Це стало кульмінацією престижу Володимира Путіна та режиму.
Однак цей сценарій важко відтворити, оскільки ситуація в Криму була унікальною для російської уяви. Повітряний удар у Сирії відбувається на тлі суворого економічного спаду, а для росіян Сирія є далекою країною, про яку вони мало що знають. Тому велике занепокоєння Кремля полягає в тому, щоб не проводити занадто довго в Сирії, щоб не оживити спогади про афганську та чеченську війни. Це зобов'язання ризикує нанести шкоду законності російського правлячого класу, і саме цього Кремль хоче уникнути до законодавчих виборів 2018 року. Парадоксально, але пан Путін та правляча еліта розриваються між нездатністю знайти ефективну стратегію виходу з Сирії та їх потреба зміцнити свою легітимність, втручаючись.
Ці парламентські вибори навесні 2018 року є справжнім викликом для Росії. Не покращуючи економічної ситуації, Кремль має намір перемогти їх, зіткнувшись із Заходом. Указ президента минулої суботи [18 лютого] визнає посвідчення особи сепаратистських республік і, можливо, є передвісником нового раунду зіткнень з Україною. Центр "Левада" вказав на тенденцію, яка раніше не існувала: 71% опитаних кілька місяців тому вважали, що політичні, культурні та економічні зв'язки з Європою та США повинні покращитися. Росія - "країна парадоксів". Соціологічні дані показують, що росіяни можуть хотіти трохи тиші і спокою сьогодні після 25 років важкого переходу. Це серйозна проблема для російського правлячого класу, який покладається на боротьбу із зовнішніми ворогами, щоб утримати себе при владі.
Після цього втручання взяла слово пані Кастуєва-Жан. Вона вже писала статтю на цю тему у квітні 2015 року [4]. Вона виділяє три глибокі зміни в російському суспільстві, які призвели до посилення нової зовнішньої політики:
A поступова і надзвичайна концентрація влади в межах Російської держави. Цьому сприяли три фактори.
По-перше, абсолютизація питань безпеки. Росія не користується мирними дивідендами, як решта Європи. Загроза війни ніколи не зникала. Понад 50% росіян відчувають загрозу війни. Росіяни схвалюють збільшення чисельності збройних сил та пожвавлення військових витрат. Росія також була однією з країн, які найбільше постраждали від терористичних актів. Пан Путін втілює злиття між військовим командуванням та політичним керівництвом країни. Військова комунікація Кремля базується на такій ідеї: "Без Путіна немає Росії".
Тоді якість приходу еліт до влади. Це силовіки. Вони походять із силових структур. Рішення про анексію Криму було прийнято трьома-чотирма людьми навколо пана Путіна. Ця еліта має подвійну одержимість безпекою: зовні це НАТО та його розширення; внутрішньо, це "кольорові революції", якими для російського режиму обов'язково маніпулюють зовнішні режими.
Нарешті, концентрація багатства в руках держави та режиму, зокрема, ренаціоналізація енергетичного сектору. Доходи від вуглеводнів становлять 50% російського бюджету. Суспільство пов'язане перерозподілом доходів від енергоносіїв. Державний сектор виріс з третини до двох третин. 30% працездатного населення - це державні службовці. Сьогодні в Росії 36 мільйонів пенсіонерів із 146 мільйонів людей. Вікові піраміди зворотні. В обличчі немає противаги.
Провал економічної диверсифікації та модернізації пострадянської Росії. Економічні труднощі Росії не є результатом санкцій. Першим наслідком для зовнішньої політики є вісцеральний страх перед глобалізацією. Існує страх перед маргіналізацією країни. Західні санкції після української кризи ще більше посилили ці образи. Крім того, російська еліта відчуває чутливість до безпеки фінансових потоків. Російські еліти розглядають це як загрозу стабільності та соціальному миру. Росія намагається утвердитися як справді приваблива модель для сусідніх країн. Російська м'яка сила - це більше активна політика, ніж приваблива економічна та суспільна модель. Росія, серед іншого, вдається до військової сили, до ціни вуглеводнів, до підтримання заморожених конфліктів.
Ослаблення російського суспільства. Ми можемо навести еміграцію, показник людей із паспортами. Серед росіян існує страх нестабільності. Нечіткість ідентичності прийшла на зміну радянському комуністичному баченню. Все орієнтоване на прославлення минулого, а не на майбутнє. Перед нами ідеалізація брежнєвського періоду.
Пані Кастуєва-Жан наполягає на цьому три промови Виникають ці три фактори. Перший - це конкретний шлях розвитку повинен бути суверенним у Росії а другий - цеідея національної величі. З історії згадуються лише речі, що відображають велич Росії. Нарешті, третім є той факт, що режим нав'язує ідею консервативного суспільства. Насправді в Росії немає нічого консервативного. Ці виступи відповідають необхідності визнання та модернізації Росії. Прийманню цієї промови сприяють слабкі сторони Заходу, який не може подолати власні проблеми. Ці три виступи протиставляють Росію проти Заходу. Ці фактори є сильними та міцними. У наступного російського лідера може виникнути спокуса використати їх. Соціально-економічні проблеми повертаються до проблем росіян. 30% з них вважають, що зовнішній ворог - це образ маніпуляцій, що використовується режимом. Однак Володимир Путін стане переможцем в обох випадках:
- якщо ми продовжимо політику конфронтації, це дозволить йому використати образ ворога.
- якщо політики пропонують, як це робить Марін Ле Пен, союз з Росією, це підтверджує його правоту.
Складність сьогодні полягає в тому, щоб знайти середній спосіб уникнути відчуження Росії без фактичного схвалення її політики.
[1] Він був дипломатичним кореспондентом щоденника "Известия" в 1990-х роках, начальником московського бюро російського ВВС у 2002-2008 роках, а також заступником редактора, а потім головним редактором "Коммерсант ФМ" у 2012-2013 роках. У 2009-2010 рр. Він також працював віце-президентом з питань зв'язків з громадськістю ExxonMobil Russia Inc. У 2008 р. За послуги, надані ВВС, королева Єлизавета II створила для нього титул "Почесний член Ордену Британської імперії".
[2] Закінчила Єкатеринбурзький державний університет за спеціальністю франко-російський магістр наук з міжнародних відносин-МО/Мгімо в Москві, а також здобула ступінь дисертації з міжнародних відносин в Університеті Марн-ла-Валлі. Вона керує тримовною електронною колекцією «Russiae.Nei.Visions». Теми його досліджень присвячені російській зовнішній/внутрішній політиці, Україні тощо.
[3] ВГТРК (Всеросійська державна телевізійна та радіовещательная компактна компанія, скорочено "ВГТРК", що означає 14 липня 1990 р. Російська державна телерадіокомпанія - російська державна телерадіомовна компанія.
[4] Тетяна Кастуєва-Жан, "Внутрішні фактори російської зовнішньої політики", квітень 2015 р., Russie.Nei.Visions n ° 84.
Ілюстрація: Костянтин фон Еггерт.