Володимир Тисманеану, 19 травня 2016 року

Четвер, 19 травня 2016 р

/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2016 "data-render-month =" 5 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2016" data-prev-month = "4" data-next-era = "1" data-next-year = "2016" data-next-month = "6" data-caller-type = "ZoneArchive">

Припускаючи минуле та довіру до демократії. Пам'яті великого історика Фріца Штерна (1926-2016)

Жодна легітимна держава, жодна функціональна та достовірна демократія не може існувати, якщо беззаконня минулого залишається ігнорованим або систематично баналізованим. Спираючись на різні раціоналізації, росіяни уникали управління страшним минулим. Результатом цієї гнітючої ситуації є те, що російська мораль, здається, відзначається цинізмом і масовим зневагою до цінностей, які плекають дисиденти: цивілізованість, гідність, пам'ять. Російська держава не бачить причин виховувати антитоталітарний дух. Православна церква, маючи власну історію мучеництва, але також співучасть, намагається приєднати пам'ять про жертв відновленої самооцінки повного опору комунізму.

Пам'яті великого історика Фріца Штерна (1926-2016)

Якщо припустити, що минуле залишалося непростим питанням не лише там, але й у всьому постлінінському світі. Деякі країни досягли колосального прогресу, інші скупі. Історичним фактом є те, що найпоширеніший польський посткомуністичний підхід не зміг вшанувати героїчні моменти минулого, включаючи повстання Варшави 1944 р. Музей, присвячений цьому героїчному повстанню, був відкритий у польській столиці лише в 2004 р. З нагоди шістдесятиріччя цієї події.

Люстрація стала яблуком розбрату у всіх цих країнах. У березні 1990 року важливий документ побачив світ у Тімішоарі, місті румунської революції в грудні 1989 року. Написаний молодими активістами громадянського суспільства, письменниками, художниками, філософами, це було проголошення на користь ліберальної демократії та заклик до декомунізації. Він попросив колишніх комуністичних сановників не обіймати державні посади протягом п'яти років. Однак країні знадобилося більше 15 років, щоб відновити цю дискусію про комуністичне минуле. У грудні 2006 року Румунія символічно засудила комуністичну диктатуру як нелегітимну та злочинну, але закон про люстрацію, прийнятий парламентом, був скасований Конституційним судом через два роки. Насправді лише до 2013 року двоє колишніх мучителів Securitate потрапили в поле зору органів кримінального розшуку (див. Також статтю Ендрю Хіггінса «У суді, Румунія обережно переглядає жорстоке минуле», New York Times, 30 вересня 2013 р., С. А1 та А6). Тоді зрозуміло, чому для багатьох людей це означало занадто мало і занадто пізно.

Повторювані комуністичні принади є важкою темою. Незважаючи на те, що багато хто відчув нещастя утопії на власній шкірі, в деяких країнах (особливо на колишньому радянському просторі) відчувається відчай та неприємний стан справ, які всі разом надають боєприпаси неокомуністичним фанатикам. Розчарування з приводу нового соціального та політичного порядку перетворюється на ностальгію за часами, коли існував вигляд стабільності (див. Також книгу Анки Михаели Пуцки, "Революція, демократичний перехід та розчарування: випадок Румунії", "Манчестер" та "Нью-Йорк": Manchester University Press, 2009 ). Демократію критикують як хаос, політичний клас часто сприймається як жадібний, знеособлений, відчужений від власних громадян.

Очевидно, що на Заході можна почути такі голосіння, але в посткомуністичному світі вони, як правило, виходять на перший план. Наприклад, в Угорщині зростання Йоббіка конкретно виражає цю віру в те, що демократія - це крихка конструкція, позбавлена справжніх національних коренів. Таким чином, ми спостерігаємо політичний підйом антидемократичних рухів та партій, ворожість яких до ліберальних цінностей дедалі оглушає. Я сам передбачив цю течію в епілозі моєї книги "Винайдення політики". Під етнократією я маю на увазі політичний проект, який мав на меті підкреслити етнічну однорідність, коріння та спільність (Gemeinschaft), глибоко не погоджуючись із громадянським розумінням нації.

Я зовсім не впевнений, що на кінець 1970-х більшовизм все ще був намагнічуючим месіанським проектом. Насправді це була більше смішна і порожня догма. Первісна мрія про світову революцію була відмовлена на користь традиційного імперського експансіонізму. І все ж протягом декількох десятиліть комунізм відігравав роль світської релігії, пропонуючи основні орієнтири, моральний компас, протягом кількох поколінь. Його аморалізм вкладався в риторичні декларації рівності та братерства. Це була підробка, але захоплююча підробка.

Зараз про цей квазіетичний цемент шкодують багато, хто воліє пам’ятати про перемогу проти нацистської Німеччини, а не про жахи ГУЛАГу. Порівняно з досвідом політичної справедливості у Східно-Центральній Європі, Росія практично уникала свого морального відновлення. Причини цієї невдачі, безумовно, пов'язані з анемічною політичною волею. Путін визнав своє захоплення Олександром Солженіцином, але підручники історії, видані з його благословення, були грубими спробами виправдання масового терору в 1930-х.

* Переклад англійською мовою Маріус Стен

Рух руїн: комуністичні міфології, посткомуністичні фантазії

На згадку про Вацлава Гавела, Ральфа Дарендорфа та Лешека Колаковського, великих духів, які передбачали багато з того, що має відбутися.

Іншими словами, єдиною впевненістю був кінець старого порядку, все інше було пливим і непередбачуваним. Майбутнє було обтяжене всіма можливостями, включаючи деякі неприємні сценарії. Кілька мислителів (не так багато) наважились вийти з домінуючого стану святкування та веселощів та попередили про небезпеку. Серед них Вацлав Гавел, Ральф Дарендорф, Кен Йовітт, Джордж Конрад, Яцек Курон, Лешек Колаковський, Адам Міхнік, Кароль Модзелевський та Жак Рупнік. Ми насправді знаємо це від Артура Кестлера та Джорджа Оруелла: Кассандри, пророки прокляття, ніколи не вітаються. Але все-таки вони можуть мати, і часто мають рацію.

Протести проти демагогії та брехні можуть призвести до відчаю. Фальшиві пророки, обіцяючи негайні нагороди та покарання проти клептократичних злочинців, можуть спекулювати на виправданих твердженнях, особливо коли ліберальні цінності здаються тілесними або навіть лицемірними. (див. мою статтю під назвою "Ленінський сміття; або, Чекаючи Перона", Артур М. Мельцер, Джеррі Вайнбергер, М. Річард Зінман, Політика на рубежі століть, Ленхем, доктор медичних наук: Роуман і Літтлфілд, 2001, стор. 209-235).

Зростаючий розрив між очікуваннями та досягненнями може призвести (і справді призвів) до вуличних демонстрацій - від Софії до Бухареста та від Будапешта до Варшави. Дедалі гостріше було відчуття, що всі політики обманюють, а політичний клас зрадив населення. Колишніх дисидентів часто жорстоко критикують як наївних та ідеалістичних. До своєї смерті в грудні 2011 року, коли його раптово прославили, колись прославлений Вацлав Гавел був звільнений багатьма в Чехії (включаючи великого опонента Вацлава Клауса) як невиправного ідеаліста. Деморалізовані та нещасні, більшість колишніх дисидентів відійшли від політики. Критичні інтелектуали, найбільш послідовні прихильники ліберальних цінностей, зазнавали нападів як з боку крайньої лівої, так і правої. Багато молодих інтелектуалів, схоже, більше цікавляться різними постмодерністськими антикапіталістичними гаслами і менш зацікавлені у просуванні ліберальних цінностей та інституцій.

Володимир Тисманяну живе у Вашингтоні, є професором політології в Університеті штату Меріленд, директором Центру вивчення посткомуністичних суспільств. З 1983 року, постійний співробітник радіостанції "Вільна Європа", останні роки автор блогу про історію комунізму та за його межами.

Він керував президентською комісією з аналізу комуністичної диктатури в Румунії - остаточна доповідь якої була представлена президенту Траяну Бесеску в парламенті 18 грудня 2006 року. Через рік він спільно з істориками Доріном Добрінку і Крістіаном Василем редагував публікацію доповіді в Humanitas У період з лютого 2010 р. По травень 2012 р. Президент Наукової ради Інституту розслідування злочинів комунізму та пам’яті румунського вигнанця (IICCMER).

Погляди автора не обов'язково відображають позицію Вільної Європи.