Вплив чищення зубів різними силами на ерозований дентин - IMEonline

Інформаційна група з питань гігієни порожнини рота та харчової поведінки

чищення

Посміяйтеся зі здоровими зубами

Правильна гігієна порожнини рота для здорових зубів та життєво важливих ясен

Їжте, пийте і посміхайтеся здоровими зубами

Вплив чищення зубів різними силами на ерозований дентин

Органічний дентиновий матрикс, який все частіше піддається постійній ерозійній демінералізації, виявляється відносно стійким до механічних навантажень. Тому виникає запитання про те, якою мірою стирається ерозований дентин далеко від чищення зубів. Автори досліджують це при клінічно значущих зубочисткових силах до 4 Н.

Втрати тканин визначали за допомогою оптичної профілометрії (ПМ) та поздовжньої мікрорадіографії (LMR). Зразки (20 на групу) піддавались циклічним процесам де- та ремінералізації протягом 9 днів. Для цього всі зразки спочатку демінералізували HCl (6x2 хв/добу; рН 1,6). Інкубація в розчині для ремінералізації мала місце між процедурами демінералізації. Зразки групи 1 були лише ерозованими (контроль). У зразках груп 2-4 обробку зубною щіткою 2x15 сек/добу електричною зубною щіткою (2,3 або 4 Н) проводили відразу після першої та останньої обробки ерозією. Потім відповідну втрату тканини визначали за допомогою ПМ та ЛМР. ПМ та LMR проводили спочатку до, а потім знову після обробки колагеназою (15 кО колагенази в 150 мл розчину для ремінералізації, 36 годин), яку проводили для видалення поверхневої органічної матриці.

Для груп 1-4 були знайдені такі середні втрати тканин ± стандартне відхилення (мкм): результати LMR: (1) 98,4 ± 33,2; (2) 86,6 ± 33,3; (3) 78,6 ± 27,2; (4) 91,0 ± 35,1; Результати PM: (1) 11,7 ± 5,1; (2) 13,4 ± 10,9; (3) 30,7 ± 18,9; (4) 25,5 ± 20,3. Ці значення відносяться до зразків перед обробкою колагеназою. Після видалення матриці визначали такі значення: ЯМР: 110 ± 44,7; 98,5 ± 32,2; 107,2 ± 28,9; 106,3 ± 36,7; PM: 111,7 ± 11,6; 121,9 ± 11,8; 121,9 ± 15,7; 123,0 ± 12,0. Суттєву різницю можна було виявити лише у ПМ перед лікуванням колагеназою у групах, яким оброблено 3N (р 0,01) та 4 Н (р 0,05). У цих двох групах втрати тканини були значно більшими, ніж у контрольних зразках. Це свідчить про те, що виміряна різниця відбулася лише внаслідок стиснення поверхневого матеріалу органічного матриксу, спричиненого зубною щіткою. Сили до 4 Н під час процесу очищення не призвели до збільшення втрат тканин від ерозованого дентину в цьому дослідженні. У цьому дослідженні профілометрія виявилася непридатним методом для точного визначення загальної глибини втрати тканин. На думку авторів, ПМ може призвести до артефактів вимірювання, якщо органічний матеріал не був видалений до вимірювання.