Вплив на навколишнє середовище; цифри та рішення літаків - море; Насіння
Оновлено 19.02.20.
Я дуже вагався, перш ніж опублікувати цю статтю, яка готувалась протягом декількох місяців. Я вже три роки розмовляю про вплив літака на навколишнє середовище, і ця тема неодноразово приносила мені образи, оскільки вона викристалізовує страх зречення для людей, які регулярно подорожують. Я вирішив не публікувати його, щоб уникнути подальших образ та необґрунтованих переслідувань, але боротьба за соціальну та кліматичну справедливість, на мій погляд, важливіша за решту, я просто передумав 😉
Минуло більше 3 років з того часу, як я взяв літак ... Я не герой, не брати літак - норма для 90% населення планети. Взяти літак - це забруднюючий привілей, який, тим не менше, є соціальною цінністю та синонімом свят та втечі.
Я багато подорожував раніше (оскільки я також їв багато м'яса, перш ніж стати вегетаріанцем), і ви також знайдете багато слідів моїх подорожей у цьому щоденнику (я повинен адаптувати свій зміст до надзвичайних ситуацій із кліматом і що я модифікую свої статті, таким чином марно повідомляти мені це;)) але мені достатньо усвідомити екологічний вплив моїх поїздок, щоб вирішити зупинитися. Це модно критикувати мою екологічну прихильність та мою участь у літаку через мої численні подорожі, але я бачу дуже мало людей, які критикують моє вегетаріанство, коли я вживаю м'ясо протягом 25 років, і я ніколи не чув, щоб хтось сказав мені "легко киньте м’ясо після бенкету на всіх цих свинячих ребрах, стейку та фрі ”. Якби відмова від літака була такою простою для тих, хто має здатність, дебати в літаку не були б настільки бурхливими і не викликали б стільки гніву.
Чи буду я шкодувати, що не здійснив медовий місяць в Японії, коли це була моя мрія? Можливо. Чи все-таки я розглядаю можливість поїхати без літака? Очевидно! Я радий, що по-іншому подивився на свій медовий місяць і заощадив додаткові 8,24 тонни СО2 в атмосфері? Більше ніж коли-небудь! (Я, мабуть, повернусь до свого нового підходу до подорожей, оскільки відкрив очі на соціальний та екологічний вплив авіаперевезень та туризму загалом.)
Тому припинення посадки на літак, очевидно, не є неминучим, і робити вигляд інакше було б абсолютно несправедливо для переважної більшості населення, яке не може собі дозволити взяти його.
Для інформації я не дозволю собі критикувати тих, хто кілька разів у житті літає, лише тому, що знаю, наскільки ті чи інші поїздки є справжніми мріями, і я сам багато в чому сприяв забрудненню планети заради свого особистого задоволення.
Однак якщо серед екологів дедалі більше розвивається ганьба брати літак (його також називають "Флігскам"), мало хто з мандрівників усвідомлює катастрофічний вплив літака на кліматичні зміни або не хоче відмовлятися від авіаперевезень через туристичні цілі. Повітряний транспорт є найбільш шкідливим видом транспорту для клімату, але суб'єкт викликає напругу, оскільки ставить під сумнів нашу уяву, пов'язану з подорожами, і змушує нас почуватись винними за виїзд, коли ми вважали, що наші поїздки були тривіальними та необхідними для нашого особистого розвитку. У всьому світі став новим забруднюючим ініціативним обрядом, однак він несправедливо оцінюється лайками в соціальних мережах і рядком у резюме.
«Чому я повинен зупиняти себе в поїздці, коли у мене цілий рік ішла кров, щоб це зробити? Чому я повинен відмовлятися від свого задоволення і чому звинувачувати себе, поки решта світу забруднює без обмежень? "
Відповідь дуже проста і дуже складна: в нашому контексті екологічної та кліматичної надзвичайної ситуації ми повинні ВСЕ різко зменшити нашу мобільність на літаку, і ця відмова є необхідною та недостатньою в індивідуальному порядку.
Ця недосконала стаття збирає факти та цифри щодо впливу літака на навколишнє середовище та пропонує невичерпний перелік рішень (і помилкових рішень) щодо зменшення викидів від повітряного транспорту.
Деякі цифри, від яких вам стає погано:
- Лише 10% населення світу вже сіли на літак, і все ж саме ті, хто не приймає його, страждають першими від його негативних наслідків та зовнішніх ефектів. (Джерело: Залишайтеся на землі)
- Ми часто читаємо, що літак представляє лише 2% викидів СО2 і що це несправедливо екологічна домашня тварина клімату. Однак, як підкреслює чудова стаття Usbek & Rica "Клімат: ми повинні обкладати податком або бойкотувати літак?": «Показник 2% маскує більший вплив. По-перше, оскільки слід враховувати інші наслідки: "Після того, як будуть враховані всі його наслідки (протидії, оксиди азоту тощо), повітряний транспорт відповідає за 5% глобального потепління", - пояснює Мережа кліматичних дій ".
Літак є тому відповідає за 5% глобального потепління для 10% населення, яке регулярно приймає його (мінімум раз на рік). Для порівняння, Інтернет зараз становить 4% глобальних викидів СО2 (згідно з проектом The Shift) для понад 4 мільярдів користувачів (більше половини світового населення).
Тому різке скорочення авіаперевезень є дуже важливим для соціальної та кліматичної справедливості, досить просто.
Нагадую, що скорочення поїздок на літаку не заважає зменшити кількість поїздок на машині (якщо вона у вас є) І НЕ КУПИТИ позашляховик. Транспорт відповідає за майже 30% загальних викидів CO2 в Європейському Союзі, з них 72% припадає на автомобільний транспорт (Джерело: Європейський парламент). Надзвичайна екологічна та кліматична ситуація вимагає якнайшвидшого тверезості на всіх рівнях.
Які рішення обмежити вплив літака на навколишнє середовище ?
Деякі ідеї, що синтезують факти та думки на цю тему:
Коротше кажучи, про літак ще можна було б багато що сказати, і я, можливо, незабаром детально викладу тут моменти, якщо ця коротка стаття здасться вам цікавою 🙂
Якщо у вас є інші рішення для пропозиції або КОНСТРУКТИВНІ зауваження, які слід надіслати мені, будь ласка, зробіть це в коментарях 😉