Все і все харчування - швейцарський медичний журнал
Чи знаєте ви, яка тема найбільше цікавить сучасне та заможне населення? Харчування. А сфера, де відіграється важлива частина економіки, а також геополітики та екологічного майбутнього? Їжа та її канали. І яка саме сфера є найважливішим фактором, що визначає стан здоров’я, що впливає на виникнення та перебіг багатьох захворювань і навіть на тривалість життя? Харчування. І в той же час, яка сфера найменш серйозно досліджена біомедичною наукою, та, де виражається найбільше упереджень, хитрощів, підставних, та, де брехня натирається напівістинами, знаннями поза контекстом та зацікавленими маніпуляціями? Нарешті, там, де розкриваються суперзбройні маркетингові сили, де щоденно запускаються фальшиві новини промисловцями, готовими на все - або, на іншому рівні, більш-менш комерційними рухами, більш-менш сектантськими, що обіцяють добробут а щастя? Так: харчування, завжди.
Про цю дивну тему, яка під завісою очевидної банальності займає серце часу, ось опублікована JAMA 1 стаття, яку рідко читають. Повністю науковий, повністю підривний. Джон Іоаннідіс, професор превентивної медицини в Стенфорді, приносить туди праску для допиту в рани. Що ми знаємо про здорове харчування? Не багато. Проблема, пояснює Іоаннідіс, полягає в тому, що асоціації між епідеміологічними даними та харчовими факторами не прирівнюються до причин. Між ними є канава, і ця канава заповнена сміттям усіх видів і не сортується.
Він відомий як білий вовк Іоаннід. У 2005 році він почав струшувати заклад статтею під назвою "Чому більшість опублікованих досліджень виявляються неправдивими". Основна стаття, що базується на аргументованій аргументації, яка ніколи не була спростована. З тих пір Іоаннідіс також показав, наприклад, що нейронаука є ненадійним майструванням або що більшість клінічних досліджень марні. Окрім цих конкретних випадків, його цікавить процес отримання біомедичних знань. Те, що ми вважаємо твердим, часто буває непевним або навіть хибним. І це, він щойно показав, навіть більше відповідає питанням харчування, ніж деінде.
Проблема, нагадує Іоаннідіс, полягає в тому, що когортні дослідження (використовувані більшість часу) можуть говорити про все і протилежне. Про будь-яку їжу можна знайти "статистично значущі асоціації з ризиком смертності". Або, навпаки, з кращою тривалістю життя. На підтвердження цього спостереження Іоаннідіс підготував антологію результатів дослідження, більшість з яких опубліковано в "серйозних" журналах. Таким чином, «… вживання 12 фундука в день подовжує життя на 12 років (тобто 1 рік на фундук), вживання 3 чашок кави на день дасть можливість отримати 12 років, а вживання мандарину в день подовжить життя 5 років. Навпаки, споживання одного яйця на день зменшило б тривалість життя на 6 років, а два скибочки бекону на день зменшили б життя на десятиліття, ефект гірший за куріння. І список просто продовжує зростати. “Чи можуть ці твердження бути правдивими? - питає Іоаннід. Звичайно, ні.
Для Іоаннідіса ці результати "ймовірно відображають кумулятивні упередження ... з багатьма заплутаними та вибірковими залишковими звітами". Помножуючи дослідження, "майже всі харчові змінні пов'язані майже з усіма результатами". Слід відокремити способи харчування та тисячі соціальних та культурних факторів, що впливають на здоров’я. Але завдання виявляється неможливим. Майже завжди, крім того, дані надходять з анкет харчової поведінки. У людей запитують, що вони їли і скільки. Але експерименти показують, що вони не можуть надійно це запам’ятати (і часто брешуть).
Більш принципово, помилка полягає в тому, що думати про продукти, як про наркотики, тобто про ізольовані молекули. Насправді кожна їжа - а існує сотні тисяч різних - складається з величезної кількості молекул, більшість з яких ми ігноруємо біологічні дії та зв’язки між ними. Основна медицина базується на припущенні, що ризик захворювання модулюється найбільш поширеними сімействами молекул, такими як вуглеводи або жири. Але він ігнорує той факт, що рідкісні речовини - містяться в їжі, що утворюються під час вирощування або методів приготування, або забруднення або добавки - можуть відігравати важливу роль у здоров’ї.
Іоаннідіс використовує аналогію з генетикою. Враховуючи зв’язок між однією або кількома продуктами харчування та здоров’ям, як це роблять сучасні дослідження харчових продуктів, зводиться до простої асоціації між мікросупутниковими маркерами та ризиками певної хвороби. Після багатьох років ентузіазму щодо такого роду підходів ми тепер знаємо, що він не стосується реальності генетичної роботи. Так само, пише Йоанідіс, харчові дані, зібрані з декількох питань, не дозволяють точно визнати або виміряти систему, чия складність дорівнює або перевищує складність геному. "
Тим більше, що харчування вже не дозволяє уникнути врахування окремих аспектів. Геном, метаболічний профіль, мікробіота та навколишнє середовище впливають на чутливість до продуктів і речовин, що потрапляють всередину. Звідси мода на точне харчування, персоналізоване відповідно до геному та тисячі інших характеристик. На даний момент, однак, ця мода залишається далеко не ефективною практикою.
Інша глобальна проблема полягає в тому, що поточні дослідження суперечать бажаним. "Замість первинних досліджень, що служать для інформування керівних принципів, саме керівні принципи, розроблені експертами та розроблені юристами (з уже існуючих справ), визначають, що слід знайти на первинних дослідженнях". Пора покласти край цій практиці, щоб дослідження стали незалежними та прозорими. Багаточисельні невеликі, бруковані разом дослідження повинні поступитися місцем великим рандомізованим дослідженням, що стосуються справді важливих питань.
Але цілком ймовірно, що результати добре проведених досліджень не такі, як хотілося б виробникам. Нехай найкращим для населення та окремих людей буде мінімально оброблена їжа, отримана в результаті кухні ремісників. І що воно полягає у униканні того, що характерно для індустріалізації: масового виробництва, консервантів, пестицидів, додавання речовин, що викликають залежність, таких як цукор (найгірший - глюкоза-фруктоза) та сіль. Проблема галузі полягає в тому, що вона не може запатентувати, а отже, продавати з великими націнками сировину, яка, здається, нам підходить.
Ми далекі від розуміння складності, яка виникає із взаємопов'язаних факторів, наприклад, впливу методів вирощування та вирощування на молекули їжі, ролі генетичних ідіосинкразій чи окремих мікробіотичних всесвітів. Але ми будемо прогресувати лише шляхом відмови від старої парадигми - зручної, корисної та смішно спрощеної - щоб справді дослідити цю складність.