Вводити в оману щодо їжі як додаткової збалансованої дієти

OLG Франкфурт-на-Майні, рішення від 10 березня 2016 р. - 6 U 56/15

1. Пропозиція їжі як "додаткової збалансованої дієти для дієтичного лікування перед ожирінням та надмірною вагою із підвищеним вмістом жиру" вводить в оману, оскільки вона не описує жодних симптомів або симптомів, що виправдовують медичну потребу в поживних речовинах.

2. Технічно суперечливий ефект зміцнення здоров’я, доданий до їжі, може рекламуватися лише в тому випадку, якщо цей ефект науково доведений принаймні одним дослідженням згідно із “золотим стандартом”; рекламодавець зобов’язаний представити та надати докази в процесі. Якщо відповідач подає дослідження, яке відповідає цим вимогам, позивач повинен продемонструвати неприйнятність висновків, зроблених в результаті дослідження, і, якщо необхідно, довести це; простого посилання на зв’язки між автором дослідження та виробником недостатньо.

(Керівний принцип суду)

Тенор:

Після оскарження відповідачем рішення 6-ї палати з комерційних питань регіонального суду Франкфурта-на-Майні, оголошене 17 лютого 2015 року, частково змінено та викладено в такій редакції:

Позивач повинен нести 1/8, а відповідач 7/8 витрат у судовому спорі.

Рішення підлягає тимчасовому виконанню без забезпечення. Відповідач може відвернути звернення стягнення на позивача із строку бездіяльності в обмін на забезпечення в сумі 44 000 євро, якщо заявник не надав гарантію в тій самій сумі до стягнення. Крім того, сторони можуть уникнути звернення стягнення на забезпечення забезпечення в розмірі 110% частини, що підлягає виконанню на підставі рішення, якщо інша сторона не надає гарантії в розмірі 110% частини, що підлягає застосуванню, в кожному конкретному випадку до стягнення.

причини
Я.

Позивач - це зареєстрована асоціація, статутні завдання якої включають захист комерційних інтересів її членів, зокрема дотримання правил добросовісної конкуренції. Відповідач - виробник та дистриб'ютор продукту "А", який, згідно упаковці товару, придатний "для дієтичного лікування схильності та надмірної ваги із збільшенням жиру в організмі" і який продається як збалансоване харчування.

Позивач атакує розповсюдження товару як збалансовану дієту, а також окремі рекламні заяви, що містяться на упаковці товару або в рекламі товару, що, на його думку, вводить в оману. Для отримання детальної інформації про стан справ та суперечку посилаються на причини оскаржуваного рішення відповідно до розділу 540 (1) № 1 ZPO.

Районний суд засудив відповідача утриматися від використання продукту "А" у комерційних операціях, уникаючи законних заходів правопорядку

1. як «Дієтичне харчування для спеціальних медичних цілей (збалансоване харчування). Додаткова збалансована дієта для дієтичного лікування перед ожирінням та надмірною вагою зі збільшенням жиру в організмі ”,

якщо це трапиться, як показано в Додатку К 1,

2. продавати та/або рекламувати:

a. під позначенням "А",

b. з терміном "В" у списку інгредієнтів

c. із зазначенням кількості інгредієнта "В", складу цитрусового екстракту на 100 г 73,8 г на капсулу 450 мг на добу 900 мг

якщо це робиться, як показано в Додатку К 1,

3. подати заявку з деталями:

“B поєднує екстракти з фруктів кров апельсина, грейпфрута та апельсина з гуараною. Він містить висококонцентровані поліфеноли, які входять до складу вторинних рослинних речовин і разом з кофеїном з гуарани відповідають за жиросжигающий ефект "

«B має властивості та характеристики підтримувати втрату жиру за рахунок зменшення окружності живота та стегон, а також маси тіла, як було показано в клінічному дослідженні,

у кожному випадку, якщо це робиться, як показано в Додатку К 1;

“Екстракт цитрусових фруктів B, що міститься в“ A ”, сприяє спалюванню жиру, зменшує масу тіла та зменшує окружність живота та стегон. Спеціальні інгредієнти сировини сприяють розщепленню жиру в жирових клітинах, блокуючи фермент фосфодіестеразу ”;

«Тригліцериди в жирових клітинах розщеплюються на гліцерин і вільні жирні кислоти, а потім виділяються в кров і транспортуються. Таким чином, травлення жиру (ліполіз та окислення) в жирових клітинах збільшується, і депо-жир може бути мобілізований, що спричинює втрату ваги "

у кожному випадку, якщо це відбувається, як показано в Додатку К 2;

"Показано, що А зменшує масу тіла",

"Сприяє спалюванню жиру",

"Зменшує окружність стегон і талії",

у кожному випадку, якщо це робиться, як показано в Додатку К 1;

Крім того, відповідачу було призначено відшкодувати позивачу витрати на попередження.

На підтвердження цього обласний суд заявив, що призначення продукту «А» як дієтичного харчування для спеціальних медичних цілей вводить в оману, оскільки продукт не відповідає вимогам збалансованого харчування. Цільова група продукту не потребує медичних потреб у харчуванні, оскільки там немає захворювань. Крім того, відповідач не продемонстрував ефективності своєї продукції. Представлене дослідження під назвою "Дієтична добавка, збагачена поліфенолами з цитрусових фруктів, спричиняє зменшення жиру в організмі та поліпшення стану запалення, а також окисного стану у людей із зайвою вагою" від ... et. al., Франція від 2013 р. (Додаток B 6) не підходить як доказ. Дослідження містило недоліки щодо змісту і лише задокументувало незначний ефект препарату. Не вистачає статистичної значущості. Відповідно, усі інші рекламні претензії, що стосуються ефективності продукту, не можуть бути висунуті.

Апеляція відповідача, подана у належній формі та у встановлений термін, спрямована проти цього і продовжує переслідувати свою мету першої інстанції. Відповідач подає статистичний звіт про вищезазначене дослідження (додаток В 13). Крім того, відповідач звинувачує регіональний суд у тому, що він визначив якість вищезгаданого дослідження без власної експертизи.

Відповідач просив,

внести зміни до апеляційного рішення та відхилити позов.

Позивач подав заяву про заборону відповідно до розділу 2.3. тенору рішення, представленого вище, відкликано за згодою відповідача. До речі, він подає заяву,

відхилити апеляційну скаргу відповідача.

Апеляція відповідача є успішною лише в тій мірі, в якій судові заборони, що стосуються виключно зменшення ваги продукту (заявки до 2.1., 3.2., 3.5 - 3.7.), Мають бути відхилені. В іншому випадку апеляційна скарга не є успішною, оскільки відповідач був справедливо засуджений до припинення та відмови та відшкодування витрат на попередження. Детально:

Позов до 1.) є обґрунтованим. Позивач має право на судовий наказ відповідно до розділу 8 (3) № 2, 3a UWG i. V. § 11 Пункт 1 No 1 LFGB у поєднанні з V. зі статтею 7, абзацом 1, буква b, LMIV Позначення продукту "А" як збалансованої дієти вводить в оману, оскільки він не відповідає законодавчим вимогам дієтичного харчування для спеціальних медичних цілей відповідно до § 1 Параграфа 4a, § 14b DietVO.

Відповідно до розділу 1, параграф 4a, речення 1, DietV, дієтичні продукти харчування для спеціальних медичних цілей (збалансовані дієти) - це продукти, які обробляються або формулюються спеціальним чином і призначені для дієтичного лікування пацієнтів. Відповідно до розділу 1, параграф 4a, речення 2, випадок 2, DietV, їх можна використовувати для годування пацієнтів з іншими медичними потребами в харчуванні, для дієтичного лікування яких модифікація звичного раціону, інші продукти для спеціальної дієти або їх поєднання недостатні.

Поживна потреба обумовлена з медичної точки зору, якщо є скарги, хвороби або розлади, при яких існує особлива потреба у певних харчових складах (BGH GRUR 2009, 75 [BGH 02.10.2008 - I ZR 51/06] Пункт 18 - Пріорин). Термін "пацієнт" чітко дає зрозуміти, що збалансована дієта використовується не для профілактики, а для дієтотерапії людей з проблемами здоров'я. Отже, має бути медична потреба у харчуванні, яка спрямована на певний набір симптомів (Сенат від 12 січня 2006 р. - 6 U 241/04 - Приоресса). Цього немає в даному продукті:

Харчування обвинуваченого пропонується "для дієтичного лікування перед ожирінням та надмірною вагою зі збільшенням жиру в організмі". Попереднє ожиріння та надмірна вага - це синонімічні терміни, які включають використовуються у ваговій класифікації Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) і базуються виключно на так званому індексі маси тіла, який описує взаємозв’язок між розміром тіла та масою тіла (пор. Wirth “Adipositas”, 3-е видання 2007 р. - Додаток К 11).

Ожиріння не підпадає під поняття хвороби, оскільки це природний фізіологічний стан (див. Zipfel, Lebensmittelrecht, Stand 2011, Rn 89 on § 1 DietVO з докладнішими деталями). Розлад або симптом із значенням захворювання i. Відповідно до постанови про дієту, це відбувається лише в тому випадку, якщо внаслідок цього виникають або порушення здоров’я, або якщо проявився ризик для здоров’я, пов’язаний із зайвою вагою.

Той факт, що наведені тут показники ІМТ ≥ 26 у поєднанні з "збільшенням жиру в організмі" обов'язково викликає такий ризик, не можна зробити висновок з наукової літератури, представленої відповідачем.

Згідно з керівництвом Німецького товариства ожиріння, яке цитував сам підсудний, ризик метаболізму та серцево-судинної системи визначається не тільки вагою пацієнта, але й схемою розподілу жиру. Ось чому ці рекомендації рекомендують лікування ожиріння за допомогою ІМТ від 25 до 29,9 та одночасну наявність розподілу жиру в животі (стор. 98). Те саме стосується всіх інших досліджень, на які посилався обвинувачений, і кожне з яких визначало зв'язок між вмістом жиру в животі та смертністю. Однак це не може бути отримано за вказівкою «для лікування ожиріння та надмірної ваги зі збільшеним відсотком жиру в організмі», так що це не може бути предметом додаткової збалансованої дієти. Пропозиція доказів, поданих відповідачем для отримання висновку експерта, не повинна досліджуватися, оскільки подання обвинуваченим фактів не дає підстави для цього.

Позов до 2.2. також виправдано. Позивач має право на судовий наказ згідно із §§ 8, 3a нової редакції UWG i. V. § 11 Пункт 1 No 1 LFGB у поєднанні з V. Стаття 7, параграф 1, буква b, ЗМІВ через неприпустиме використання позначення "В" у списку інгредієнтів їжі.

Назва фантазії "B" розміщена перед інформацією "Екстракт цитрусових та екстракт гуарани (кров апельсина, грейпфрута, апельсина, гуарани)" у списку інгредієнтів. Використання цієї фантазійної назви у списку інгредієнтів може спричинити оманливе сподівання, що “B” - це особливий вид екстракту цитрусових та екстрактів гуарани у несуттєвій частині адресованого трафіку. Товар орієнтований на широку громадськість. Самі члени Сенату належать до громадськості, і тому можуть судити про очікування споживачів на основі власних знань. Оскільки це непорозуміння не прояснюється будь-яким іншим чином на упаковці товару, помилкове уявлення придатне для здійснення комерційного акту з боку споживача, з якого можна вивести сприйняття правових порушень (див. Köhler/Bornkamm, UWG, 33-е видання, пункт 122 до § 3 UWG).

Клопотання до п. 3.1., 3.3. Обґрунтовані на однаковій правовій основі. та 3.4 . Вони спрямовані проти рекламних заяв, яким властивості продукту для схуднення або зменшення ваги приписуються продукту, що, в свою чергу, приписується певним інгредієнтам сировини та їх біохімічним ефектам.

Екстракт цитрусових фруктів, що міститься в продукті, складається в основному з поліфенолів. Вплив поліфенолів на зв'язування з певними ендогенними ферментами і, таким чином, прискорення ендогенного розщеплення жиру, науково не описано (Додатки K 24 - K 27). Тому в науковій дискусії виникає суперечка щодо того, чи можна довести передбачуваний механізм дії, описаний у рекламних твердженнях, а саме інгібування так званої фосфодіестерази сумішшю екстракту цитрусових та кофеїнвмісної гуарани.

Оздоровчий ефект препарату може не рекламуватися, якщо цей ефект є технічно суперечливим (BGH GRUR 2002, 273 [BGH 07.12.2000 - I ZR 260/98] - Eusovit). Щось інше застосовується лише в тому випадку, якщо реклама посилається на протилежну думку, чого тут не було (пор. BGH GRUR 2013, 649 [BGH 06.02.2013 - I ZR 62/11] Пункт 16 - основний інсулін з перевагою у вазі).

Подальші судові заборони позивача не мали успіху. Позивач заперечує проти рекламних заяв, які винятково підкреслюють ефект спалювання жиру або схуднення продукту.

Такі твердження допустимі лише в тому випадку, якщо рекламодавець може надати наукове підтвердження свого твердження (BGH GRUR 2013, 649 [BGH 06.02.2013 - I ZR 62/11] Пункт 16 та наступні - Основний інсулін з перевагою у вазі). Достатньою, але також необхідною є, принаймні, подання дослідження, підготовленого згідно з так званим "золотим стандартом", тобто рандомізованим, контрольованим плацебо подвійним сліпим дослідженням з адекватною статистичною оцінкою, яке було включено в процес обговорення професійного світу шляхом публікації (BGH GRUR 2013, 649 [BGH 02.06.2013 - I ZR 62/11] Пункт 19 - основний інсулін з перевагою у вазі; BGH GRUR 2009, 75 [BGH 02.10.2008 - I ZR 51/06] Пункт 25 - Prioress; BGH GRUR 2012, 1164, [BGH 15.03.2012 - I ZR 44/11] Пункт 20 - Artrostar).

Відповідач покладається на дослідження ... та ін. (Додаток В 6). Сенат, на відміну від обласного суду, вважає, що цьому дослідженню не можна відмовити в необхідній інформативній цінності:

Потрібно припустити, що дослідження стосувалося продукту, про який йдеться, після того, як позивач не виступив проти твердження відповідача про те, що "В" є торговою маркою екстракту, використаного в дослідженні.

Відповідні результати дослідження вже були узагальнені у рішенні обласного суду, так що на них можна зробити посилання (с. 14 LGU). Дослідження… та ін. ін. відповідає вищезазначеним вимогам до проекту дослідження наукових досліджень. Він включає достатню кількість випробуваних, і тривалість дослідження 12 тижнів не є заперечною з медичної точки зору.

З апеляційною скаргою відповідач подав статистичну оцінку, згідно з якою результати дослідження є статистично значущими (додаток В 13). Цю лекцію слід допустити до апеляційного провадження, оскільки позивач не заперечував проти цієї оцінки з точки зору змісту, а також тому, що статистична значимість була вперше обговорена обласним судом у рішенні (розділ 531 (2) № 2 ZPO).

Обласний суд не вважає результати дослідження значущими, оскільки «успіхи» між так званою «групою verum» та так званою «групою плацебо» суттєво не відрізнялися. Сенат не може розділити це звинувачення. Якщо статистична значимість доведена, то поліпшення стану здоров'я групи плацебо, яке відстає від стану групи верум, не може загрожувати успіху дослідження (BGH GRUR 2009, 75, [BGH 02.10.2008 - I ZR 51/06] Пункт 27 - Приоресса).

Якщо рекламна претензія науково доведена, недостатньо того, щоб заявник просто висловив сумнів у цінності дослідження. Швидше, він повинен пояснити та, за необхідності, довести невиправданість висновків, зроблених в результаті дослідження (Köhler/Bornkamm, loc. Cit., Margin No. 4.183a до § 5 UWG із додатковою деталізацією).

Позивач в першу чергу посилається на той факт, що автором дослідження, паном ..., на момент дослідження був власник патенту на випробуваний продукт ... (що повинно відповідати "В"), науковий керівник та акціонер компанії-виробника ... Однак одного лише цього недостатньо, щоб викликати серйозні сумніви щодо інформативного змісту дослідження, оскільки виникаючий конфлікт інтересів в принципі можна збалансувати за допомогою відповідного зовнішнього моніторингу. Оскільки дослідження проводилось ... у співпраці з кількома медичними центрами, презентація позивача до цих пір не доводить, що незалежність людей, яким доручено проводити дослідження, була порушена і що незалежний зовнішній моніторинг не був гарантований.

Право на відшкодування витрат на попередження випливає із розділу 12 (1) речення 2 UWG.

Рішення про витрати базується на розділах 92 (1) та 97 (1) ZPO. Сенат базувався на розподілі спірних сум між окремими клопотаннями в заяві.

Рішення про тимчасову придатність до виконання випливає із статті 708 № 10 ZPO. Наказ про захист боржника випливає із § 711 ZPO.

Причин для схвалення перегляду немає. Рішення ґрунтується на оцінці матеріалу в кожному конкретному випадку та суперечці на підставі найвищих судових вимог.

Схожі повідомлення

Окружний суд Мюнхена, рішення від 26 квітня 2012 р. - 244 C 23760/11 Перекинута огорожа ділянки A належним чином закріплена ...

Вищий регіональний суд Шлезвіг-Гольштейна, рішення від 19.07.2011 - 6 U 70/10 пошкодження води - може передбачити страхування, яке ...

AG Мюнхен, рішення від 04.07.13 - 282 C 28161/12 Обов'язок перевірити приватно застрахованих осіб Власник ...