За яких умов працівники можуть скористатися своїм правом звільнення Новини - INRS
Якщо працівники мають обґрунтовані підстави вважати, що певні ситуації представляють серйозну та безпосередню небезпеку для їхнього життя або здоров'я, вони можуть скористатися своїм правом звільнення та перервати свою діяльність, якщо їх роботодавець не запровадив адаптованих заходів запобігання.
Що таке право на відмову ?
Невідповідне обладнання, неопалювані приміщення, відсутність колективних або засобів індивідуального захисту, ризик нападу - це всі ситуації, які можуть виправдати право на вихід працівників.
Дійсно, відповідно до положень Трудового кодексу, працівник, який вважає, що його робоча ситуація представляє серйозну та безпосередню небезпеку для його життя або здоров'я, може залишити своє робоче місце або відмовити там поселитися. Це називається правом відмови. Цей пристрій, який є правом, а не зобов'язанням, суб'єктивно оцінюється з точки зору працівника. Дійсно, працівник не повинен доводити, що справді існує небезпека, але він повинен відчувати загрозу через травму, нещасний випадок чи хворобу, наприклад через невідповідну установку або відсутність засобів індивідуального захисту. Працівник повинен оцінити з урахуванням його навичок, знань та досвіду, чи представляє ситуація для нього "серйозну" та "неминучу" небезпеку для його життя чи здоров'я.
Поняття серйозності означає, що небезпека повинна представляти загрозу життю чи здоров'ю працівника, що виникає, наприклад, через невідповідну машину, яка може завдати йому шкоди. З іншого боку, наближення означає, що ризик може виникнути найближчим часом. Не має значення, чи пошкодження відбуватимуться негайно чи поступово, якщо це можна передбачити найближчим часом.
Які робочі ситуації можуть виправдати право відмови ?
Джерело небезпеки може бути різним: шкідливе робоче середовище, небезпечний виробничий процес, несправне робоче обладнання, яке не відповідає стандартам безпеки, ризик агресії, відсутність захисту ...
Зокрема, право на відмову вважалося виправданим для працівника, відповідального за керування будівельною машиною з несправними гальмами, або, в іншому випадку, для працівника, відповідального за прибирання автомобілів у майстерні, де температура була близько 3 ° C.
Однак небезпека повинна представляти певний ступінь серйозності. Наприклад, працівник, який несанкціоновано покидає свій кабінет і переїжджає в інше приміщення на тій підставі, що проекти, на які він скаржиться, представляють серйозну та безпосередню небезпеку для його життя та здоров'я, не виправдовує його права на вихід.
Прикладів судової практики щодо права на відмову численні. Однак слід бути обережним, щоб не робити узагальнення, оскільки кожне рішення, прийняте суддями, залежить для кожної справи від фактичних обставин.
Якого формалізму повинен дотримуватись працівник перед реалізацією свого права на звільнення ?
Вихід працівника із небезпечної ситуації не підлягає будь-яким конкретним умовам, крім умови перебування в процесі виконання трудового договору.
Однак на практиці працівникам, які бажають скористатися своїм правом на відмову, рекомендується повідомити свого роботодавця або керівника, вказавши свої причини. Інформація може бути надана усно або електронною поштою, наприклад. Також рекомендується одночасно швидко інформувати представника персоналу, який може сам реалізувати своє право на попередження.
На практиці, чи означає право звільнення з роботи повернення працівника додому? ?
Проте працівник, який реалізує своє право на вихід, не може повернутися додому і повинен залишатися в розпорядженні свого роботодавця. Потім останній може тимчасово призначити його на іншу посаду, що відповідає його навичкам, часу для вжиття відповідних профілактичних заходів та надання йому необхідних вказівок, щоб дозволити йому відновити свою діяльність. Коли роботодавець вважає, що серйозної та безпосередньої небезпеки вже немає, він може наказати працівникові повернутися на свою робочу станцію.
Чи може працівник бути покараний, якщо він реалізує своє право на звільнення ?
Жодна санкція чи зменшення заробітної плати не може бути застосована проти працівника або групи працівників, які вийшли з робочої ситуації, яка, як вони мали обґрунтовані підстави вважати, представляє серйозну та безпосередню небезпеку для життя або здоров'я кожного з них.
Проте працівник може бути покараний, якщо умови для відмови не виконуються або якщо його поведінка може становити непокору або акт недисципліни. Таким чином, у справі стосовно працівника, який залишив службовий кабінет на тій підставі, що призовні документи становлять серйозну та безпосередню небезпеку для його життя та здоров'я, відмова повернутися до свого початкового кабінету кваліфікована судом касаційної інстанції щодо недисциплінованості і виправдав своє звільнення.
Нарешті, право на відмову від реалізації повинно здійснюватися таким чином, щоб воно не могло створити нову ситуацію серйозного та безпосереднього ризику для інших. Якщо реалізація права на відмову заподіює шкоду третій особі, винний працівник може бути покараний, дисциплінарний, але також кримінальний.
Чи можемо ми скористатись правом відмови з кількома ?
Небезпечна ситуація може стосуватися однієї людини або групи робітників. Отже, право на відмову може бути здійснено колективно. У такому випадку кожен працівник окремо повідомляє своєму роботодавцю, що він виходить із небезпечної робочої ситуації, що передбачає, що кожен має обґрунтовані підстави вважати, що існує серйозний і неминучий ризик для його життя або здоров'я.
Слід зазначити, що право на вихід не повинно використовуватися працівниками для пред'явлення професійних претензій (збільшення заробітної плати, персоналу, поліпшення умов праці тощо), які зі свого боку підпадають під право страйку. Дійсно, право на страйк означає колективну зупинку роботи з метою покращення умов праці, тоді як право на відмову може використовувати один або декілька працівників, якщо їх роботодавець не вживає необхідних заходів для усунення небезпеки та, наприклад, Наприклад, не приведе свої машини у відповідність або не посилить персонал з безпеки.
Кас. соц., 17 жовтня 1989 р., № 86-43272 (працівник, який самовільно залишає свій кабінет і переїжджає в інше приміщення на тій підставі, що проекти, на які він скаржиться, становлять серйозну та безпосередню небезпеку для його життя та здоров'я: невиправданий вихід);
CA Париж, 16 січня 1992 р., № 91/34223 (працівник, відповідальний за керування будівельною вантажівкою з несправними гальмами: виправданий висновок)
CA Douai 20 квітня 2012 р. N ° 11/01756 (працівник, відповідальний за прибирання автомобілів у майстерні, де температура була близько 3 ° C: виведення виправдане).
Кас. соц., 1 березня 1995 р., № 91-43406 (невідповідність об'єктів компанії стандартам безпеки: виправданий вихід);
Кас. соц., 10 травня 2001 р., № 00-43437 (водій автобуса, який відмовляється керувати автобусом, рульове управління якого він вважає занадто жорстким, а підвіску занадто гнучкою, хоча лікар-професіонал лише визнав його придатним для керування автомобілями з м'яким кермом: висновок виправданий).