За пунктами відступає необґрунтовані аргументи опонентів реформи фонду IFRAP

Перетворення незрозумілої французької пенсійної системи з 37 відділеннями в єдину точкову систему, схоже, нарешті зможе здійснитися. Але у Франції висловлюється новий виток критики щодо двох дуже подібних моделей, які слугують орієнтиром для нашої майбутньої системи: умовних рахунків шведської системи та точкових рахунків нашої ARRCO/AGIRC/IRCANTEC (наприклад, пастка умовні рахунки »,« дим і містифікація »). Нова спроба противників реформи, які користуються несправедливістю та складністю нинішньої системи, щоб зірвати реформу з рейок. Давайте розглянемо їх аргументи:

Шведські режими чи режими, що базуються на балах, не автоматично запобігають появі дефіциту в цьому секторі. Цей момент не підлягає дискусіям, навіть якщо прийняття єдиної системи призведе до мільярдів управлінських заощаджень у пенсійних фондах. Але, як показують французькі додаткові режими або шведські умовні рахунки, їх конкретні механізми підзвітності дозволяють їм залишатись на балансі на практиці.

Кажуть, що Швеція повертається до своєї реформи ?

Зупинимося брати шведський приклад, сказавши, що це надзвичайно, оскільки під час пенсійної реформи Швеція повинна була повернутися назад[1];
Система умовних рахунків, на які базуються капіталізовані заощадження, нічого не вирішує. Більше того, нинішній (шведський) уряд готує переробку.[2]

Цей огляд є найбільш вражаючим. Проголосована соціал-демократами та помірними в 1999 р. Відповідно до цілей, встановлених у 1981 р., Шведська пенсійна система здається навпаки дуже твердою. Щороку шведи отримують свій "помаранчевий конверт", що містить резюме отриманих прав, і щороку Помаранчевий звіт надає всім в Інтернеті точний стан шведської пенсійної системи. Чергування урядів та більшості ліворуч та праворуч не призвело до змін чи навіть планів зміни системи. Люди, які оголошують про його кінець, намагаються використати крихітні корективи, які натомість показали його стійкість.

Шведська пенсійна система оплати праці призначена для автоматичного пристосування до економічних (рівень індексації пенсій) та демографічних (врахування тривалості життя) змін. Природно, що у випадку такої серйозної кризи, як криза 2009 року, слід було вжити коригувальні заходи. Оскільки суворе застосування правила індексації призвело б до сильної недостатньої індексації пенсій, уряд вирішив тимчасово змінити її, вважаючи, що ця криза буде дуже тимчасовою. Це саме те, що сталося, і система двадцять років працює дуже добре, не відчуваючи дефіциту.

Під час цієї ж кризи вартість шведської невеликої частки накопичуваних пенсій різко впала, але дуже швидко відновилася.

Нарешті, кількість цих накопичуваних пенсійних фондів іноді вважається занадто великою, а шведи занадто мало активні у виборі свого фонду. Тому адаптації регулярно розглядаються, не ставлячи під сумнів цю меншу частку капіталізації.

Шведська пенсійна схема була б несправедливою ?

Усі люди, які мають нижчу за середню тривалість життя, будуть покарані, оскільки їх пенсія буде зменшена шляхом розрахунку з урахуванням тривалості життя, більшої за їхню;
Їхня (шведська) пенсійна система відмовляється від солідарності;
Від солідарності до чистого сприяння;
Цей прийом підриває солідарність поколінь[3];
У своїх пропозиціях Еммануель Макрон відкликає частину того, що становить національну солідарність, щоб повернути кожному здатність мати приватну страховку для забезпечення пенсії.

Перша критика є виправданою, але дивною, оскільки всі французькі пенсійні плани (державні служби та інші спеціальні плани, загальна система CNAV, доповнення ARRCO/AGIRC/IRCANTEC тощо) страждають від тієї ж проблеми: люди з низькою тривалістю життя сприймають меншу пенсію, ніж ті, хто з більшою тривалістю життя (наприклад, керівники, вчителі, жінки). Лише фінансувані пенсії, де капітал буде повністю виплачений новому пенсіонеру на момент припинення його діяльності, могли частково виправити цю проблему. Підхід, який автори цього огляду категорично відкидають.

Наступні зауваження є необґрунтованими. Системи розподілу за балами або за умовними рахунками жодним чином не перешкоджають врахуванню періодів безробіття, надання сімейних допомог або мінімальних пенсій. Це те, що роблять ARRCO/AGIRC/IRCANTEC та інші режими.

Шведська схема не гарантувала б рівня пенсій ?

Більше неможливо знати про вихід на пенсію заздалегідь[4]

Це також правда, але жодна система виходу на пенсію, включаючи сучасні французькі режими, не гарантує рівня виходу на пенсію: як гарантувати працівникові, який почне працювати у 22 роки у 2017 році, якою буде його пенсія близько 2077 року? У Швеції щороку працюючі отримують оцінку своєї майбутньої пенсії, і саме коли людина виходить на пенсію, розмір її пенсії за вислугу років обчислюється на основі їх кількості балів та тривалості життя його покоління. Оскільки ця тривалість життя змінюється повільно, цей метод не вносить спотворень між поколіннями, а навпаки, справедливий.

Вимагати пенсійної системи "з гарантованими виплатами", отже, не враховуючи економічну та демографічну ситуацію в країні, означає відмову від солідарності пенсіонерів з рештою населення. Коли деградують один або обидва параметри ситуації, єдиним рішенням відмови від солідарності буде збільшення внеску активних (або збільшення дефіциту).

У Франції ця передбачувана гарантія базового рівня пенсій для працівників приватного сектору або державних службовців виявилася чисто фіктивною. Індексація пенсій за інфляцією, а не за доходом, розрахунок основної пенсії на 25 "найкращих" років замість 10 або підвищення пенсійного віку це чітко показує.

Висновок

Список критиків продовжується, наприклад, дивовижним "Точковий вихід на пенсію", або похід до капіталізації ![5]

Шведська пенсійна система 1999 р. Була вивчена у Франції більше, ніж деінде. Значна кількість делегацій експертів та французьких обранців прибули до Швеції, щоб отримати інформацію. Творці та менеджери шведської системи неодноразово приїжджали до Франції, щоб презентувати її (наприклад, конференція COR у 2008 році). На момент вжиття заходів у Франції висловлюються необгрунтовані критичні зауваження, або через незнання, або для захисту членів, або просто менеджерів схем, які будуть придушені реформою Макрона. Нова комісія, яка буде скликана для підготовки реформи, повинна бути збалансованою (приватний сектор, державний сектор) та протистояти сильному тиску консерваторів.