Заборона куріння в громадських приміщеннях, закритих до меж свободи особистості
Останніми днями я дивувався, як це було ввечері 30 жовтня, попередивши новину про те, що сотні людей хочуть відвідати концерт на колишній фабриці піонерів, кілька відповідальних поліцейських чи пожежників зупинили б вхід більше 80 глядачів, як це передбачено авторизацією. Або якщо він просто закрив клуб за недотримання правил протипожежного захисту. Без будь-якого наміру безбожності щодо жертв катастрофи, яка насправді сталася, ті, хто залишився поза увагою, напевно, не сприйняли б ситуацію, створену для їх безпеки. Він би протестував, наполягав би взяти на себе відповідальність, звинуватив би в дурних правилах, які забороняють їм безневинні розваги. Розбита ніч, яка закінчилася невеликим скандалом, десятками врятованих життів, навіть не здогадавшись.
Саме про це я думав днями, спостерігаючи за бурхливою реакцією деяких людей проти закону про заборону куріння у закритих громадських приміщеннях. Порушення свободи особистості (часто в поєднанні з відповідальністю за шкідливий вплив тютюну) є головним звинуваченням тих, хто незабаром повинен закурити сигарету біля ресторану, бару чи на робочому місці. Навіть якщо ми знаємо, що у випадку з курінням свобода швидко викликає звикання, аргумент перегукується з багатьма з нас, хто вважає дратівливим для держави встановлювати межі, в межах яких можна здійснювати свій вибір. Але цей необмежений погляд на свободу, здається, суперечить самій нашій реакції як суспільства на катастрофу в Колективі.
Сотні рокерів добровільно (але також несвідомо) увійшли в те, що стане пасткою вогню та токсичного диму. Але десятки тисяч протестуючих на вулицях і мільйони заворушників у своїх будинках по праву несли відповідальність за державу. І завдання уникнути інших катастроф було покладено не на майбутніх глядачів, які тепер усвідомлюють ризики, а на владу: вони повинні накласти правила безпеки на місця, де збирається багато людей, перевірити їх дотримання та вжити заходів проти тих, хто не відповідає. Незабаром клуби, театри та кінотеатри тимчасово закрилися без скандалів, і громадяни погодились, що не можуть натовпити сотні в кімнати з одним виходом.
Отже, одним із уроків після Колективу є те, що держава не може дозволити цілим категоріям румунів піддаватись, в ім’я індивідуальної свободи, ризикам, якими б великими вони не були, навіть якщо їх знають і припускають. Що до певного моменту хтось повинен допомогти нам не нашкодити ні собі, ні оточуючим. У цьому полягає мета закону проти куріння у закритих громадських приміщеннях: він в першу чергу захищає некурців та службовців, а також допомагає курцям - а не зобов'язує їх - разом із давнішими заходами (акцизний збір, попередження та піктограми на упаковках, консультування), відмовитися від звички. Як ми можемо після повстання, спричиненого ізольованою катастрофою, розраховувати на те, що держава не помацає пальцем десятки тисяч активних і пасивних курців, які щорічно вмирають у Румунії - еквівалент двох трагедій Колектива щодня?
Курці повинні бачити, що, хоча він відомий як "закон про куріння", заборона куріння у закритих громадських приміщеннях не проти них. Як і правила дорожнього руху - їзда праворуч, обмеження швидкості, ремені безпеки, світлофори на перехресті - не проти водіїв. Так само, як заходи на пляжах - рятувальник, прапори, буї - не проти плавців. Або як тут правила протипожежного захисту не проти тих, хто хоче піти на концерт увечері. Всі ці обмеження нашої свободи дозволяють кожному продовжувати свій спосіб життя - але таким чином, щоб це було максимально безпечно для нього та інших.