Заборонена риторика Глорії Бек поштова оплата при замовленні

Мистецтво недобросовісних маніпуляцій

Прийоми маніпуляції пишуться відкрито і невблаганно. У своїй книзі Глорія Бек поетапно представляє найгірші прийоми маніпуляцій та показує, як ви можете використовувати їх для себе чи захиститись від них. Ця книга не для людей із вадами серця: особливо у професійному житті сумнівні риторичні та інші комунікативні прийоми є законним засобом самоствердження чи зміцнення своєї позиції. Неважливо, чи потрапляють конкуренти на другий бік, адже тут зокрема: мета виправдовує засоби. Заборонена риторика розкриває, як ... більше

Прийоми маніпуляції пишуться відкрито і нещадно. У своїй книзі Глорія Бек поетапно представляє найгірші прийоми маніпуляцій та показує, як ви можете використовувати їх для себе чи захиститись від них. Ця книга не для людей із вадами серця: особливо у професійному житті сумнівні риторичні та інші комунікативні прийоми є законним засобом самоствердження чи зміцнення своєї позиції. Не має значення, чи потрапляють конкуренти на другий бік, адже тут зокрема: мета виправдовує засоби. Заборонена риторика показує, як можна досягти своїх цілей, цілеспрямовано і без обмежень маніпулюючи іншими. Тренер з спілкування Глорія Бек представляє 30 науково обґрунтованих методів маніпуляцій, від техніки привабливості до техніки козла відпущення до техніки знищення. Тому що лише ті, хто знає методи своїх опонентів, можуть ефективно захищатися в надзвичайних ситуаціях. Який метод підходить для якої мети: Перелік прийомів відповідно до риторичних цілей. 30 технік маніпуляції: чому вони працюють та як ними користуватися. З масштабом: "Етична сумнівна цінність" кожної технології.

Деталі продукту
Опублікував EICHBORN
Німецька
Розмір: 22 см
Вага: 622г
ISBN-13: 9783821858821
ISBN-10: 3821858826
Номер товару: 14077966

15 досить неприємних риторичних прийомів

За допомогою цих трюків ви переживете кожен мовний поєдинок. ГАРАЗД. Ви не зовсім справедливі. Але це звична практика.

Від Філіпа Еппельсгайма

І назавжди.

Бойовий ритор перебиває свого опонента короткими закритими запитаннями, а потім відкритим запитанням. "Ти вважаєш, що це добре? Ні? Тоді чому ти погоджуєшся?" Проміжні речення також можуть бути підходящим засобом гальмування потоку мови опонента, щоб переконатися, що він втрачає нитку. "Ах, цікаво, ти повинен повторити це ще раз" - це форма переривання, втручання. Популярні також постійні зустрічні запитання, які бентежать опонента. "Що є передумовою вашого запитання?" Автор Вольф Руеде-Вісманн обіцяє: "Після четвертого чи п'ятого разу той, з ким ви розмовляєте, у гніві вгризеться в перила".

Плутані запитання про

Змусити суперників виглядати дурними

Процедура полягає у ввічливому проханні дозволити поставити запитання, потім задати питання, на яке неможливо чітко відповісти, а потім узагальнити деякі факти та припустити, що співрозмовник їх не знає. ",Чи можна задати тобі питання?', Ясно. ' "Хто склав гіпотетичну присягу?" "Ви маєте на увазі клятву Гіппократа?" "Я висловлююсь не в оману. І я не маю на увазі грецького лікаря Гіппократа, 460-377 рр. До н. Е. То що ви маєте на увазі під ...?" найпростіші речі ".

Грайте наївного непрофесіонала

Вони дають безглуздому, хто бореться за розуміння. Але вони справді не хочуть розуміти. Ваш співрозмовник повинен постійно повторюватись, втрачає аргументацію. Або його терпіння.

Проти всього. Весь час.

Постійне протистояння, обмеження та суперечності бентежать іншу людину та засмучують її. "Ми повинні врахувати ..." "Дуже цікаво, але ..." Певне несхвалення також виражається в позі. Це провокує опонента, щоб зрештою мати змогу невинно сказати: "Я просто хотів внести свій внесок у більш диференційований підхід до вирішення проблеми, але, здається, дещо відповідає моїм запереченням, якщо ти зараз так засмутишся".

З вашим повідомленням спікер вказує пальцем на людину навпроти, не ображаючи її безпосередньо. Замість "На жаль, я не чітко висловився", ви говорите: "Ви неправильно мене розумієте". Тоді співрозмовник часто реагує агресивно, і несправедливий ритор може оголосити розмову під приводом того, що співрозмовник не може поводитися.

Відкрийте компетенцію в

Йдеться про те, щоб ставити під сумнів технічні навички суперника, не вдаючись до змісту. "Він так говорить, бо він такий молодий. Він не знає нічого кращого, бо йому просто не вистачає життєвого досвіду". Також працює проти старших суперників. Тоді старі оратори більше не вважаються доречними. Може бути ефективно звинуватити вченого у принципово відсутній практичній значущості. "Ваша пропозиція може працювати теоретично, але на практиці це неможливо". У недалекому минулому просте речення: "Професор з Гейдельберга". Суперникові стає важко витримати, якщо ви ініціюєте атаки таким чином: "Не сприймайте це, це не призначено особисто".

Один досить неприховано ображає представників протилежної думки. Це корисно, якщо, наприклад, той, з ким ви розмовляєте, належить до професійної групи, репутація якої в суспільстві чи в компанії вже погана. "Ми всі знаємо, що ви як політик не зацікавлені в довгострокових, стійких рішеннях, а націлені лише на голосування з популістськими гаслами". Або: "Ви журналіст. Не можете бути впевнені". Також пропонується: "Всім ясно, що ви, як майстер, не можете зрозуміти ці стосунки". Вишуканий варіант несправедливої діалектики: нападайте особисто на супротивника і будьте смішними. Наприклад: "Колір вашої сорочки відповідає вашим переконанням". Або: "Той, хто стільки їсть, повинен мати проблеми з мисленням".

Цілісність суперника

сумніватися

Ви підозрюєте свого опонента в непокорі його власним принципам: "Ви просите нас усіх поводитися екологічно. Але ви прилетіли літаком для обговорення". Ви звинувачуєте його в притиснутому моралісті.

Неважливі справи розігруються, щоб слухач не впізнав головне (фактичний намір).

Однією з найкращих, гострих і несправедливих видів зброї в битві слів є мораль. "Ті, хто все ще вимагає АЕС після Чорнобиля, плюють на могили атомних мертвих". "Той, хто змінить організаційну структуру компанії, знищить її і потопче спадщину наших батьків". Ще розумніше ввести мораль у гру з риторичним питанням. "Ви хочете прийняти, що наші співробітники отримають Hartz IV?" "Як ви думаєте, чи будете ви відповідати своїй відповідальності перед своїм малюком, якщо залишите це в чужих руках, коли вам виповниться рік?"

Факти та цифри, які ставлять під сумнів ваші тези, сприймаються як вираження менталітету дрібної бухгалтерії та як "дріб'язковий". "Велика лінія користується попитом". Якщо опонент все-таки наполягає на деталях, його можна замовкнути наступним чином: "Деталі, звісно, також перевірені. Щоб не нудити вас, я представив лише найважливіші речі. Якщо ви хочете, ми, звичайно, будемо раді поставити цифри на стіл".

Дайте обережному,

деталями не нехтують

"Ваш аргумент для мене просто занадто неточний". Навіть із фразою "Це легко сказати", людина швидко виймає вітер з вітрил суперника. Тому що: диявол часто в деталях. Ще більш вміло: "Я не захищаюся від пропозиції. Мені просто здається, що вона не була ретельно прорахована".

Якщо тактику використовувати вміло, супротивник швидко стає балакучим.

за невдалі аргументи

Погано обгрунтовані аргументи можуть виглядати більш достовірними, якщо їх розумно доповнити або представити. Приклад: "Це має мати сенс - принаймні кожен, хто має здоровий глузд, це підтвердить - що ..."

Фокус із підрядним

Питання підпорядкування використовує той факт, що люди люблять розмірковувати про майбутнє. "Що б ви зробили, якщо виграєте п'ять мільйонів євро наступного тижня?" Автор Вольф Руеде-Віссманн прогнозує: "90 відсотків опитаних відповідають на питання суб'юнкту, говорять про свою віллу, про яку мріють, і про свій майбутній спортивний автомобіль. Люди часто розкривають на ці питання більше, ніж хотіли б. Правильна відповідь кмітливий ритор: Я не займаюся гіпотетичними питаннями ".

або елегантно відбиватися

В основному застосовується принцип: "Хто просить, той веде - хто відповідає, той і ведеться". Умілий співрозмовник спочатку нічого не говорить, або відповідає іншою темою. Не можна зневажати зустрічне запитання а-ля "Так. Чому?" Або зневагу допитувача: "Я можу передати вам інформацію, але що ви з нею робите?" Замість зустрічного запитання, звісно, можлива також відповідь вбивці. "Я повинен подумати про це спочатку" - одна з версій. Ви повинні оволодіти такою формою відповіді, як щоденне привітання, каже Руеде-Вісманн, оскільки це надзвичайно ефективний спосіб відвернути неприємні питання.

Література, з якої походять пропозиції:

Вольф Руде-Вісманн: Корида. Найжорсткіша бойова риторика. Як перемогти своїх ворогів, Signum, 175 сторінок, 19,90 євро

Глорія Бек: Заборонена риторика. Мистецтво недобросовісних маніпуляцій, Айхборн, 347 сторінок, 22,90 євро