Загальна конституційна база, яка випливає зі статей 72, 73 та 74 Конституції Спільнот
Для подальшого
Конституція встановлює у своїй статті 1 принципи неподільності Республіки та рівності всіх французів перед законом. Після перегляду конституції від 28 березня 2003 року він також передбачає децентралізацію його організації.
Положення Розділу XII Конституції (стаття 72 та наступні), під назвою Місцеві органи влади, передбачають існування декількох категорій органів влади, на які поширюються різні статути.
Існування декількох категорій місцевих органів влади, що підпорядковуються різним правовим режимам
Стаття 72 Конституції в своєму першому пункті передбачає, що: "Територіальні колективи Республіки - це муніципалітети, департаменти, регіони, колективи зі спеціальним статусом та закордонні колективи, що регулюються" статтею 74. Будь-яка інша місцева громада орган влади створюється законом, де це доречно замість одного або декількох органів влади, зазначених у цьому параграфі ".
Це призводить до існування трьох категорій територіальних колективів залежно від того, чи підпадають вони лише під статтю 72 чи статті 73 та 74.
Місцева влада регулюється лише статтею 72 Конституції
Це столичні місцеві органи влади (муніципалітети, управління, регіони, громади зі спеціальним статусом, створені законом).
Якщо цими громадами вільно управляють обрані ради та мають регуляторні повноваження для здійснення своїх повноважень (стаття 72, пункт 3 Конституції), вони можуть робити це лише відповідно до законодавчих та нормативних положень, які регулюють цю діяльність. Однак вони можуть з обмеженою метою та протягом обмеженого періоду експериментально відхилятись від вищезазначених положень, якщо це передбачено законом або нормативними актами (пункт 4 статті 72 Конституції). Але цей експеримент, швидше за все, не призведе до тривалої диференціації правового режиму, що застосовується до цих громад, оскільки він повинен призвести або до узагальнення відповідних заходів на всю територію, або до повернення до раніше застосовного законодавства. після його відмови (стаття LO 1113-6 КГКТ).
Лише створення громади, яка регулюється останнім реченням першого абзацу статті 72 ("Будь-яка інша місцева влада створюється законом, де це доречно замість однієї або декількох громад, зазначених у цьому параграфі"), де це доречно одна або декілька існуючих громад, є такою, що дозволяє законодавцю передбачити окремий правовий режим від режиму, який застосовується до інших територіальних громад, дотримуючись інших принципів конституційної цінності.
Ось як місту Париж (місцева влада з особливим статусом відповідно до статей L. 2512-1 та наступних КГКТ), а також муніципалітетам Марсель та Ліон було надано конкретну організацію, що призвело головним чином до поділу на райони в управлінні мерів та районних рад. Так само замість регіону було створено територіальну колективність Корсики з установами sui generis (виконавча рада, політично відповідальна перед Корсиканською асамблеєю) та більш широкими повноваженнями (зокрема, з точки зору культури, освіти, регіонального планування, транспорту, туризму та навколишнє середовище). Нарешті, замість департаменту Рона та міської громади Ліона, у периметрі останнього, була створена Ліонська столична область, громада зі спеціальним статусом.
Але законодавець, визначаючи режим цього типу колективності, підпорядковується повазі інших принципів, що мають конституційну цінність, і, зокрема, принципу рівності, як це постановляє Конституційна рада у своєму рішенні DC 2001-454. від 17 січня 2002 р. У будь-якому випадку цей режим не міг піти настільки далеко, наскільки можуть виграти громади, розташовані за кордоном відповідно до статей 73 і 74 Конституції.
Місцеві органи влади регулюються статтею 73 Конституції
Це департаменти та регіони Гваделупи та Реюньйону, унікальні громади Гайани та Мартініки з грудня 2015 р., А з березня 2011 р. Департамент Майотти (стаття L.O. 3511-1 CGCT.).
Якщо закони та нормативні акти застосовуються там по праву, ці положення можуть піддаватися адаптації на основі специфічних характеристик та обмежень цих спільнот (принцип законодавчої ідентичності, встановлений під час департаменталізації у 1946 р. Та викладений у пункті статті 73 1 Конституції).
Починаючи з ревізії 2003 року, ці адаптації можуть приймати рішення самі громади за законодавчим дозволом або у питаннях, в яких здійснюються їх повноваження (пункт 2 статті 73 Конституції), або в обмеженій кількості питань, що підпадають під сфера права (стаття 73, пункт 3 Конституції - однак ця остання можливість виключається у випадку Реюньйону пунктом 5).
Ці громади можуть бути предметом особливих положень щодо їх організації (зокрема, організація єдиної нарадчої асамблеї для департаменту та заморського регіону або заміна цих двох громад однією громадою, як у випадку з Гайаною та Мартінікою) . Вони також можуть бути перетворені в закордонні колективи, що підпадають під статтю 74 Конституції. У всіх випадках ці зміни підлягають згоді виборців.
Місцеві органи влади регулюються статтею 74 Конституції
Це заморські громади Сен-П'єр-і-Мікелон, острови Валіс і Футуна, Французька Полінезія, а з 2007 року - Сен-Бартелемі та Сен-Мартен. (Нова Каледонія не є територіальним колективом, але перебуває під власним конституційним режимом, встановленим Розділом XIII Конституції).
Статус цих громад, встановлений органічним законом, прийнятим після думки їх нарадчого зібрання, сильно відрізняється від однієї громади до іншої та враховує конкретні інтереси кожної з них у межах Республіки.
Як правило, вони підпадають під режим законодавчої спеціальності: закони та нормативні акти застосовуються лише тоді, коли це прямо зазначено. Статут визначає, зокрема, компетенцію громади, правила організації та функціонування її установ, а також виборчий режим її обговорюючих зборів.
Ті з цих спільнот, які наділені автономією (Сен-Бартелемі, Сен-Мартен, Сен-П'єр і Мікелон, Французька Полінезія), мають компетенцію встановлювати правила в областях, які у столичній Франції регулюються законом. Статус також може визначати умови, за яких:
- Державна рада здійснює конкретний судовий контроль за деякими актами нарадчої асамблеї, втручаючись у сферу повноважень, які вона здійснює в галузі права;
- дорадча асамблея може, після звернення до Конституційної ради, змінити закон, оприлюднений після набрання чинності статутом громади та втручаючись у сферу компетенції останньої;
- громада може вживати заходів на користь свого населення, виправданих місцевими потребами, з точки зору доступу до зайнятості, права заснування для здійснення професійної діяльності чи захисту земельних активів;
- громада може брати участь під контролем держави у здійсненні повноважень, які вона зберігає, дотримуючись гарантій, що надаються на всій національній території для здійснення громадських свобод.
Тому заморські громади наділені найбільш принизливим статусом, який можливий із звичайного законодавства. Однак ці відступи залишаються предметом обмежень, які мають на меті зберегти існування принципів неподільності Республіки та рівності перед законом, оскільки ці громади, як і інші, залишаються невід'ємною частиною Нації.
Межі, встановлені конституційними принципами неподільності Республіки та рівності перед законом щодо втручання законодавця щодо організації місцевих громад
Ці обмеження призводять до відсутності визнання будь-якого суверенітету на місцевому рівні, обов'язкового дотримання певної кількості норм, від яких він ніколи не може бути відхилений, та обмежень, що супроводжують будь-яке відступ від принципу рівності.
Відсутність здійснення будь-якого суверенітету на місцевому рівні
З неподільності Республіки випливає, що Франція є унітарною державою, а не федеральною, незалежно від різноманітності структур та атрибуцій територіальних колективів, що її складають. Це відображено в статті 72 Конституції, коли вона просто говорить про "вільне управління" місцевою владою "на умовах, передбачених законом".
Тому місцеві органи влади, незалежно від режиму, до якого вони поширюються, ніколи не мають першочергової компетенції визначати правила, що застосовуються до них.
Їх статус завжди визначається або звичайним законом, або органічним законом, прийнятим національними органами влади, навіть якщо з ними проводиться консультація щодо змісту цього статуту (справа за кордоном) відповідно до принципів конституційної цінності. Статут передбачає їх компетенцію. Муніципалітети мають загальне положення про компетенцію. Це положення про загальну юрисдикцію не дозволяє громадам втручатися в територію, вже призначену іншій громаді (Державна рада, 29 червня 2001 р., "Муніципалітет Мон-ан-Баруль").
Крім того, значна частина їхніх актів набуває чинності лише після того, як вони були передані з метою контролю законності представнику держави, який відповідає за національні інтереси та дотримання законів (пункт 6 статті 72) акти можуть бути предметом апеляції перед адміністративною юрисдикцією, незалежно від їх назви (наприклад: закони країн Французької Полінезії, які підпадають під дію Державної ради).
Якщо, нарешті, Конституція передбачає консультації із зацікавленим населенням, необов’язкові для громад за статтею 72 та обов’язкові для D.O.M.-R.O.M. та зарубіжних колективів, щодо розвитку статуту колективу, до якого вони належать, ця консультація не може бути зрівняна до безпосереднього здійснення зацікавленим населенням суверенітету, враховуючи неподільність французького народу та територіально обмежений об'єкт консультації.
Обов’язкове дотримання ряду правил
Навіть коли Конституція дозволяє в рамках статей 73 чи 74 або експерименту, передбаченого пунктом 4 статті 72, громада відступати від норм, які зазвичай застосовуються до неї, або здійснювати повноваження, які в принципі підпадають під державу, воно завжди підпорядковується основним умовам здійснення громадської свободи або гарантованого конституцією права.
Крім того, низка суверенних питань, таких як громадянство, громадянські права, виборче законодавство, статус та дієздатність осіб, організація правосуддя, кримінальне право, кримінальний процес, зовнішня політика, оборона, безпека та громадський порядок, валюта, кредит та іноземна валюта завжди виключається з повноважень, які можуть бути здійснені або передані місцевим органам влади (статті 73, пункт 4 та пункт 4 статті 74 Конституції).
Неможливість для місцевих органів влади відступити від цих норм є наслідком принципу неподільності Республіки, який передбачає однакове застосування на всій території стандартів, необхідних для збереження унітарного характеру держави.
Повага до обмежень, пов’язаних із конституційним принципом рівності
Окрім випадків, коли Конституція прямо дозволяє відступити від цього принципу (експерименти статей 37-1 та 72, пункт 4 або заходи, обґрунтовані місцевими потребами, згаданими у пункті 10 статті 74), і місцева влада, і законодавець вимагається поважати прецедентну практику Державної ради та Конституційної ради щодо принципу рівності.
Принцип рівності передбачає, що всі особи, що потрапили в однакову ситуацію, регулюються одними і тими ж правилами, але не заважає законодавчим та регуляторним органам вирішувати різні ситуації різними способами, а також не відступати від цього принципу з причин загального інтересу, за умови що в обох випадках отримана різниця у поводженні безпосередньо пов’язана з об’єктом закону або нормативно-правовим актом.
Цей принцип спочатку знаходить застосування між громадами, що належать до однієї категорії, знаючи, що законодавцеві відкрито можливість створити в силу статті 72 Конституції "нову категорію місцевих органів влади, що включає лише одну одиницю, і [до ] [наділити] його певним статусом "(КК, рішення № 91-290 DC від 9 травня 1991 року, винесене стосовно місцевої влади Корсики).
Конституційна рада вважає, що цей принцип також може застосовуватися між територіальними колективами різних категорій, якщо об'єкт закону та їх фактична ситуація не виправдовують різниці в режимі поводження, що застосовується між ними (рішення № 2004-503 від 12 серпня 2004 р., “Закон, що стосується місцевих свобод та відповідальності”, щодо передачі у департаменти та регіони технічного, робітничого та обслуговуючого персоналу з навчальних закладів, що не може бути відкладено для французьких заморських департаментів та територій, щоб врахувати їх “особливості характеристики та обмеження ", оскільки становище шкіл у цих громадах принципово не відрізняється від становища закладів, розташованих у столичній Франції; рішення № 2009-588 від 6 серпня 2009 р.," Закон про неділю відпочинку ": той факт, що місто Париж, що підпадає під особливий режим через свою здатність бути місцем державної влади, становить, вона сама, категорія місцевих органів влади, не виправдовує, за відсутності різниці в ситуації з іншими муніципалітетами, що повноваження пропонувати класифікацію муніципалітету як туристичної зони покладено не на його мера, а на ради Парижа).
Звідси випливає, що будь-яке відхилення від цього принципу, незалежно від того, відбувається воно між громадами, що належать до однієї категорії, чи ні, повинно ґрунтуватися на об'єктивних міркуваннях щодо об'єкта закону, який передбачає його, щоб бути затвердженим Конституційною радою.