Загальна презентація реформи договірного права, загальної системи та доказ
NDA - усна форма втручання здебільшого зберігається.
Оскільки сама легітимність звернення до статті 38 Конституції була поставлена під сумнів, варто нагадати, що Постанова No 2016-131 від 10 лютого 2016 року про реформування договірного права, загального режиму та підтвердження зобов'язань, безсумнівно, є результатом політична воля.
Насправді воно знаходить своє джерело в наказі, який народився з нагоди святкування двохсотлітнього ювілею Кодексу Наполеона в 2004 р. Президент Республіки Жак Ширак 2, виступаючи у великому амфітеатрі Сорбони, розпочав роботу. словами, які не можуть бути зрозумілішими: «Давайте перепишемо через п’ять років закон договорів та закон поручительств (…). Я покладаю великі сподівання на роботу з капітального ремонту зобов'язального законодавства, яку ведуть науковці дуже високої якості під головуванням професора Катали. Ці зусилля щодо модернізації, необхідні у сфері зобов'язань, повинні оживити все наше законодавство ". Саме міністру юстиції робоча група під головуванням П'єра Катали передала результати своєї роботи 22 вересня 2005 р. Якщо, слідом за ним, адвокати (науковці або практики), зібрані Франсуа Тере, між 2008 та 2013, під егідою Академії морально-політичних наук, під керівництвом своїх роздумів, були зв’язані представники Департаменту з цивільних справ та Печати. З тих пір на прохання наступних Хранителів печаток останній подав пропозиції щодо реформи договірного права (2008 р.) Або загального режиму зобов'язань (2011 р.).
Але лише в 2012 році керівництво завершило свою роботу і реформа здійснила рішучий поворот, за ініціативою Крістіан Таубірі, переслідуючи політичні цілі, що насправді породило різні роздуми з початку 20-го століття th століття 3. Отже, політичні цілі, які можна викласти наступним чином. По-перше, запропонувати практикуючим закон, адаптований до викликів сучасного економічного світу: зробити це, що може поставити під сумнів необхідність перегляду текстів, які залишаються незмінними протягом більше двох століть, написані в абсолютно іншому соціальному та економічному контексті, без заперечуючи суттєвий внесок доктрини та юриспруденції? По-друге, надати Франції правила, що дозволяють їй існувати в конкурентній боротьбі за права: якщо до цього часу наша країна залишалася, як тільки могла, еталонною моделлю, вона зобов'язана це менше своїм письмовим правилам, ніж здатності науковців представляти, їх колегам або іноземним юридичним експертам - суттєвим.
Саме необхідність якнайшвидшого досягнення цих цілей призвела до того, що уряд запропонував парламенту прийняти законодавчі акти згідно з постановою, застосовуючи статтю 38 Конституції.
Всім відомо, що ця пропозиція, це заниження, викликала сильні емоції у лавах Сенату - консультація доповіді сесії від 23 січня 2014 року це ілюструє - емоція, виражена у формі негативного голосування. З іншого боку, Національні збори вважали, що постанова є найвірнішим способом проведення реформи, наклавши на Уряд статтю 8 закону № 2015-177 від 16 лютого 2015 року, що стосується модернізації та спрощення. закону та процедур у сфері юстиції та внутрішніх справ, протягом одного року для цього.
Тому 25 лютого 2015 року Крістіан Таубіра відкрила публічну консультацію, яка, завершившись через два місяці, привела Офіс зобов'язань Управління у справах цивільних справ та печаток проаналізувати в період з травня по липень понад 3000 сторінок з внесками, до яких було додано сотні статей, опублікованих на цю тему. Вилучена восени 2015 року 4, Державна рада вивчила текст протягом чотирьох місяців напруженої роботи, а її загальна асамблея видала свій висновок 4 лютого 2016 року. Остаточний текст постанови був опублікований 11 лютого 2016 року. всі зрозуміють, що марафон закінчився спринтом, за кілька днів до закінчення терміну авторизації ...
Що стосується форми та суті, що залишилось від цієї роботи? Відведений мені час ускладнює вправу (тим більше, що відповідні тексти за обсягом відповідають 10% коду). Численні статті чи твори, написані на цю тему, становитимуть набагато суттєвіший критичний апарат, ніж ця презентація.
Традиція та сучасність. Дозвольте мені, однак, нагадати, що постанова призначена, перш за все, з повагою до наполеонівської спадщини, принаймні роботи Порталіса та інших. Порушення - це модний термін, але ми не нападаємо легко на пам’ятник, який становить для переважної більшості з нас договірне право, що випливає з Кодексу Наполеона - правда законодавця, було менш скромним в інших сферах. Таким чином, у формі постанови пропонується, наприклад, вправа щодо визначення, безпосередньо натхненна роботою перших кодифікаторів (зокрема, статті 1106 - 1111-1), або навіть націленою на певну лаконічність. Критики, позитивні чи негативні, висловлювались на цю тему, але розважливий спостерігач, якщо не задоволений, виявить, що постанова за своїм стилем контрастує з багатьма законодавчими або нормативними текстами, опублікованими сьогодні.
Але як щодо суті справи, яка, очевидно, залишається важливою ?
Буде видно, що в цілому постанова відтворює, якщо не підкріплює, багато старих і добре встановлених правил. Поважаючи, як ми вже говорили, Наполеонівський кодекс, наказ є настільки ж спадкоємцем юриспруденції Касаційного суду, який через грізну юриспруденційну конструкцію значною мірою сприяв заповненню мовчання Цивільного кодексу або адаптувати старі тексти. Однак судова практика, коливаючись за своєю суттю, не завжди забезпечує ту саму юридичну визначеність, що та, яку пропонує писане право, велика сила континентального права. Отже, постанова в основному складається з кодифікації згідно з постійним законодавством юриспруденції: той, хто її вивчає, опиниться на знайомій території, і хвилювання ні в якому разі не повинно бути домінуючим почуттям - що не виключає питань. Як зауваження інших спікерів безумовно, ілюструємо.
Інвентар. Подальша деталізація змісту постанови приводить мене до складання обов’язково поверхневого, невичерпного опису правил, який він містить, але який, сподіваюсь, дасть справжнє уявлення про результат нашої роботи щодо трьох центральних тем.
Висновок - перший крок. Відведеного часу недостатньо: я не можу стверджувати, що дав вам повне бачення реформи як вступ до цієї конференції. Тепер ви, судді, юристи, експерти та науковці, повинні посилатися на ці тексти, які стосуються лише контрактів, укладених на 1 жовтня 2016 року, незважаючи на те, що законопроект про ратифікацію постанови, внесений урядом 6 липня, 2016 до Національних зборів, не ратифіковано. Але цю реформу, історичний характер якої незаперечний, слід розуміти лише як перший крок. Відповідно до початкової волі Міністерства юстиції, воно не має справу з його основним аспектом - законом про відповідальність, який сьогодні повністю міститься у кількох статтях Цивільного кодексу, лист яких ще більш напівзруйнований через розповсюдження юриспруденції, яке протягом двохсот років значною мірою дозволило їй вижити. Відгуки про публічні консультації, розпочаті минулої весни міністром юстиції Жаном Жаком Урвоасом, аналізуються і дозволять міністерству представити законопроект до Ради міністрів.