Загальне благо - крихкий захист від ризику
Захоплення земель посилює нерівність особливо вразливих груп. Це позбавляє їх економічної бази
Світовий банк та інші учасники міжнародного розвитку бачать боротьбу з бідністю на правильному шляху. Однак критичний огляд даних показує набагато менш позитивну картину. Досягнення розподіляються по-різному від регіону до регіону. І є дані, що прогрес сповільнюється. Поріг крайньої бідності встановлений дуже низько - 1,90 долара, а це означає, що навіть ті, хто приземляється трохи вище цього, навряд чи досягають гідного рівня життя.
І останнє, але не менш важливе, і саме про це йдеться в цій статті, світ стикається з різким зростанням нерівності.
У всьому світі, зокрема, сільські райони характеризуються бідністю.1 Близько 80 відсотків надзвичайно бідних проживають у сільській місцевості (De la O Campos 2018). Вони забезпечують своє існування в основному за рахунок різних форм сільського господарства. Також ці домогосподарства особливо схильні до зростаючих ризиків вирощування, спричинених глобальним потеплінням - посухи, екстремальних подій, таких як дощ, що нагадує повені, або штормові шторми. Таким чином, земля набуває все більшого значення для економічної бази людей та домогосподарств.
Ті, хто має безпечний доступ до землі або хто має сек'юритизовані права на землю, розширюють сферу своєї діяльності. Він або вона має вибір скористатися доступними варіантами. Ризики, такі як все більш спеціалізоване виробництво, орієнтоване на комерційну експлуатацію, можна краще пом'якшити власною землею. Банки теж бачать це так: доступ до кредиту часто зарезервований для тих, хто може надати право власності на землю як забезпечення.
Земельний фактор визначає нерівність
Земля відіграє ключову роль у підвищенні стійкості. Тому очевидно припустити, що фактор землі - доступ, право власності, права користування - є суттєвим для розвитку нерівності.
Більшість сільських підприємств обробляють дуже невеликі площі. 84 відсотки ферм обробляють площі менше двох гектарів на 12 відсотках світової сільськогосподарської площі. Решта 88 відсотків площі обробляється 16 відсотками фермерських господарств, які володіють понад двома гектарами (Lowder, 2016). Крім того, більшість мікропідприємств покладаються на звичайні товари, такі як ліси, великі пасовища чи водойми.
Ці ресурси часто забезпечуються традиційними правами на землю, і їх використання регулюється колективно. Зазвичай саме такий тип економічної та продовольчої стратегій, що урізноманітнюють ризики, дає можливість сільському населенню забезпечити собі засоби до існування в довгостроковій перспективі навіть за надзвичайної матеріальної нестачі. Такі товари, що підлягають колективним переговорам та регулюванню, були описані та проаналізовані як "Загальні ресурси пулу" лауреатом Нобелівської премії Елінор Остром (Ostrom 1990).
Саме ці стратегії першими стають жертвами великого захоплення землі. А разом із ними зростає нерівність між класами, кастами, етнічними групами та статями. Саме менш привілейовані більше залежать від доступу до товарів, якими керують у формі спільного користування.
Суспільні блага залучають капітал
Суспільні блага, так звані "спільні речі", часто забезпечуються традиційним законодавством - юридичною формою, яка не завжди є обов'язковою для сучасної держави.2 Крім того, саме ці широко використовувані сфери переважно залучають іноземний капітал. Однак реєстрація цих загальних благ не обов'язково означає покращення слабших соціальних груп.
Там, де неможливо двічі присвоїти земельні права, чоловік зазвичай реєструється. Це означає, що саме жінки втрачають доступ і право користування землею, яка раніше була доступною для продовольчої безпеки. Компенсаційні виплати - якщо вони виплачуються - надходять майже виключно чоловікам. І цінність грошей падає набагато швидше, ніж еквівалент у формі землі (Doss, Meinzen-Dick 2018).
Все це означає розріз жіночої сфери впливу в домогосподарстві та громаді, а часто також знецінення конкретно жіночих знань та жіночої праці (Tandon 2013). Що стосується експропріації, жінки, як правило, переживають гірший стан, ніж раніше.
Навіть якщо зараз є численні дослідження щодо гендерних наслідків захоплення земель, ці взаємозв'язки досі не досліджені належним чином. Левієн (2017) зібрав висновки деяких досліджень, що застосовували цю перспективу. У попередньому дослідженні Carney and Watts (1991, Levien 2017) на прикладі Гамбії показали, що експропріація земель державою та подальше надання прав користування домогосподарству дозволили чоловікам, зокрема, мати більший контроль над жіночою працею. Структура проекту в досліджуваному тематичному дослідженні майже не обговорювалася з місцевими зацікавленими сторонами, особливо не з жінками. Реалізація проводилася за згодою чоловіків.
Угода з елітами та/або більш уніфікованою соціальною групою легша, ніж відкрите, демократичне узгодження правил та рамкових умов з неоднорідною спільнотою. Результатом проекту стало послаблення прав жінок на землю: вони втратили контроль над власними доходами. Експропріація держави із наданням нових розподілених прав користування землею чоловікам означала в цьому випадку явний недолік для жінок.
Параметр показує високий рівень згоди з захопленням землі в інших регіонах. Що стосується плантацій пальмової олії в Індонезії, Tania Li (2017) приходить до подібної знахідки. Традиційна економіка «порізати та спалити» базується на егалітарному земельному законі, а також на спадковому праві, який не надає перевагу ні синам, ні дочкам. За словами Лі, саме виключення жінок із політики призводить до того, що моделі компенсацій розробляються на шкоду жінкам.
Тісне взаємозв’язок земельних прав та трудових відносин
Карні та Уоттс говорять про пролетаризацію жінок у домогосподарстві і, отже, мають на увазі тісні взаємозв'язки земельних прав та трудових відносин. Рігг і Росаріо (2019) стверджують аналогічно, посилаючись на численні та різні процеси, які підпадають під структурні зміни в сільському господарстві.
У їхньому прикладі з Південно-Східної Азії вразливість існування на суші замінюється життєвою ситуацією з характеристиками класичної нестабільності: Наприклад, у контексті беззаконної залежності від заробітної плати, транснаціональної міграції, переселення - або просто старіння в суспільствах без систем соціального забезпечення.
Поняття нестабільності просвічує у розбитті наслідків інвестування в землю. У ньому не тільки описується матеріально небезпечна ситуація, але й розпад традиційних структур, мереж та цінних паперів, які колись робили домогосподарства та людей стійкими до криз.
Реєстрація проти неформального регулювання
Ці цінні папери повинні дедалі більше стати предметом дискусій щодо політики розвитку. Дискусія про надання прав на землю, так би мовити, застряла в глухий кут: позиції швидкої реєстрації та адміністративного захисту земельних прав протиставляються захисникам комунальних та/або традиційних, неофіційно регульованих земельних прав.
Обидві сторони мають вагомі аргументи: якщо земельну ділянку зареєстровано, це полегшить продаж земельних ділянок і, таким чином, відкриє двері до заборгованості дрібних сімей та спекуляцій щодо землі. Це змінюється лише незначно, якщо реєстрація проводиться на ім’я обох подружжя. Дослідження з Південної Африки показують, що коли земля продається, в гру вступають не лише іноземні інвестори, але й міська еліта (Cipollina 2018).
З іншого боку, навряд чи існує будь-яка безпека у випадку колективних благ - особливо в державах, які економічно не здатні порівнювати інвестиції з-за кордону і які, отже, використовують своєрідне державне поміщицьке землеволодіння ("Державне поміщицьке господарство", Cipollina 2018, с. 14).
Законодавча рівність занадто мало обговорюється
Важливою, на сьогодні замало обговорюваною стратегією щодо посилення доступу до землі для соціально слабших груп населення, є фундаментальна юридична рівність цих груп. Для жінок, доступ яких до землі та посередництво часто здійснюється через членів сім'ї чоловіків, на перший план висуваються закони про сім'ю, спадщину та розлучення.
Цивільно-правова позиція соціальних меншин повинна більше зосередитися на фокусі дискусії про захоплення землі. Здатність цих самих груп чути свої голоси в політичних дебатах поза їх власними соціальними маржами також є важливою частиною терміново необхідних стратегій, які потенційно можуть підвищити стійкість постраждалих у цільових країнах захоплення великих земель.
Багатство посилює тиск на земельні ресурси
І останнє, але не менш важливе: важливо також змінити перспективу, як це зробив Граціано Седдія у статті про зв’язок між інвестиціями та нерівністю (Ceddia 2020). У той час як існуючі дослідження зосереджуються на поглибленні нерівності шляхом захоплення земель, Седдія досліджує зв'язок між зростаючою глобальною нерівністю - а саме статком так званих "осіб з високим рівнем власного капіталу" - та захопленням землі.
На основі даних з Азії та Латинської Америки він припускає, що зі збільшенням великих активів, які потрібно інвестувати, тиск на земельні ресурси значно посилився. Прямими наслідками є вирубка лісів та зниження продовольчої безпеки місцевого населення (Ceddia 2020).
У нинішній нестабільній ситуації світової економіки тиск на землю не зменшиться, навпаки. Тим більше вимагається аналіз, який враховує зв'язок між нерівністю та земельними ресурсами, та розробляють розумні стратегії для зміцнення стійкості найбільш схильних груп населення - включаючи соціально широкі ініціативи зацікавлених сторін, які залучають саме ці сегменти населення та їх позиції Зробіть це чутним та обговорюваним. Це єдиний спосіб для світового співтовариства виконати постулат Порядку денного 2030 року, не залишаючи нікого позаду.
1) Через більшу щільність населення більше людей, які постраждали від бідності, живе в містах, ніж у сільській місцевості. Однак у відносному вираженні бідність домінує у сільській місцевості (Epprecht et al. 2008)
2) Болівія - виняток. Традиційні правила використання визнані конституцією.
Bieri S. 2017. Емансипація від землі - емансипація від нерівних структур? Можливості та підводні камені для жінок на сільському ринку праці. ООН-жінки, МФСР, ФАО; Засідання експертної групи МПП. Рим, 20-22 вересня 2017 р. (Останній доступ: 17 квітня 2020 р.).
Седдія Г.М. 2020. Надбагаті та розширення посівних площ шляхом прямих інвестицій у сільське господарство. Стійкість природи 3 (2020), 312-318.
Циполліна та ін. 2018. Нерівність земель та економічне зростання. Мета-аналіз. Сталість 10 (12).
De la O Campos AP та ін. 2018. Закінчення крайньої бідності у сільській місцевості. Збереження засобів до існування, щоб ніхто не залишав позаду. Рим, ФАО. (останній доступ: 17.04.20).
Левієн М. 2017. Стать та розпорядження землею. Порівняльний аналіз. Журнал селянських досліджень 44 (6).
Li TM. 2017. Витіснення поколінь в зоні плантації олійних пальм Індонезії. Журнал селянських досліджень 44 (6).
Lowder SK, Skoet J та Raney T. (2016b) Кількість, розмір та розподіл ферм, дрібних фермерських господарств та сімейних ферм у всьому світі. Світовий розвиток 87: 16-29.
Остром Е. 1990. Управління спільним доступом. Еволюція інститутів колективних дій. Кембриджська університетська преса.
Tandon N, Wegerif M. 2013. Обіцянки, влада та бідність: Корпоративні земельні угоди та сільські жінки в Африці. Інформаційний документ Oxfam 170, квітень 2013 р. (Останній доступ: 17 квітня 2020 р.)