Загублений у перекладі, як із Сирії в Китай через Угорщину Захід втратив Росію

Оскільки ситуація в Сирії продовжує погіршуватися, Захід, здається, роззброєний і намагається здійснити свій вплив у регіоні. Спільні страйки між Францією, США та Великобританією не сильно зміняться.

перекладі

Ніколас Тенцер

Ніколас Тенцер, доцент з міжнародних зв'язків з громадськістю, Science Po

Олександра дель Валле

Олександра дель Валле є франко-італійським геополітологом та есеїстом. Колишній оглядач (France Soir, Il Liberal та ін.), Він працює в Іпазі, у групі Sup de Co La Rochelle, а також у роботодавцях та європейських установах, є асоційованим дослідником у Cpfa (Центр зовнішніх та політичних питань) . Він опублікував у Франції та Італії кілька нарисів про слабкість демократій, балканські війни, ісламізм, Туреччину, переслідування християн, Сирію та тероризм.

Його остання книга, написана спільно з Еммануелем Разаві, "Проект: Стратегія завоювання та проникнення братів-мусульман у Франції та в усьому світі" була опублікована в листопаді 2019 року виданнями L'Artilleur.

Після нанесення західних військових ударів по цілях сирійського режиму в ніч на 13 та 14 квітня в контексті гіперпропаганди навколо передбачуваного використання "хімічної зброї", Олександр дель Валле розшифровує мотивацію та цілі Франції-Великобританії-США тріо війна.

"Пропорційні" страйки з дуже обмеженими ефектами ...

"Докази" використання "отруйних газів": досьє "брифінгова примітка" на 8 сторінок

"Внутрішньополітичні вибухи" або неоімперський інтервенціонізм ?

Як висновок

У світлі цих спостережень можна задатися питанням, чи не змінили ситуацію західні «страйки». Відповідь, ні. Тоді можна задатися питанням, чи мають франко-англо-американські союзники однакові та точні стратегічні цілі в Сирії, відповідь ні. Якщо вони раніше визначили свого головного ворога в цій зоні: відповідь ні, оскільки на милість джихадистських нападів або скандалів навколо бомбардувань або обстрілів повстанців, головний ворог коливається між Даєшем, сирійським режимом та росіянами, однак джихадисти від'єдналися від Даєш виключається з поля ворога, оскільки він асимілюється до "сунітських повстанців проти Асада".

Атлантіко: Сирійські новини, здається, ставлять себе все більше і більше як тест на істину для західників, які, здається, вирвані з швидкості внаслідок поточної геополітичної еволюції. Яке місце між Трампом і Путіним може зайняти Захід? Як і з яких питань розвивалася рівновага 1945 року, іноді на шкоду нам, і як знайти нову рівновагу та зберегти вплив у контексті, який ризикує від нас відійти ?

Я був би обережний, щоб не ставити Трампа і Путіна на один рівень, в геополітичному плані. Американський президент, безумовно, допомагає зруйнувати міжнародний порядок шляхом виходу з Паризької угоди, протекціоністських заходів, принципової відмови від багатосторонності та, загалом, стратегічної невизначеності, яку він викликав кількома своїми заявами, не кажучи вже про його небезпечні внутрішньополітичні позиції для прав та рівноваги американських установ. Але Америка Трампа не вчиняла військових злочинів у Сирії, не вторглася в сусідню державу та не приєднала частину своєї території. Він також не має вичерпного ідеологічного порядку денного. Перш за все, як добре розумів Еммануель Макрон і як продемонстрували справедливі та необхідні страйки в Сирії, Сполучені Штати є необхідним союзником, що б хто не думав про Трампа та його позиції в інших місцях.

Тому справжня проблема сьогодні полягає в тому, щоб протистояти найбільшій загрозі нашим цінностям та безпеці, якщо не самому існуванню Європи. Ми, безумовно, повинні сподіватися, що одного разу Росія займе позицію співпраці, і це відповідає інтересам її народу. Я не вірю, що існує "сутність" Росії, яка зробила б її "природно" чи "культурно" ворогом Європи. Я досить добре знаю Росію, щоб знати, що існує ще одна Росія, яка не має нічого спільного з Путіним. Але тим часом Європа зможе впливати лише тоді, коли ми припинимо будь-яке самовдоволення щодо режиму. Це не наш союзник. Але ми знаємо, що єдності Європи загрожують її поділи як у її цінностях, так і у сприйнятті загрози, і що вона далеко не розглядається як глобальний актор. Надто довго її лідери, включаючи найбільш глибоко європейських, недооцінювали його геополітичний, а отже, і конфліктний вимір, і покладались лише на свій економічний проект. Необхідно поєднати і Європу економіки, і геополітичну Європу, і Європу влади та Європу права.

Атлантико: Як адаптуватися та вести діалог з людьми, які є економічно чи військово потужними, але не демократичними або чиїми "цінностями" ми не поділяємо ?

Атлантико: Тоді з яких аспектів слід впливати на Захід як пріоритет? ?

Ліберальні цінності вдома та правила міжнародного порядку та багатосторонності, що вимагає більш чіткого зв’язку суспільної думки між нашими принципами та поведінкою на міжнародній арені. Схил для підйому крутий! Те, що сталося після вторгнення в Грузію в 2008 році, а потім в Україну і головним чином в Сирію, виявило повний розрив між, з одного боку, мовою та законом, з іншого боку, "діянням". Звинувачення і порожні засудження в Раді Безпеки ООН, труднощі для деяких назвати речі своїми іменами, міфологія можливих переговорів та інтереси, поділені режимом Путіна, були руйнівними для думки і посіяли виправданий сумнів у здатності ліберальних демократій, щоб захиститися від держави, яка поводиться як їх ворог. Коли велика європейська ліберально-консервативна партія підтримує в собі національну партію - я маю на увазі Фідес д'Орбан - яка грає в реєстрі антисемітизму і загрожує свободам і незалежності судової влади, це ще один знак руйнування нашої основної визначні пам'ятки.

Тому нам потрібно підтвердити наші цінності, особливо на національному та європейському рівнях, але також діяти відповідно, що передбачає проведення різниці - навіть якщо я, звичайно, не є учнем автора, який її іпостасував - між другом та ворогом. Ім'я та ганьба невіддільні від утвердження цих принципів.

На міжнародному рівні ми також повинні - і це є більш складним, зокрема з огляду на дуже відсторонену та односторонню позицію Сполучених Штатів -, підтвердити наші принципи дій. У зв'язку з цим ми можемо і повинні обоє захищати багатосторонність, одночасно стикаючись із реальністю дій. Коли виникає ситуація, зокрема у випадку масових злочинів, і коли система ООН блокується, ми повинні робити добре поза цими рамками. Але це слід пояснити заздалегідь.

Atlantico: Ця багатополюсна конфігурація розглядалася, але не передбачалася. Чи досі заслуговує довіри політика стримування, реалізована в 1956 році? ?

Мене все ще бентежить термін «багатополюсність» у сучасному світі, ніби існують структуровані та організовані полюси. Звичайно, світ уже не є біполярним чи однополярним, але ми також не повністю, навіть якщо іноді, здається, наближаємось до нього, в G-нулі, дорогому Ієну Бреммеру. У нас є організаційні цілі: по-іншому ядерна угода з Іраном, підтримка, незважаючи на всі санкції Європейського Союзу проти Росії, - справжнє диво! - і страйки проти Сирії це показали. Наша система ще не повністю знищена. Головне - піти далі і домогтися подальшого прогресу в напрямку цієї часткової організації світу. Загалом, незважаючи на свої слабкі сторони, Європа залишається надзвичайним успіхом, який залишається, я часто бачив під час подорожей по Азії, заздрісну модель.

Крім того, французька політика стримування залишається не лише чинною, але й важливою. Однак давайте будемо обережні, щоб не розглядати стримування лише у його ядерному вимірі, який є абсолютно специфічним у доктринальному та концептуальному плані. Існує також звичайний стримуючий фактор, сам по собі багаторазовий, який постійно розширює його сферу застосування, в тому числі до кіберпростору, який ми повинні зробити краще зрозумілим та поясненим. Нарешті, існує загальний вимір стримування, який випливає з достовірності твердження про те, що воно буде використано. Здавалося, цього довіри бракувало - і я думаю перш за все про те, що стосується Сполучених Штатів. Ще в Азії, особливо в Південній Кореї та Японії, я міг спостерігати за Обами, що відсутність втручання в Сирію та слабкість реакції під час вторгнення на Донбас та анексії Криму l 'почалися сильно. Якщо страйки в Сирії також стануть поворотним пунктом з цієї точки зору, це буде хорошою новиною для загальної безпеки світу. Ми повинні продовжувати шлях нульової толерантності, щоб цей важливий момент не увійшов в історію як спалах.