Західники втрачають стратегічну позицію для росіян в контексті сирійського конфлікту RFI Mobile
Західники втрачають стратегічну позицію для росіян у контексті сирійського конфлікту
000_6j93n_0.jpg
Переможний наступ військ Башара Асада в Алеппо, навіть якщо це не означає перемоги у війні, є плутаниною для західної стратегії в регіоні і особливо в Сирії. Росія нав'язує свою гру великої держави в просторі, де вона порівняно відсутня, але де в даний час США не вистачає ініціатив і стратегії. Регіональний, навіть інтернаціоналізований, конфлікт, спричинений сирійською кризою, переходить на новий етап, про який важко сказати, призведе він до миру чи нових ускладнень та невизначеності.
Росія повертається до міжнародної геополітичної гри
Ми справді спостерігаємо "історичний поворот", принаймні з точки зору американсько-російських відносин. У 1990 році, коли спалахнула перша війна в Перській затоці і американці прийшли звільнити Кувейт від Саддама Хуссейна, росіяни не мали права голосу. Радянський Союз просто зникав з карти світу, а Російська Федерація намагалася структурувати нову ідентичність.
Навіть у 2003 році, коли спалахнула друга війна в Перській затоці, і американці окупували Ірак, сподіваючись нав'язати демократію на Близькому Сході, росіяни мали мало що сказати. Або, точніше, їх тримали в стороні, і голос Москви не мав ні ваги, ні ефекту.
Однак можна сказати, що Росія зараз мстить Сирії. Західний табір, якщо можна говорити цими словами, в даний час втрачає позиції завдяки масовій російській авіаційній інтервенції Башара Асада. Росіяни дозволили собі масово бомбити позиції сирійських повстанців за підтримки Заходу, Туреччини та Саудівської Аравії. З точки зору Москви, метод "хірургічних інсультів" - марна трата часу. На відміну від французів, британців, канадців і особливо американців, чиї літаки націлені на військові цілі та намагаються уникати цивільного населення, росіяни бомбардували наосліп, не беручи до уваги так звані побічні втрати. Стратегія Москви полягала у створенні паніки в районах, що перебувають під контролем повстанців, що спричинило новий приплив біженців до турецького кордону.
Такий спосіб ведення війни не повинен нас дивувати, але росіяни ніколи не враховували "людський фактор". П'ятсот, або тисяча, або дві тисячі смертей серед мирного населення нічого, з точки зору російських стратегів, нічого не означає, якщо паніка одночасно роздуває опір повстанців і особливо, якщо їх бажання продовжувати чинити опір, зруйноване та знелюднене місто, втрачає сенс.
Що росіяни отримують у Сирії, допомагаючи Башару Асаду
Однак багато коментаторів цікавляться, що означає перемога росіян у контексті цього конфлікту. Зокрема, що вони отримують, якщо режим Башара Асада виграє війну в зруйнованій та безлюдній країні, де проживає 60 відсотків населення?.
Для росіян перемога - це перш за все моральна, медійна та геополітична перемога. Економічно ослаблена Росія, розчарована тим, що вона втратила Україну, "пишається" своїм успіхом у Сирії та поверненням на міжнародну арену. Можливо, широко кажуть, що "путінська Росія" відчуває це почуття гордості, слід скоріше підкреслити, що російська офіційна пропаганда та засоби масової інформації роблять все можливе, щоб росіяни, принаймні ті, хто індоктринує себе, пишалися ". перемога "російської стратегії в Сирії. І, виступаючи в ЗМІ, Росії є що виграти, з сильним посланням: ми 20 років відсутні у світовій геополітичній грі, але зараз ми повернулися і не опустимо руки.
Точніше кажучи, росіяни ведуть дестабілізацію Європи, тримаючи Башара Асада при владі. Не випадково вони торпедували Женевські мирні переговори. Москві зараз потрібен не мир, а продовження війни. А продовження війни на Близькому Сході означає нові масштабні хвилі біженців у Європі та нові поділи в Європі, яка вже, здається, дрейфує в результаті цього шоку. Одним моментом, який вже досягнули або вже виграли росіяни, є те, що Європа дещо втратила свій авторитет на Близькому Сході, як зазначає аналітик Марк Семо в аналізі газети Libération Daily. З іншого боку, Росія також платить свою політику в Сирії за втрату України (або значної її частини), втрату, яку Москва приписує "західному табору" (Америка та Європейський Союз).
Американці поза стратегією
Але як ви пояснюєте відсутність стратегічної енергійності американців у цьому контексті? Вони вважають, що можлива перемога Башара Асада та росіян є, можливо, менш серйозною, ніж повалення сирійського режиму з можливими непередбачуваними наслідками.?
Є аналітики, які стверджують, що США впевнені, що війна на Близькому Сході триватиме, можливо, навіть три десятиліття. Це не сирійська громадянська війна, а гегемонія між лідером шиїтського світу Іраном та лідером сунітського світу Саудівською Аравією. Не виключено, що Америка не хоче потрапляти в середину цього конфлікту, в будь-якому випадку будь-яким чином на місцях. З іншого боку, якщо ця війна триватиме, важко сказати, яку «модель» мають підтримувати західники.
Саудівська Аравія, незважаючи на те, що вона має нафтові активи та є військовим та економічним партнером для західників, політично кажучи, представляє все, що можна уявити більш ретроградно у світі на арабо-мусульманському просторі. Іран, який економічно оздоровлюється завдяки освіченій молоді та зародку жвавого та шипучого політичного простору, насправді значною мірою віддалений від саудівської монархії ваххабітів. Це дилеми, які, напевно, паралізують американців сьогодні, не пояснюючи лише відсутність американського "лідерства" в регіоні.