Заклик щодо боротьби з відмиванням грошей на замовлення від ACPR

РЕДАКЦІЯ | 15.11.2018 о 17:00.

боротьби

Санкційний комітет ACPR нагадав страховим організаціям про їхні зобов'язання щодо боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму (LCB-FT), випустивши 26 липня кілька рішень, які санкціонують страховиків за певні недоліки, виявлені під час перевірок на місці. Аналіз Люка Бігеля, адвоката в барах Парижа та Квебеку, та Хамзи Аклі, адвоката суду DLA Piper France.

Орган пруденційного контролю та врегулювання (ACPR) сьогодні вирішив боротьбу з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму однією з головних цілей. Дійсно, за останні роки було проведено численні контрольні заходи, спрямовані на органи, що підлягають його контролю, і в більшості випадків вони спричиняли все більш суворі покарання. Що стосується сектору страхування, ми спостерігаємо, що цей контроль стає все більш значущим. Це посилення пильності ACPR щодо страхових організацій пояснює, зокрема, збільшення звітів про підозрілі транзакції, виданих цими організаціями.

Тим не менш, незважаючи на ці зусилля, зазначені, якщо ACPR на конференції "Заборона відмивання грошей у страхуванні" 20 листопада 2015 р. Вказала, що відповідність системам протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму організацій страхування життя, очевидно, прогресувала за минуле три роки більше однієї з трьох організацій все ще представляли пристрій із серйозними недоліками.

Саме в цей період були проведені виїзні перевірки в рамках страхових компаній, санкціонованих цими трьома рішеннями від 26 липня 2018 р. Крім того, слід зазначити, що недоліки, зазначені ACPR на своїй конференції, - це саме ті, хто були санкціоновані майже через два роки.

Відсутність знань замовників та організаційні недоліки

Під час процедури санкцій CNP Assurances хотіла виділити елементи контексту, які, на її думку, зменшать його відповідальність за передбачувані порушення. У зв'язку з цим CNP стверджував, зокрема, що оскільки його клієнти повинні обов'язково укласти банківський контракт зі своїми партнерами перед укладанням договору страхування, зазначено, що банківські партнери мають монополію на відносини із клієнтами страховика, що робить збір інформації особливо складним. Санкційна комісія не хотіла брати до уваги ці контекстуальні елементи, обґрунтовуючи, що "така схема" банківського страхування ", крім того, часта у Франції".

Навпаки, Санкційна комісія зберегла дві "обтяжуючі обставини", вважаючи, що введена система не відповідає очікуваним від провідного органу на французькому ринку особистого страхування і належить державному сектору. Більш конкретно, Санкційна комісія вважала, що страховик не мав достатніх знань про своїх клієнтів, що є необхідною умовою для належного впровадження ефективного процесу протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму.

Щодо цього, Санкційна комісія вважала, що розподіл функцій, встановлених між CNP Assurances та її дистриб'юторськими банківськими мережами, - з яких перший, який не містив файли клієнтів, покладався на нього для дуже великої частки AML останнього. Системи ФТ - представляють основний та структурний ризик невиконання CNP Assurances власної належної перевірки та звітності перед Tracfin.

Таким чином, відсутність достатніх знань своїх клієнтів спровокувала порушення численних зобов'язань щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму, зокрема, зокрема, не виявлення осіб, які особливо піддаються впливу, або навіть невиконання посилених заходів належної перевірки у випадку ризику.

Нагадаємо, АКПН на своїй конференції в листопаді 2015 року наголосила на виявленні політично викритих осіб, зазначивши, що „дотримання умов вступу в ділові відносини з ними повинно покращитися і що майже 20% організацій ще не інтегрували цей пункт у свої системи ”. Слід зазначити, що попередження, яке таким чином було надано ринку, не було проігноровано.

Санкційна комісія також вказала на організаційні невдачі, які мали наслідком вплинути на дату аудиту класифікацію ризиків CNP Assurances, її внутрішні процедури, а також моніторинг та аналіз ділових відносин. розповсюджувачами інформації про те, що вони мали йому надіслати. Викриті таким чином скарги виправдали догану з боку Санкційної комісії, що супроводжується фінансовим штрафом у розмірі 8 мільйонів євро.

CNP Assurances висловився з позицією реагування на цю санкцію в прес-релізі від 31 липня 2018 року, в якому заявляє, що її слід "мобілізувати для подальшого посилення своєї системи протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму" за допомогою "багаторічного бізнес-плану, спрямованого, зокрема, на індустріалізацію та автоматизувати всю систему запобігання та боротьби з ПВК-ФТ ”.

Облігації капіталізації на пред'явника у прицілах

Як згадується в преамбулі, Санкційний комітет ACPR також оголосив ще дві санкції проти двох страхових компаній 26 липня 2018 року на підставі виявлених порушень, пов'язаних з обов'язком пильності та недоліків в системі. LCB-FT. Скарги на ці дві компанії були численними і стосувались класифікації ризиків, внутрішніх процедур та контролю, звітування перед Tracfin або заморожування активів.

Зокрема, Санкційна комісія зробила акцент на нагляді, що застосовується до облігацій на капіталізацію на пред'явника (BCP). Ці пункти пропуску, чиї надзвичайні ситуації особливо великі (6,7 млрд. Євро у 2016 р. За даними ACPR), розглядаються ACPR як ризиковані продукти, оскільки вони є "носієм" і, таким чином, дозволяють відносно фіскальну анонімність. У цьому контексті ACPR вимагає від страхових організацій дослідити обставини, за яких власник потрапив у володіння БКП, які він пред'являє для відшкодування з метою виконання своїх зобов'язань, зокрема тих, що вимагають проведення посиленої експертизи або надіслати декларацію Tracfin.

Нещодавнє повідомлення від ACPR на цю тему (Виклики та перспективи розвитку страхового сектору в умовах регулюючого всесвіту, червень 2018 р.) Звертає увагу страхових гравців на такий вид транзакцій, "коли пред'явник не є самим абонентом або якщо організація не зберігала ідентифікаційну інформацію абонента, щоб оцінити законність операції викупу ».

ACPR також уточнює, що скасування режиму фіскальної анонімності з 1 січня 2017 року не ставить під сумнів високий ризик, пов'язаний з переносимістю цих ваучерів. Таким чином, рішення № 2017-02 засудило компанію B до штрафу у розмірі 200 000 євро, тоді як рішення № 2017-03 засудило компанію D до штрафу у розмірі 800 000 євро. Слід зазначити, що у цих трьох рішеннях Санкційна комісія хотіла взяти до уваги реагування санкційних суб'єктів, а також коригувальні заходи, вжиті останніми під час процедури, що дозволило зменшити розмір санкцій нав'язаний.

Пам'ятати

Три рішення від 26 липня 2018 р. ACPR санкціонував трьох страховиків за невиконання обов'язку пильності та недостатнє впровадження системи протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму.

Занотовувати

Указ № ° 2018-284 від 18 квітня 2018 року про посилення системи протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму (LCB-FT) тепер дозволяє страховим компаніям передавати деякі свої зобов'язання щодо боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму.