Закон про адміністративну відповідальність - Університетський портал права
Франкомовний цифровий юридичний університет
Закон про адміністративну відповідальність
Цей урок пояснює поступове виникнення режиму публічної відповідальності у французькому законодавстві. Принцип безвідповідальності государя, що випливає з режиму Ансієн, був пом'якшений спеціальними положеннями до початку повалення в середині 19 століття. Рішення, винесені Конфліктним трибуналом у 1873 р., Були вирішальними для встановлення зобов'язання держави відшкодовувати шкоду, заподіяну її державними службами. У наступні роки судова практика узагальнювала позадоговірну відповідальність публічних осіб перед відомствами, муніципалітетами та державними установами. Відкриття можливості пред'явити позов до збитків, заподіяних громадською діяльністю, перед адміністративним суддею супроводжується підтвердженням того, що застосовуваний режим відрізняється від приватного права відповідальності, закріпленого в цивільному кодексі. Таким чином, нове законодавство про адміністративну відповідальність значною мірою сприяло розширенню права відносин між адміністрацією та фізичними особами, адміністративного права.
Визначення основ публічної підзвітності - теоретично важливе питання. Він бере участь у утвердженні автономії закону про адміністративну відповідальність порівняно з приватним правом, що постулює існування конкретних основ публічної відповідальності. У контексті цього уроку ми маємо на увазі під «основою» лише теоретичну основу відповідальності, тобто пояснювальний принцип публічної відповідальності, який відрізняється від умов участі (вивчався на уроках 4, 5 та 6). Дослідження доктрини показує, що щодо цього питання немає єдиної думки. Усі мислимі підвалини: справедливість, принцип рівності перед державними посадами, провини, надзвичайні збитки, ризик (урок 6), опіка (урок 7) є предметом критики та допиту. Деякі з них не є оригінальними у порівнянні з приватним правом (справедливість, вини, ризик, опіка), а тому не допомагають встановити специфіку режиму адміністративної відповідальності. Здається, ніхто з них не може претендувати на роль єдиної основи цієї відповідальності, хоча деякі автори намагаються просувати принцип рівності перед державними посадами в цьому місці.
Цей урок вводить основні поняття щодо несправної ініціативи, які є специфічними для законодавства про публічну відповідальність. По-перше, розрізняють особисту провину державної посадової особи та службову вину, що визначає розподіл повноважень між двома порядками судів. Потім ми розглядаємо вину як умову залучення публічної відповідальності: адміністративне право тут також виявляє специфіку порівняно з приватним правом, це наявність градації в понятті вини. Тривалий час вимагалася груба необережність для притягнення державної відповідальності за певні державні служби (адміністративна поліція, податкова служба, тюремні служби, лікарні, юстиція тощо), тоді як в інших випадках було достатньо простої провини. Ці відмінності зазнали змін, прагнучи збалансувати співвідношення між особистою виною та виною служби, а також між простою виною та грубою виною, яка остаточно майже зникла. Урок 5 представляє ці відмінності і має на меті пояснити походження та причини їх розвитку.
Відповідальність за виною становить загальне право цивільно-правової відповідальності за адміністративним правом. Громадська відповідальність без вини - сувора відповідальність - прийнята в 1895 році у випадку професійного ризику, тому видається винятковою. Однак ми спостерігаємо розробку режимів відповідальності без вини, чи то за волею законодавця, який помножує режими компенсації (див. Урок 10), чи адміністративного судді. Цей урок розвиває дві основні основи суворої відповідальності - ризик і порушення рівності громадян перед публічним звинуваченням, а також їхні судові заяви, що свідчать про їх продовження. Що стосується ризику, це в основному стосується небезпечних речей, методів та ситуацій, а також справ професійних або добровільних співробітників на державній службі. Порушення рівності перед державними звинуваченнями призводить до вивчення відповідальності за юридичні адміністративні акти, закони та міжнародні конвенції. Поняття опіки, нова основа суворої відповідальності адміністрації, вивчається на уроці 7.
Незважаючи на те, що публічна відповідальність за відсутність вини традиційно заснована на двох засадах - ризику та рівності перед державними звинуваченнями (пор. Урок 6), адміністративна юриспруденція визнала з 2005 р. Нове припущення про притягнення цієї відповідальності, засноване на концепції опіки. Це взято безпосередньо з Цивільного кодексу. Застосовується для уніфікації режиму відповідальності за шкоду, заподіяну неповнолітніми, незалежно від того, покладається вона на судовий захист молоді чи злочинців. Однак для останнього Державна рада не виключає можливості жертви покласти себе на підставі ризику, який створюється використанням небезпечних методів реабілітації. Цей напрямок юриспруденції породжує питання про здатність цього фонду поглинати, що демонструє широку тенденцію, інші припущення про невинність відповідальності. Це також викликає інтерес на теоретичному рівні: чи є опіка незалежною основою стосовно ризику та порушення рівності перед державними звинуваченнями, і наскільки це ставить під сумнів специфіку публічної відповідальності ?
Законодавчі режими адміністративної відповідальності надзвичайно різноманітні і їх важко систематизувати. Вони іноді відображають вираз національної солідарності завдяки спеціальним режимам компенсації, призначеним для відшкодування шкоди, заподіяної певними категоріями жертв, які не можуть бути належним чином компенсовані звичайними механізмами цивільної та адміністративної відповідальності кримінальні правопорушення, виконавці яких невідомі або неплатоспроможні, терористичні акти тощо). У цьому випадку держава часто створює компенсаційні фонди для надання компенсації потерпілим. Ми повинні відрізняти цю логіку компенсації від самого механізму відповідальності. На цьому уроці певні законодавчі режими публічної відповідальності (відповідальність судової державної служби, вчителів за шкоду, заподіяну транспортними засобами) та встановлені законом режими компенсації (стосовно певних порушень громадського порядку, таких як відповідальність держави за збори, компенсація за певні правопорушення і певна шкода для здоров'я).
Курс права адміністративної відповідальності має на меті надати всебічне уявлення про предмет. З цією метою він включає загальні та теоретичні розробки щодо історичних умов виникнення цієї відповідальності, її основ, основних теорій та доктринальних суперечок, які її рухають. Але тема, яка сильно розвивається, також важлива з практичної точки зору, оскільки стосується можливостей жертв адміністративної діяльності отримати компенсацію за збитки: курс, отже, визначає правила розподілу повноважень між юрисдикціями, основні зрушення у судовій практиці та законодавстві, умови залучення громадської відповідальності.
Курс права адміністративної відповідальності - це курс спеціалізації на рівні магістра 1 або 2. Він посилається на численні поняття та режими адміністративного права, які не можуть бути систематично визначені та конкретизовані. Тому його розуміння вимагає знання курсів, що проводяться на рівні ліцензії: право адміністративних установ, загальне адміністративне право, право публічної власності та адміністративне судочинство. Також рекомендується мати поняття цивільного законодавства про зобов’язання: делікт та квазіделікт.