Законні відгуки про дії адміністрації ... та незаконні дії проти тих, хто бореться

Вчора Державна рада винесла цікаве рішення з питань зворотного зв'язку з адміністративними актами. Ретроактивність, яка іноді є законною в адміністративному праві ... всупереч тому, що вважала асоціація Антикор, заявник.

Отже, Антикор там брав участь у сумнівній сутичці в законі, але також, і перш за все, сумнівній по суті ... тому що націлений на цензуру дій, мета яких була саме (!) Для кращої гарантії незалежність незалежного адміністративного органу (CNCCFP), дуже важливого органу, що гарантує щирість наших виборів, нашого демократичного режиму ... і контроль над політичними партіями та виборчими кампаніями, який виявляється абсолютно нейтральним і суворим.

Коротше кажучи, прокладаючи слід, Антикор вистрілила собі в ногу з точки зору закону і підтвердила, що зараз губиться в сумнівних сутичках, йдучи проти свого початкового покликання. На жаль.

Антикор, колись міцна і серйозна асоціація ... тепер наважується на все: ми її більше не визнаємо.

Антикор, рішуче, далеко від своїх початкових покликань, дійсно стріляє, відтепер трохи когось ... трохи нічого.

Зараз вона атакує, з марних приводів, навіть таких, як вони, які борються з корупцією. Навіть у Національній комісії з питань агітаційних рахунків та політичного фінансування (CNCCFP) ... лише для детальної інформації про схему компенсацій для членів цієї комісії, в контексті, коли мова йшла саме про зміцнення їх незалежності! Для теми, яка не має нічого спільного з проблемами корупції (навпаки: чим більше членів цього комітету будуть правильно отримувати зарплату, тим менше вони будуть розбещеними!?).

(Багато) фанатиків цієї асоціації побачать необхідність знищення не лише того, що заплямовує Республіку (те, що ніхто не заперечує)... Але також все, що може бути трохи непевним. Франція добре усвідомлює цю потребу в чистоті, у винищенні того, що може бути підозрою. Це називалось Законом підозрюваних. Це було прийнято 17 вересня 1793 р., Ознаменувавши розпал терору (дивіться тут також дух часу в цій області: Боги спраглі ... або смертельне повернення "всіх гнилих")

І те, що наш сучасний Фук’є-Тінвіль мав звинуватити в CNCCFP ?

Бен ... ми скажемо тобі, але насправді ми навряд чи це розуміємо. Однак ми прочитали прозу цієї асоціації-заявника щодо цього досьє і запрошуємо наших читачів зануритися в неї в Інтернеті:

Тому президент CNCCFP був збільшений. Диявол.

Загалом, це

диктаторські повноваження та корупціонери, які мріють бачити незалежну владу без грошей, чутливу до спокус або на посадах, зайнятих молодою недосвідченою молоддю і яким ми можемо розпочати кар'єру ... тоді.
антикорупціонери, які загалом у злагодженому світі борються за юридичну та фінансову незалежність незалежних органів влади, по можливості з людьми, яким жодна подальша кар'єра не може бути "продана" аж до "продажу" ... ні ?

Але гаразд. Йдемо далі.

Більш широко, закон № 2017-55 від 20 січня 2017 року, прийнятий в порядку застосування органічного закону № 2017-54 того ж дня, що реорганізує незалежні адміністративні органи шляхом зменшення їх кількості та посилення та професіоналізації функціонування тих законодавець вважав за необхідне дотримуватись, зокрема наділяючи їх загальним статутом та посилюючи їх структури.

Таким чином, із статті 41 закону від 20 січня 2017 року, що вносить зміни до статті L. 52-14 виборчого кодексу, випливає, що президент Національної комісії з питань агітаційних рахунків та політичного фінансування (CNCCFP) зараз працює повний робочий день.

Особисто я вітаю такий захід. Для контролю політичного фінансування потрібні добре оплачувана, незалежна та штатна людина, яка поєднує досвід та відсутність кар’єри, а потім веде переговори. Це просто основи незалежності таких органів, насправді ...

Anticor просто каже на своєму сайті, що це " недоречний »... Без додаткових деталей. Мої руки падають з мене. Ось те, про що дуже мало сперечаються, і ось що відводить нас від суворості верховенства права, розмахуваного цією асоціацією з енергією.

Ще потрібно було знайти кут атаки в публічному праві. Вірніше, все-таки довелося б знайти якусь.

Перший кут: оскаржувані нормативні тексти (указ та розпорядження) негайно набрали чинності під час мандату. І з поважної причини, оскільки закон негайно набрав чинності. Так, але на думку заявниці це було б незаконно ... оскільки під час її повноважень. Тоді публічно-правовий юрист затискає себе, оскільки ніщо в публічному праві ніколи не нав'язувало правовим нормам терпляче чекати закінчення певного мандату, щоб подати заяву. І Державна рада з цього питання могла лише зазначити, що " єдина обставина, що ця зміна відбулася протягом строку повноважень, не впливаючи на законність її положень . "Так ... застосовується новий закон, і якщо не вказано інше, він застосовується негайно. У деяких сферах застосування нового закону (про контракти, податки тощо) може бути обмежено з різних причин, але принцип все ще залишається застосуванням нового закону з дати його набрання чинності без публічного правові ситуації, засновані на односторонньому акті, який може йому протистояти (яка позиція державного службовця, крім контрактних агентів, що також призначає особу в незалежному адміністративному органі ...). Там . це основи.

Джерела: CE, S., 15 лютого 1975 р., Cne de Bordères-sur-E., Rec. стор. 178; CE, S., 11 грудня 1998 р., Angeli, rec. стор. 461, для дуже чіткої та легко транспонтованої справи до цієї справи, див. CE, 18 лютого 1994 р., UNEF, rec. Т. 968 ... Це може бути по-різному в певних областях, де закон передбачає нематеріальність закону, наприклад, протягом одного бюджетного року (див. TA Amiens, 3 травня 2019 р., № 1700718 [див. Тут]).

Другий кут, більше серйозний у публічному праві: зворотна сила спірних актів . Принципом публічного права залишається відсутність зворотної дії актів (нормативні акти див. CE, Ass., 25 червня 1948, Sté journal l'Aurore, rec. 289; E, Ass., 16 березня 1956, Garrigou, rec. с. 121; для окремих адміністративних актів еталоном є CE, S., 3 лютого 1956 р, Пані Сільвестр, прим. 45; щодо договірних питань див. CE, 4 лютого 1991 р., місто Кан, вип. Т. 924). Це також призводить до тонких розбіжностей щодо того, коли це призводить до повної незаконності діяння або лише його незаконності протягом періоду зворотного зв'язку (CE, S., 14 листопада 1980 р.), Пані Монталібет, рек. 426; CE, 9 листопада 1992 р., Cne de Fort du P., rec. 399; CE, S., 28 квітня 2014 р., N ° 357090, рек. стор. 96; нещодавнє і досить гнучке застосування, див. CE, 11 липня 2019 р., EARL Plaine de Vaucouleurs, № 422577, опубліковано в рек.).

АЛЕ Державна рада завжди постійно визнавала:

або зворотна сила адміністративного акта, якщо це передбачено чітким законодавчим положенням (і за винятком випадків, коли закон сам по собі не може зробити зворотну дію). Див .: CE, 25 лютого 1949 р., Ecole Gerson, rec. стор. 426; відступ відкликаний у CE, Ass., 16 березня 1956 р., Garrigou, op.cit.; CAA Париж, 30 березня 1999 р., Dalloz 99, IR, с. 163…)
або досить просто в певних рідкісних випадках, коли це «необхідно», «обов’язково», які суддя оцінює в кожному конкретному випадку. Досить відомий випадок також стосувався такої справи саме щодо винагороди (CE, 7 лютого 1979 р., APADA, вит. P. 41). Нещодавній (і класичний) випадок юридичного зворотного зв’язку див. У CAA Nantes, 22 вересня 2020 р., № 20NT01144 (див. Тут) Мова йде про те, чи ми в такій справі чи ні, щоб юридична дискусія з цього питання справді існувала.
або ретроактивність нових актів, що передбачають більш м'яку санкцію, ніж раніше (у мітіусі, як у покаранні; але з деякими обмеженнями. Див. щодо цього пункту, наприклад CAA Lyon, 24 жовтня 2019 р., n ° 17LY01678 [див. тут])

У цій справі, стосовно апеляцій Антикору, розглянутих учора Державною Радою, процитувати резюме Аріани, яке передує змісту таблиць рек., Висока Асамблея заявила, що в:

"За умови, що ці положення повинні набрати чинності із зворотним зворотною силою, з 1 січня поточного бюджетного року було прийнято до уваги указ та оскаржуваний указ визначити наслідки законодавчих змін, внесених до умов здійснення функцій президента, а отже, і віце-президента Національної комісії, щоб зацікавленим сторонам була виплачена винагорода, на яку вони мають право. Отже, оскаржуваний указ та указ не ігнорують органічний закон та закон від 20 січня 2017 року, а також принцип не зворотної дії адміністративних актів ".

Отже, ми точно в поєднанні гіпотез 1. (зворотна сила адміністративного акта, якщо це передбачено чітким законодавчим положенням (і за винятком випадків, коли закон сам по собі не може зробити зворотну дію) і 2. (рідкісні випадки, коли це "необхідно", "суттєвий") ...

І в законі це єдиний реальний внесок цього рішення і що, безсумнівно, виправдовує майбутню публікацію цього у майбутніх таблицях збірки Лебон.

І тому Державна рада стверджує, що оскаржуваний указ та указ, таким чином, не ігнорують органічний закон та закон від 20 січня 2017 року, а також принцип невідворотності адміністративних актів. Асоціації з проханням проковтнути таблетку.

Залишається з’ясувати, що Антикор збирався робити в цій халепі, маючи в публічному праві мало кульок, у сумнівній боротьбі ...

Джерело: CE, 12 листопада 2020 р., № 425340, що буде опубліковано в таблицях колекцій Лебон: