Законопроект, який санкціонує продовження надзвичайного стану та передбачає різні заходи
C. ПОЗИЦІЯ КОМІСІЇ: ВИЗНАЧИТИ ЗАСОБИ ДІЇ УРЯДУ НА НЕОБХІДНІ ПОТРЕБИ
1. Прийняти, залежно від умов, продовження надзвичайного стану
Отримавши законопроект про продовження перехідного режиму закону від 9 липня 2020 року, нещодавно комітет прийняв підтримку виняткового режиму для подолання тривожного розвитку ситуації зі здоров'ям на певних частинах національної території 6 (*) .
Після різкого переривання парламентських дебатів у Сенаті і не надавши парламенту пояснень, яких він міг би очікувати, сьогодні уряд просить його затвердити режим, що дозволяє більші обмеження свобод людини.
На думку доповідача, безсумнівно, було б кращим, щоб уряд замість оголошення в надзвичайному стані надзвичайного стану скористався вивченням законопроекту, що тривав до винесення цього рішення на парламентські дебати.
Однак юридичній комісії з'ясувалося, що відновлення надзвичайного стану на всій національній території в даний час було єдиним можливим способом боротьби з відновленням епідемії та зберегти протягом наступних тижнів спроможність охорони здоров’я країни.
У неї теж є підписується на продовження цього плану після 16 листопада. Тривалість одного місяця, передбачена указом, видається фактично несумісною з наявними прогнозами щодо здоров’я та ризиком, який піднімає Наукова рада Covid-19 у своєму висновку щодо законопроекту, збільшення циркуляції вірусу в цей період.
Однак, враховуючи суворість обмежень, які можуть бути введені для населення, Комісія намагалася краще врегулювати це продовження.
Зауваживши, що надзвичайний стан здоров'я ніколи не застосовувався більше двох місяців без попередньої перевірки парламентом, вона довів до 31 січня 2021 року закінчення продовження, яке бажав уряд (поправка COM-41).
У неї теж є обговорювали необхідність кращого регулювання можливості проведення для арешту виконавчої влади населення під час надзвичайного стану. На думку доповідача, Парламент зобов'язаний пильнувати щодо цього заходу, який позбавляє людей свободи з потенційно руйнівними економічними та соціальними наслідками. Однак комітет зарезервував свою позицію з цього питання, поки текст не буде розглянуто на відкритому засіданні, до очікування будь-яких повідомлень уряду про погіршення заходів, що вживаються в даний час щодо свободи пересування та.
2. Відрегулюйте надзвичайний режим охорони здоров’я
Прийнявши a поправка COM-42 свого доповідача, що доповнює статтю 1 законопроекту, також вніс юридичний комітет кілька змін до режиму надзвичайних ситуацій у галузі охорони здоров’я як прийнято законодавцем у надзвичайному законі від 23 березня 2020 року.
Ці модифікації спричиняють наслідки перших місяців застосування цього режиму і мають на меті обмежити його зміст прерогативами, суворо необхідними для ефективності дій уряду під час кризи в галузі охорони здоров'я.
а) Краще керувати порушеннями свободи зібрань
Таким чином, комітет змінив редакцію 6 ° I статті L. 3131-15 Кодексу охорони здоров'я, яка надає повноваження прем'єр-міністру "обмежувати або забороняти збори на громадській трасі, а також засідання будь-який вид ".
Конституційна рада, виключивши для Уряду можливість регулювання засідань у місцях проживання 7 (*), йому справді здалося, що можливість, що залишається за Прем'єр-міністром обмежити або заборонити засідання будь-якого характеру, була недостатньо обрамлений та конституційно неміцний.
Тому комісія обмежила прерогативи прем'єр-міністра виключно можливістю "обмеження або обмеження зборів, заходів чи зустрічей на дорогах загального користування, а також у місцях, відкритих для громадськості", відповідно до формулювань, прийнятих урядом. постанови про застосування.
б) Приділити пріоритет використанню загального права для регулювання цін
Комітет також видалив 8 ° I тієї ж статті L. 3131-15, яка дозволяє Прем'єр-міністру "вживати тимчасових заходів для контролю цін на певні товари, необхідних для запобігання або виправлення напруженості, що спостерігається на ринку. продукти ”, з простою інформацією, а не думкою Національної ради споживачів.
Стаття L. 410-2 Господарського кодексу справді передбачає винятковий механізм, який вже дозволяє Уряду вживати "проти надмірного зростання або зниження цін, тимчасових заходів, мотивованих кризовою ситуацією, винятковими обставинами, громадською бідою або явно ненормальним кон'юнктура ринку в даному секторі », протягом шести місяців.
Цей режим є більш обмежувальним, оскільки вимагає попередньої консультації з Національною радою споживачів, а не просто інформації. Однак, здається, ніщо не виправдовує, враховуючи стан стану здоров'я, таке відступлення від процедур консультацій. Більше того, саме на це положення загального права Уряд покладався з липня, щоб встановити максимальну ціну на маски та водно-спиртові розчини, не створюючи жодних серйозних труднощів.
c) Забезпечити розбірливість карантинного режиму, включивши до закону резерв тлумачень Конституційної ради
Комісія також відкоригував режим карантину та ізоляційних заходів, враховуючи застереження, зроблене Конституційною радою у своєму рішенні № ° 2020-800 DC від 11 травня 2020 року стосовно закону про подовження надзвичайного стану та доповнення його положень 8 (*) .
Вона уточнила, що карантин чи ізоляційний захід не можуть бути продовжені понад 14 днів, якщо це не дозволено суддею з питань свобод та тримання під вартою., якщо це призвело до того, що людина не могла виходити на вулицю більше дванадцяти годин на день і, як такий, вважався позбавленням волі.
г) Гарантувати оперативну передачу думок наукового комітету covid-19
Нарешті, комітет, прийнявши положення, прийняте в рамках попереднього законопроекту, розгляд якого був перерваний 13 жовтня, підтвердив своє бажання що уряд поклав край значним і періодичним затримкам, з якими він оприлюднює думки наукового комітету Covid-19 (поправки доповідача COM-45 та виправлень COM-38 Marie-Pierre de la Gontrie).
Розуміння наукових основ політичних рішень, що мають значний вплив на життя наших співгромадян (ув'язнення, комендантська година, медичні протоколи, що застосовуються на роботі чи в школах, проведення виборів), є демократичною вимогою. Однак, хоча думки наукового комітету є основним інструментом парламентського контролю в цей винятковий період, і тим не менше закон передбачає їх оприлюднення "без зволікань", між їх прийняттям та розміщенням в Інтернеті іноді проходить більше тижня секретаріатом комітету.
3. Відмовитись у продовженні перехідного режиму для виходу з режиму надзвичайного стану
Якщо він прийняв продовження надзвичайного стану, комісія, з іншого боку, не хотіла йти за Урядом у його бажанні підтримувати паралельно із надзвичайним станом здоров'я перехідний режим створений законом від 9 липня 2020 року.
Йому спало на думку це розширення, до 1 квітня 2021 р., тобто протягом період чотирьох з половиною місяців надзвичайно великих прерогатив загального права був надмірним. Як доповідач нагадав з приводу перерваного розгляду законопроекту про продовження перехідного режиму, чутливість відповідних заходів щодо свобод виправдовує регулярне втручання законодавця з метою забезпечення необхідності та пропорційності прерогатив, доручених виконавчий.
Це регулярне повернення до Парламенту є набагато необхіднішим, оскільки епідеміологічна ситуація змінюється дуже стрімко, і робить неможливим передбачити через кілька місяців інструменти, які все ще будуть необхідні державним органам влади.
Відмовляючись від продовження перехідного режиму, щодо якого він уже висловив тверді застереження в липні, Комітет має намір, крім того, спростити законодавчу базу, запроваджену в останні місяці, задля більшої прозорості та більшої ясності для наших співгромадян.
Умови, за яких було оголошено надзвичайний стан здоров'я, хоча в Сенаті тривали парламентські дебати щодо необхідності продовження перехідного режиму закону від 9 липня, свідчать, за необхідності, про плутанина, спричинена існуванням двох різних режимів, насправді дуже схожих за змістом.
Аргумент пропорційності, висунутий Урядом, заснований на неможливості виконавчої влади здійснити обмеження населення в рамках перехідного режиму, виявляється, крім того, недійсним, оскільки Уряд у будь-який момент зберігає можливість оголошення указом надзвичайного стану здоров’я.
За цих умов комітет вважав, що переважно, коли необхідні виняткові заходи, надавати перевагу застосуванню єдиного режиму надзвичайних ситуацій, який надає державним органам всю гнучкість, необхідну для призначення заходів, суворо адаптованих до стану здоров'я, як часу, так і простору.
Тому він прийняв поправки COM-44 свого доповідача, COM-8 Валері Боєр та COM-25 Марі-П'єра де ла Гонтрі, які прагнуть виключити статтю 2 законопроекту.
Це виключення не призводить до позбавлення виконавчої влади засобів для дії. Відповідно до статей L. 3131-1 та наступних Кодексу громадського здоров’я, Міністр охорони здоров’я зберігає важливі прерогативи у разі загрози здоров’ю, включаючи можливості розміщення в карантині чи ізоляції, адаптацію функціонуючого системи охорони здоров’я або можливості реквізицій.
* 6 З нагоди розгляду законопроекту про продовження перехідного режиму, встановленого на виході з режиму надзвичайного стану, який уряд зняв із порядку денного 14 жовтня 2020 року. Див. Звіт № 9 (2020-2021) Філіппом Басом від імені Юридичної комісії.
* 7 Рішення № ° 2020-800 DC від 11 травня 2020 року щодо закону, що поширює надзвичайний стан здоров'я та доповнює його положення.
* 8 У цьому рішенні Конституційна рада, проголошуючи режим карантину та ізоляції, вважала, що «ці положення не можуть, не ігноруючи вимог статті 66 Конституції, дозволити продовження карантину або заходів ізоляції, що вимагають від відповідної особи залишатися вдома або в місці проживання протягом періоду часу, що перевищує дванадцять годин на день, без дозволу судді ".