Застереження до договорів та набрання чинності - курс
Міжнародні договори: питання застережень та набуття чинності договором
Створення міжнародного договору проходить через такі канали, сукупні умови:
I) Застереження до міжнародних договорів
Застереження в міжнародних договорах - це декларації, в яких держави можуть встановлювати умови щодо ратифікації договору.
Коли держава тримається звичайного режиму, чи має вона можливість вирішити ступінь своєї участі? Чи може він модулювати зміст своєї заручини? Це піднімає питання про резерви.
Приклад: багатостороння конвенція щойно була обговорена на конференції. Йдеться про дипломатичні відносини чи щось інше. Деякі держави хотіли представити статтю, що стосується врегулювання суперечок, які виникнуть внаслідок застосування конвенції. Ми збираємося написати статтю, згідно з якою, коли суперечки стосуються застосування конвенції, одна зі сторін може вдатися до примусового способу врегулювання. Це положення про обов'язкову юрисдикцію. Цей пункт додається до договору, щоб передбачити, що у разі труднощів із заявою можна апелювати до такої юрисдикції.
Однак деякі держави не хочуть застосовувати їх: вони хочуть прийняти їх у кожному конкретному випадку. Вони не хочуть, щоб їх зобов’язувало завчасно підписане зобов’язання.
На момент проведення конференції значна частина держав хоче ввести це положення. Але прийняття Конвенції здійснюється більшістю третин, і сприятливі домагаються включення цього пункту. Конвенція прийнята. Чи слід нам вважати, що держави, які повинні брати участь одна за одною перед тим, як ратифікувати чи затвердити, повинні прийняти конвенцію блочно, або вони можуть ігнорувати положення про обов'язкову юрисдикцію.
Альтернатива полягає між принципом цілісності договору або заклопотаністю щодо розширення заявки.
Мова йшла б про надання дозволу державі, супроводжуючи її акт прийняття РЕЗЕРВУ.
Принцип взаємності: якщо держава відмовляє від статті 17, вона не буде пов'язана зобов'язаннями статті 17, а також щодо інших держав. Якщо стаття 17 не створює для нього права, це також не створює дії для інших щодо нього. Стаття вважатиметься більш-менш неіснуючою.
Але деякі держави можуть сказати, що стаття 17 є частиною основи конвенції, оскільки вона є базою, опорою, вона формує систему з іншими. Ця держава скаже, що якщо ми відступимо від статті 17, то ми змінимо договір, його саму суть. Отже, vs не може бути стороною договору, якщо vs звільнить це положення.
Практика в цьому питанні значно змінилася.
Саме попит на розширення подолав попит на цілісність. Держава може стати стороною, висловивши застереження, де вона виражає свою волю не застосовувати певну статтю.
B- Правовий режим застережень
1- Поняття та правова природа застережень
Стаття 19 Віденської конвенції: У 69 році вона не представляла звичаєвих норм.
Але звичні правила приєдналися до загальноприйнятих правил.
Якщо проти приймемо цю серію статей про застереження, вони повинні бути заповнені відповідно до статті 2: "Застереження під виразом означає односторонню заяву, незалежно від її формулювання, зроблену державою, коли вона підписує, ратифікує або затверджує договір, за допомогою якого воно прагне виключити або змінити юридичну дію договору в домовленостях, укладених у цій державі".
Це факт того, що по-справжньому відкинули положення, цілу статтю ...
Це виключення з певних положень. Але це може бути і просто видалення фрази зі статті.
Прагне виключити деякі положення.
Я приймаю договір, але стаття 17 досить заплутана. Ми можемо трактувати це по-різному. Тож ось моє тлумачення цього. Тому я відкидаю різні тлумачення мого стосовно цього положення.
Одностороння декларація: це односторонній акт в рамках одностороннього акту. У своєму односторонньому акті держава змінить, зарезервує або інтерпретує це положення.
Односторонні акти в міжнародному праві іноді передбачаються попередньою нормою міжнародного права. Або немає правила, що передбачає цей односторонній акт, і в такому випадку ефект від дії, який не передбачений, буде залежати від його прийняття іншими державами. Отже, акт застосовуватиметься лише до держав, які його прийняли.
Правовий режим залежатиме від реакції інших держав
2- Дійсність застережень ?
Якщо взяти положення Віденської конвенції про право міжнародних договорів, ми знайдемо статтю 20, §1: Застереження дозволено самим договором. Отже, немає необхідності в інших державах приймати акцепт з застереженням від іншої держави, оскільки ці держави вже включили пункт, в оригінальний текст, в договір.
Той самий механізм діє, коли договір забороняє застереження, оскільки договір є неподільним тощо. Мета цілісності.
Візьміть такий договір, як Статут Організації Об'єднаних Націй, в якому є положення, стаття 27, згідно з яким 15 членів Ради Безпеки 5 членів мають право вето. Але ми можемо визнати, що держава хоче приєднатися, не прийнявши статтю 27. НІ. Положення не можуть бути предметом застережень, оскільки вони є центральними для договору.
Є договори, які можуть пов'язувати держави лише однаково. Жодного застереження, оскільки всі держави, які входять до його складу, повинні бути однаково пов'язані однаковими правовими положеннями.
Якщо застереження несумісне з об'єктом та метою договору ?
Якщо держава зробить застереження, це спотворить цей договір.
Але хто збирається сказати у міжнародному праві, що застереження суперечить меті та предмету договору? Справді, чи є якийсь орган контролю ?
Це передбачало б юридичне судження ...
Кожна зі штатів, зі свого боку, скаже, "на мої очі застереження, зроблені vs, несумісні з об'єктом договору, і тому я не хочу пов'язувати себе з vs".
Це судження щодо наслідків застереження.
3- Наслідки застереження.
Окрім випадку, коли застереження заборонено договором, якщо це робить держава ?
22 - Держава В бачить це застереження у статті 17 договору та приймає його
23 - Держава D відмовляє від бронювання та заперечує проти нього в найсерйозніші терміни.
24 - Держава C робить прості заперечення
в) Держава В бачить це застереження у статті 17 договору та приймає його
Держава А робить бронювання, а Б приймає. Він може погодитись вчинком або підтекстом.
Між пунктами А та В діятиме договір, але договір застосовуватиметься так, ніби статті 17 не існує.
Так само, якщо держава А робить те саме для тлумачення статті 17.
б) Держава D відмовляється від бронювання та заперечує проти нього найсерйознішими термінами
Держава D не хоче, щоб договір набув чинності з А. Договір буде вважатися таким, що не існує між країнами А та D.
проти) Держава C робить просте заперечення
Конкурси лише щодо наслідків застереження. Але С все одно визнає, що договір має рацію у відносинах з А.
Ми повинні знайти рішення, яке не віддає перевагу C перед A або навпаки.
Якщо застереження набуде форми інтерпретаційної заяви, тоді ми побачимо, ми застосуємо договір між А та С. Питання тлумачення статті 17 ніколи не виникне. Але якщо воно все ж виникне, С не вважатиметься прийнятим тлумаченням ...
В основному ми побачимо.
Але якщо А прямо зробив застереження відмовитись від договору, і він пов'язує себе з С, тоді ми не знаємо, що робити, якщо проблема статті виникає.
Він, мабуть, висловив свою прихильність. Але це повинно набрати чинності.
Потрібно розрізняти два різних етапи.
1- Колективне набрання чинності договором: від "договірної сторони до сторони"
Зазвичай, якщо дві держави укладуть договір, він набуде чинності, коли в останньому пункті буде сказано, що договір набуде чинності між ними через стільки місяців.
Але блідий для багатосторонніх конвенцій. Наприклад, між 70 штатами. Чи дозволимо ми негайно набути чинності договору, ратифікованому 2 із 70 держав?.
Достатня кількість держав повинна висловити свою згоду та ратифікувати, щоб бути зобов'язаними.
Таким чином, сама Віденська конвенція про договори передбачала, що вона не набере чинності, поки її не ратифікують 35 держав.
Отже, навіть коли держава А ратифікує, коли держава В ратифікує, договір набуде чинності лише тоді, коли буде досягнуто достатньої кількості.
Але іноді ми також ставимо залежність від якості певних станів.
Тож для ГАТТ було сказано, що договір набере чинності лише тоді, коли США візьмуть участь.
2- Індивідуальне набрання чинності
Договір набирає чинності лише тоді, коли відкладена угода буде виконана.
Але, наприклад, до 31-го штату (умова на 30) договір застосовується негайно.