Застосування теорії глобальної суспільної власності до бару-ресторану, що знаходиться в

Категорія

Час читання

Державна рада підтверджує, з нагоди суперечки між керівником обладнання громадської гірськолижної зони та оператором бару-ресторану, що знаходиться в приміщенні колишньої станції під'їзду канатної дороги, стійкість теорії глобального суспільного надбання:

що всі приміщення, що входять до огородження цього будівельного комплексу, елементи загальної організації, що сприяють загальній корисності цього обладнання, були включені у суспільне надбання

Глобальне право власності на суспільне надбання - це прецедентна практика, згідно з якою, „коли дана земельна ділянка, в основному або по суті, відводиться [державній службі або навіть безпосередньому суспільному користуванню] і відповідає умовам належності до публічного домену, вважається, що весь цей вплив підпадає під згадану область »1) C. Chamard-Heim, F. Melleray, R. Noguellou та Ph. Yolka Основні рішення в галузі адміністративного права власності, об. згідно з висновком ЄС від 13 червня 1989 р., № 345012, вид. 2013, с.70., включаючи ті його елементи, які взяті окремо, не відповідають критеріям загальнодоступного.

У конкретному вираженні це рішення має перевагу у тому, щоб уникнути перетворення цього добре ідентифікованого переваги дороги на "мозаїку заплутаних ділянок, які потрапляли б у суспільне надбання, а інші в приватне надбання і управління якими стало б практично неможливим "2) Y Гальмот, укл. у розділі CE 5 лютого 1965 р. Société lyonnaise des transports, RD publ. 1965,493, спец. стор. 498, цитоване Ф. Меллере “Точність у відкритому доступі”, AJDA 2013, с. 1789 рік. .

Застосовується, серед іншого, для земель, включених до огородженого порту. 3) Розділ CE 19 жовтня 1956 р. Société Le Béton, req. n ° 20180: Рек. CE с. 375., для бару-ресторану, створеного в аеропорту 4) н. Е. 25 березня 1988 р. Демеро, вимог. n ° 81279: Рек. CE с. 778., для комерційних приміщень, розташованих під станцією 5) CE 2 жовтня 1987 р. SA Le Sully d´Auteuil, req. n ° 54020: згадане у Рек. CE с. 726., або знову для службових доріг всередині огородженої лікарні. 6) Висновок ЄС від 29 квітня 1977 р. № 319305, проте, ця прецедентна практика не була включена до Загального кодексу власності державних осіб (CG3P), за винятком положень, що стосуються морських та річкових портів 7) Порівняти ст. L. 2111-6 і L. 2111-10 з CG3P. та в аеропортах 8) Пор. ст. Л. 2111-16 з CG3P. .

Це є причиною того, що після набрання чинності законодавчою частиною CG3P 1 липня 2006 р. Дебати розгорнулися щодо збереження теорії глобального суспільного надбання.

Хоча частина доктрини інтерпретувала мовчання CG3P та звіт про її презентацію як неявний сумнів теорії судової практики 9) Зокрема: Е. Фатом Послідовність публічного надбання у сфері нерухомості: еволюція та питання?, AJDA 2006.1087, с. . 1093., інший вважав, навпаки, що розсуд нового тексту не вплинув на цю конструкцію 10) Зокрема: Ч. Мог і Г. Башельє “Генезис та подання загального кодексу власності державних осіб” AJDA 2006.1073, с. 1078. Короткий виклад дискусії див. У C. Chamard-Heim, F. Melleray, R. Noguellou and Ph. Yolka, Les grandes solutions en droit administration des property, цитоване вище, с. 75. .

Ці сумніви значною мірою були вирішені відповідно до думки Державної ради від 19 липня 2012 року щодо національного домену Шамбор 11) CE Ass. думка 19 липня 2012 р. Національний домен Шамбор, № 386715. .

Захоплюючи питання щодо можливості підпорядкування всіх властивостей домену Шамбор режиму публічної власності, зокрема на основі теорії глобальної суспільної власності, адміністративні утворення Державної Ради вважали, що «Національний домен Шамбор - це цілісний комплекс нерухомості (…) [що повністю належить] державному надбанню держави ”.

У цій думці Державна рада також зазначила, що будинки для комерційного використання, розташовані в цьому районі, не можуть розглядатися як такі, що підпадають під статтю L. 2111-2 CG3P, тобто як частину суспільного надбання як невіддільні аксесуар, оскільки «жодна з двох сукупних умов, передбачених цією статтею, не виконується». Таким чином, він підтвердив різницю між теорією глобального суспільного надбання та теорією суспільного надбання за допомогою аксесуарів.

Однак залишається певна невизначеність щодо збереження загальної власності в суспільному надбанні, що обумовлено, з одного боку, самою природою думки - яка не може передувати рішенням, які можуть бути прийняті адміністративним суддею - і, з іншого боку, до "виняткового" характеру "історичного ансамблю" Шамбора, що може спричинити цю позицію як конкретне рішення.

У рішенні від 25 вересня 2013 р. 12) CE 25 вересня 2013 р. SARL Safran Port Edouard Herriot, вимог. n ° 348587., Державна рада підтвердила цю позицію в судовому процесі щодо земель, розташованих у річковому порту. Нагадуючи, що для з’ясування того, чи існує залежність у відкритому доступі, адміністративний суддя повинен застосовувати правила, що діють на дату, коли відбулося включення, та перевіряти, чи є в день, коли вона постановляє, якісь офіційні акт 13) Див. також CE 3 жовтня 2012 р. Муніципалітет Порт-Вендрес, вим. n ° 353915., Вища юрисдикція вказала, що обставина, якою суд базував себе, щоб зберегти таку кваліфікацію, базується на положеннях статей L. 2111-7 та L. 2111-10 CG3P, не застосовних на дату реєстрації залежності від суспільного надбання, не мав значення, оскільки вищезазначені "положення по суті відображають стан права, що діяв на момент цієї реєстрації".

І, коментуючи рішення, Державна рада повторює це рішення, все ще враховуючи залежності, включені у загальнодоступне надбання до набрання чинності CG3P, але в області, яка прямо не включена в кодекс.

У цьому випадку приміщення, що використовуються для бару-ресторану та куреня швидкого харчування, знаходяться в будівлі, яка була спеціально відведена під державну службу гірськолижних підйомників і потрапила під загальне надбання.

Застосовуючи теорію глобального суспільного надбання, Державна рада інтегрує ці приміщення у суспільне надбання, хоча, взяті окремо, вони не відповідають критеріям належності до суспільного надбання як такого (у разі виникнення, призначення державної служби та спеціальне домовленість для цієї мети), ані ті, що належать до суспільного надбання за допомогою аксесуарів (фізичного та функціонального зв'язку).

У зв'язку з цим, читаючи рішення, винесене Бордонським апеляційним адміністративним судом 14) CAA Bordeaux, 20 грудня 2012 р. Муніципальний орган "Espaces Cauterets", вим. No 11BX03303. в цьому випадку проливає додаткове світло.

Суд фактично виключив інтеграцію спірних приміщень у публічне надбання, а отже, і компетенцію адміністративних судів, на тій підставі, що останні "ніколи не були призначені або для безпосереднього використання. Громадськості або [до] державної служби [гірськолижних підйомників у гірськолижному районі] ”та„ що їх не можна розглядати як приналежність до громадських об’єктів ”, оскільки вони„ розташовані на верхньому рівні окремої будівлі (…), що вони мають два конкретних доступу (...), що обслуговують лише приміщення, що експлуатуються компанією Hôtelière Bigourdane, за винятком будь-якого іншого обладнання, характерного для гірськолижного району ... "і" не приносять користі державній службі ", його міркування можуть покладатися на попередні рішення Державної ради 15) Секція РЄ, 28 грудня 2009 р. SARL Brasserie du Théâtre, req. п. 290937, який також виключив, у даному випадку, застосування теорії глобальної власності у суспільному надбанні. Див. Також CE 24 січня 1990 р. Boulier, req. n ° 101154: для частини будівлі, яка вважається діленою від тієї, в якій розміщується державна служба. . З іншого боку, він не розглядав гіпотезу про включення в глобальне суспільне надбання.

Заявляючи, що "всі приміщення, що входять до огородження цього будівельного комплексу, елементи загальної організації, що сприяють загальній корисності цього обладнання, були включені у суспільне надбання", Державна рада підтверджує, отже, що теорія глобальної суспільне надбання все ще живе і не залежить від суспільного надбання за допомогою аксесуарів.