Завжди бувають дива; публікація очевидних ре; герішер Ді; реклама заборонена!
Новий засіб для біовійни? Ні, просто новий чудодійний препарат для схуднення: органічна речовина для схуднення, яка шукає молекули жиру і перетворює їх у здорову енергію. Ви повірили б? У разі явно шахрайської реклами видавець газети повинен відмовитись її друкувати.
Зміст
Справа
Заявник тут знову є асоціацією, яка контролює дотримання правил добросовісної конкуренції. У цій справі відповідачем був видавець, який надрукував на всю сторінку сенсаційну рекламу "диво-дієтичного продукту". Окрім гарантій успіху, зображень до і після та гарантій повернення грошей для адрес поштових скриньок, реклама також містила заяви, такі як "Гарантований 5 кг на перший тиждень".
Звинувачення: реклама настільки обманлива, що видавець не повинен був її друкувати. Це тим більше вірно, що існує лише обов’язок перевіряти особливо помітну неправдиву рекламу - саме так має бути.
Рішення: (Регіональний суд Кельна, 31 жовтня 2008 р., Az.: 81 O 150/08)
Судді повністю погодились з позивачем і знайшли чіткі слова у рішенні:
"... форма повідомлення вже містить очевидну спробу шахрайства, яку жодним чином не можна розглядати; Принаймні, були всі підстави подавати рекламу третім особам для більш пильного вивчення, якщо сам відділ реклами вже не відмовився її надрукувати ... "
"... Навіть якщо заголовки передаються як" перебільшення реклами "і як" притягування уваги ", решта тексту також може бути визнана казкою непрофесіоналом, тому що жодного разу - навіть жодної частини" Welt-Presse "не цитується - впізнаваний лише початок перевіреності ... "
"... [...] тут [мова] навіть не йдеться про прискорення метаболізму, але" органічна речовина для схуднення йде на пошук молекул жиру [які - оскільки вони заряджаються по-різному - всмоктують молекули жиру, що знаходяться в шлунку] " . Іншими словами, автори реклами навіть не потрудились включити в обгрунтування науково-популярні процеси (що могло ускладнити огляд для редактора реклами), а замість цього перенесли диво в діяльність з органічного схуднення. Останні сумніви (для екзаменатора) зникають, коли він читає вступ до тексту:
“Шоколад, пиріг та марципан ... 4 скибочки смаженого, картопля та смачний соус. Вдень ... 2 шматочки торта! Увечері там велика тарілка з хлібом та ковбасою. І все одно щось гризти перед телевізором. І це ... протягом 30 днів ",
потім переглядає фотографії до та після, які були зроблені різними людьми або відредаговані на ПК, а потім нарешті помічає, що реклама повністю анонімна. ... "
Рідко судження знаходить такі чіткі слова і дає чітке неприйняття прибульцям. Суд також бачить, що видавництво знаходиться в дилемі: з одного боку, існує ризик повністю втратити рекламодавця або, принаймні, втратити дохід від реклами на всю сторінку. З іншого боку, існує страх, що інші видавці не будуть поводитися так коректно. Саме тут суд бачить загальну проблему: "... частота (і передбачувана" звичайна ") такої реклами саме через це, але не повинна призводити до подальшої пропаганди спроб шахрайства.
Поведінка видавця була класифікована як антиконкурентна відповідно до розділів 3, 4, номери 11, 8 UWG і тому була заборонена.
Висновок
Під заборону може потрапити не тільки рекламодавець, але й видавець друкованих творів. Тут видавець отримав попередні зобов’язання щодо перевірки, яких він повинен дотримуватися та виконувати. Суд не прийняв аргументу надмірного навантаження, оскільки велике видавництво (як тут) тоді мало б бути організовано інакше.
Це інакше для операторів форуму, де учасники можуть самостійно розміщувати статті та дописи - обов’язковість подальшої перевірки залишається, якщо надійшло повідомлення або вказана інша причина.
порада: Чи є у вас запитання щодо внеску? Не соромтеся обговорювати це з нами в підприємницькій групі ІТ-юридичної фірми на Facebook.