ЗБОРИ - безпечний та корисний метод вивчення жовтого списку дисфагії
У цьому дослідженні розглянуто безпеку та переваги ендоскопічної оцінки акту ковтання, FEES.
фон
Нейрогенна дисфагія є одним із найпоширеніших загрозливих для життя симптомів неврологічних захворювань, таких як інсульт, деменція або розсіяний склероз. Клінічні наслідки дисфагії можуть бути важкими і впливати на прогноз пацієнта.
Незалежно від основного захворювання, можуть виникати типові ускладнення, такі як аспіраційна пневмонія, гіпотрофія та зневоднення, які в кінцевому підсумку можуть призвести до збільшення смертності. Крім того, дисфагія може спричинити психологічні порушення у пацієнта. Показано зв’язок між дисфагією та соціальною ізоляцією та депресією.
Функціональна ендоскопічна оцінка ковтання (FEES) є одним із найбільш часто використовуваних методів дослідження ковтання. Великою перевагою цього обстеження є те, що його можна проводити біля ліжка пацієнта, де його також можна проводити у нерухомих пацієнтів або пацієнтів, які не співпрацюють. Це навіть дає можливість використовувати цей огляд у відділенні інтенсивної терапії або у відділенні інсульту. Крім того, ротоглотковий секрет та механізми очищення, такі як кашель, можуть бути досліджені безпосередньо та легко під час обстеження.
ЗБОР застосовується не тільки в неврології, але і, наприклад, у педіатрії, геріатрії та інтенсивній медицині. Незважаючи на часте використання, існує лише декілька досліджень, які вивчали можливі побічні ефекти та клінічні переваги цього дослідження.
Постановка цілей
У цьому багатоцентровому дослідженні було проспективно оцінено безпеку FEES та її переваги при лікуванні клінічної дисфагії [1].
методологія
У період з вересня 2014 року по травень 2017 року для участі в цьому дослідженні було набрано 2401 пацієнта у 23 лікарнях Німеччини та Швейцарії. Пацієнтів набирали з десяти неврологічних установ, дев'яти реабілітаційних та чотирьох геріатричних установ.
Характеристики пацієнта (стать, вік, основний діагноз, антитромботична терапія або антикоагуляція) та посади експерта (лікаря чи логопеда), а також досвід реєструвались на основі кількості проведених ЗБОР. Крім того, були задокументовані побічні ефекти (виникнення епістаксису, ларингоспазм, брадикардія, зміни свідомості), кардіореспіраторні параметри (частота серцевих скорочень, насичення киснем, артеріальний тиск), ступінь дисфагії та клінічні наслідки ЗБОР.
Споживання їжі пацієнтами оцінювали за допомогою функціональної шкали перорального прийому (FOIS), яка коливається від 1 (відсутність прийому їжі всередину) до 7 (споживання їжі повністю перорально без обмежень).
Пацієнтів оцінювали як складні справи, якщо слідство було визнано особливо складним. Це було в тому випадку, коли пацієнти мали порушення дихання, були неспокійними, носили трахеостомічну трубку або мали обмежене розуміння ситуації або коливання пильності.
Результати
Всього у це дослідження було включено 2401 пацієнта із середнім віком 69,8 ± 14,6 років. 42,3% з них були жінками. Понад 45% пацієнтів були віднесені до складних випадків. У більшості пацієнтів основним діагнозом був інсульт (61%) та хвороба Паркінсона (6,5%). Лише декілька пацієнтів страждали на дисфагію через неврологічні захворювання (наприклад, пухлини 2%, психогенна дисфагія 1,4% або пневмонія 0,5%).
Більшість пацієнтів були обстежені під час стаціонарного перебування (70,5%) або реабілітаційного (20,5%). Лише 9% пацієнтів були амбулаторними. Із стаціонарних пацієнтів 47% перебували у звичайній палаті, 31% у палаті проміжного догляду та 22% у відділенні інтенсивної терапії.
Логопеди були залучені майже до всіх іспитів FEES (95,5%). 41% обстежень проводили логопеди, 59% - лікарі. Середній час обстеження становив 10 хвилин. 70% пацієнтів оцінили обстеження як неприємне або лише незначне. 10,3% пацієнтів визнали обстеження помірно дискомфортним і 3,7% дуже незручним. 16,3% пацієнтів не могли коментувати це.
2% обстежень були пов'язані з ускладненнями. Сюди входили епістаксис (1,4%), зниження рівня свідомості (0,3%), брадикардія (0,3%) і, дуже рідко, ларингоспазм (0,1%). Усі ускладнення, що виникали, були самообмежувальними та вирішувались без особливого втручання. Виявлено кореляцію між виникненням ускладнень та досвідом ендоскопіста. У більш ніж 50% досліджень FEES призвів до змін у стратегії прийому їжі пацієнтами. У більшості випадків можна зробити перехід на пероральну дієту. У 13% пацієнтів було рекомендовано обмежити прийом оральної їжі. У пацієнтів з трахеостомізацією більше 25% пацієнтів можуть бути знежирені після обстеження.
Висновок
Дослідження показало, що FEES - це безпечна процедура. Це також застосовується, якщо його проводять менш досвідчені експерти. Розслідування має значну користь для клінічного перебігу та лікування дисфагії пацієнтів.
За допомогою FEES можна було провести клінічно значуще обстеження тяжкості дисфагії. "Загалом, це дослідження свідчить про те, що догляд за хворими на дисфагію в Німеччині є зразковим на міждисциплінарному рівні", - пояснив перший автор дослідження, професор д-р. Райнер Дзевас із університетської лікарні Мюнстера [2]. "У будь-якому випадку, було б бажано, щоб у майбутньому домагались подальшого вдосконалення допомоги та постійно супроводжувались науковими проектами".