Життя як твір Розмови з etете
Одного разу etете сказав, що його твори - лише фрагменти великого номіналу. Якість сповіді за допомогою літератури визначається рівнем щирості чи достовірності художнього виразу. "Боротьба за щирість" неминуча саме тому, що людина містить як ілюзії, так і розчарування життя. Таким чином, золотим правилом творця стає органічне здійснення його творчого потенціалу. Незважаючи на "відстороненість" деяких авторів, основною місією письменника залишається висловлення емоцій, думок, ідіосинкразій і, прямо чи опосередковано, стану та контексту епохи, в якій він живе. Жодна концепція "башти із слонової кістки" ніколи не спрацює з догматичною безпомилковістю. Тому всі значущі літературні твори - це зізнання, саморозкритий дискурс раніше невідомої духовної сфери, тому образ самого автора.
Гете був досить мудрим і смиренним, коли говорив про ці фрагменти великої конфесії. Він відкрив нам очі на неминучу суб'єктивність і визнав, що навіть людина-письменник не здатна бути досконалою. Все, що він може зробити, це звільнитися від існування без перспектив завдяки уяві та висловлюванню. У пошуках порозуміння людина-письменник виявляє власну позицію та призначення у царині вічності та миті. Тож не дивно, чому etете говорив про свободу як про досвід стриманості чи стриманості.
Наприклад, література ХХ століття пропонує цілу низку таких унікальних конфесій через різні літературні школи та їхні ідейні та стилістичні нововведення. Більша частина - це просто параноїчна гра, більша частина - дурниця. Це справедливо не лише для літератури, а й для мистецтва (загального), живопису, музики, скульптури, архітектури, танцю тощо. З іншого боку, ексцентричні ідеї не є прерогативами якоїсь конкретної історичної епохи, хоча, схоже, певних епох багато. Сучасна європейська література багато говорить про прихильність людини до творчого самовираження і наслідує її давню потребу розголосити себе (або принаймні частину свого буття) через поезію, оповідання, різні твори. Цайтгейст (дух епохи), що виявляється переміщенням, соціальним невдоволенням, політичною напруженістю, економічним раком, двома світовими війнами, концтаборами, ліквідацією особистої свободи, просто обложив свідомість письменників і поетів минулого століття.
Універсальні форми творчого вираження або набули нового ритму, або взагалі були відкинуті. Принципово змінений духовний, соціальний та політичний ландшафт запрошує новий підхід до його викладу та інтерпретації. Суб'єктивні елементи цього нового підходу представляли інстинктивні або навмисні конфесійні характеристики, які потрібно було звільнити від естетичних та етичних пластів минулого. Каденція Європи у напрямку відмови від існуючого стану та надзвичайної сили руйнування викликала загальну тривогу, яка, проте, виникла в літературі XIX століття (думайте лише про Рембо). Але те, що було винятковим у XIX столітті, стало типовим для наступного століття. Жоден оракул не міг передбачити хитке становище письменника у ХХ столітті. На рубежі століть п'єси Ібсена або романи Золя закликали до соціальних реформ, а твори Толстого говорили про необхідність морального відродження.
Починаючи з 1914 року, переломного моменту в європейській історії, письменники античного світу виходили з того, що Велика війна спричинила низку подій, які зробили звичну поведінку людини небезпечною, нестабільною і, нарешті, небезпечною. Духовна та матеріальна незахищеність у міжвоєнний період, фашизм, нацизм, більшовизм, двозначність лібералізму - все це послабило (якщо не знищило) впевненість у людській гідності. З раціональної точки зору ситуація в Європі стала настільки неймовірною, що парадоксально сприяла народженню експериментальних літературних шкіл, суперечливими прикладами яких були дадаїзм, футуризм, експресіонізм, сюрреалізм, екзистенціалізм, навіть соціалістичний реалізм. Зрештою, багато інших були просто ефемеридами.
З іншого боку, постулат ірраціонального мистецтва повністю ігнорував помилковий характер будь-якої суб'єктивної оцінки. Паскаль був тим, хто не заявив, що серце має свою логіку, яку розум не може зрозуміти. Так було і з мистецтвом. Тому направлення літератури та мистецтва ХХ століття в область ірраціональності, аморальності та багаторазової плутанини зовсім не демонструє об’єктивного критичного ставлення, а скоріше нашу нездатність сприймати соціальний контекст, політичні обставини та економічні фактори, які проникли, в якийсь момент на сцені світу, в якому ми живемо.