Зміни ǀ ЄС стримує - п’ятниця
ЄС, особливо Німеччина, у лютому 2014 року вирішили, що Віталій Кличко стане новим главою уряду в Києві. Але уряд США підтримав банкіра Арсенія Язенджука, оскільки Вікторія Нуланд, як європейський представник міністра закордонних справ Джона Керрі, сказала своєму послу в Україні Джеффрі Пайєтту в телефонному дзвінку, який швидко став загальнодоступним, тому що речення: "Бля ЄС!" настільки потужно захищений, Яценюк повинен взяти верх.
Тоді США вважали потрясіння в Україні геополітичним проектом першого порядку. Координував акцію віце-президент Барака Обами Джо Байден, а сенатори, такі як Джон Маккейн, виступили на київському Майдані. Видалення Росії з партнера Україна обіцяла державний переворот, який може увінчати розширення НАТО на схід. Вони викрили себе відповідно, але ухилились від останнього, військового наслідку - Україна не була варта обміну ударами з Росією. Те, що США зараз роблять з Білоруссю, не має нічого спільного з енергійністю попередніх заручин. Він обмежується попередженням російського керівництва не втручатись надмірно.
Перебіг і збентежений
Якби він хотів, ЄС мав би вільні руки. Насправді вона діє обережніше, ніж у своїй політиці щодо України в 2014 році. Вона, безумовно, буде впливати, але уникати необдуманого створення факту, наприклад, визнаючи лідера опозиції Світлану Тичановську законним президентом. Марія Колеснікова, прес-секретар цього органу, щойно розкритикувала в інтерв’ю, що, згідно з волею ЄС, координаційна рада табору проти Лукашенко повинна брати участь у розподілі 53 мільйонів євро допомоги. Це робить рух поганою послугою. Президент Лукашенко міг сприйняти це як знак втручання у внутрішні справи Білорусі. Колеснікова буквально: "Ми ніколи не просили грошей, навпаки, ми завжди говорили як папуга, що хочемо самі боротися зі своїми проблемами".
Жодного випробування сили з Москвою
ЄС виставився перед провідними державами Німеччиною та Францією таким чином, що мимоволі став підданий радикалізації в Києві. Визнати "переможців" над Януковичем, якими б підозрілими вони не були, раптом стало питанням довіри. Тож посередники стали прихильниками зміни режиму, антиросійські тенденції яких не викликали сумнівів. Це мало фатальні наслідки для відносин з Москвою не лише через показну приналежність, але й тому, що президент Путін відреагував анексією Криму. ЄС - як і США - став заручником своєї максималістської стратегії, на яку Росія вважала адекватною відповіддю. Це спокутує зарозумілість геостратегічної необізнаності, за яку, до речі, українська політика відповідає і сьогодні. Той, хто намагається, як президент Зеленський, розслабитися у відносинах з Росією, повинен поєднувати це з кримським питанням або ризикує бути визнаним зрадником.
Навіть якщо навряд чи хтось це говорить - зовнішнє оформлення боротьби за владу в Білорусі свідчить про те, що ЄС принаймні навчився українському уроку не ігнорувати основні стратегічні інтереси великої держави. Ті, хто, як і Російська Федерація, вже не мають союзників у Східній Європі, змушені концентруватися на пострадянських областях, серед яких Білорусь має певне значення як найзахідніший форпост до НАТО. Це не змінює того факту, що, з точки зору Москви, роки Президента Лукашенко повинні бути перелічені. ЄС, ослаблений Brexit і відкалібрований на роки антикризового управління після Корони, пропагандистсько гіперактивний, але вкладає дієту з точки зору зовнішньої політики. Випробування сили з Москвою за українською моделлю буде скасовано до подальшого повідомлення. Утримання України від банкрутства завдяки стабільному потоку кредитів залишається досить дорогим.
Шановний читачу,