Змови та наука про владу у творчості Франсуа Гізо
3Підтверджуючи, що кількість фанатиків вимірює якість правителів ("Якщо ця кількість невелика, лінійки прохідні. Якщо вона велика, лінійки обов'язково дуже погані"), це не тільки для того, щоб глузувати з безсилля міліції кабінету Рішельє [11]. Або захиститися від звинувачення у співучасті, висунутого проти ліберальних депутатів, таких як Ла Файєт, Бенджамін Констант, Фоєр д'Аргенсон або Дюпон де Ер [12]. Він досліджує таємниці уряду. Для Гізо політика вже не є наукою про силу та покарання, з якої, однак, черпають натхнення дедалі неефективніші правителі. Відтепер його імперія - це та суб'єктивність, яка сприймала його як об'єкт: думка електорату. Звідси необхідність вдаватися до нових інструментів. В іншому тексті, опублікованому того ж року, він прямо підтверджує це: "Все ще марно стверджувати, що керує (суспільством) силами поза його силами, машинами, встановленими на його поверхні, але які не мають коріння в утробі матері і не тягнуть від цього принцип їх руху »[13].
6Переконати у наявності змови? Це лише низька поліцейська муштра. Досить включити небезпеку до кількох осіб, і вона перетворюється на злочин. За потреби агенти влади та шпигуни стануть провокаторами. Вони схоплять найменший "зародок злочину", найменший "зародок змови", щоб його інсценувати та дискредитувати опонентів. Бенджамін Констант сформулював ідею: "Досить створити в країні міністерство, яке контролює змовників, щоб хтось невпинно чув про змови" [15]. Докази "? Вони тут прості алібі. Тож правда, що фабрикування доказів - це ніщо для адміністрації, яка затуляє пошук небезпек, від яких вона хоче звільнитися.
11 Публічність думок, гласність виборів, гласність заслуг: як продовжувати сумніватися в цьому? Режим видимості, що випливає з такої науки про управління, діє перш за все як принцип легітимації. Це призводить до висвітлення політичного, що робить змову концептуальною антиномією контракту: там, де другий може претендувати на "правило", "виборчу арифметику" або "загальну волю", перший, як тепер визнано, зважений з такими синонімами, як "нелегальність", "застосування сили" або "захист особливих інтересів". Часи Шарбонерії та таємних товариств були справді минулими. Навіть доктор Уліс Трелат, очолювач кількох республіканських «повстань», повинен буде погодитися: «В даний час кожен діє перед обличчям неба; найпотужніший засіб дії - це публічність, і вона полягає в тому, щоб засудити себе до імпотенції, щоб наймати агентів, відмінних від тих, що належали до його часу "[23].
16Ще більше. З темою лихого ока накладається причинно-наслідковий зв'язок без обмежень і правил. Наділений дивовижним всюдисущим, змовник володіє там таємничою силою, силою, яку він використовує на користь прихованого порядку денного. Звідси його легкість у оволодінні рештою сил суспільства. У 1780 р. Жан-Батіст Робіне у своєму Універсальному словнику моральних, економічних, політичних та дипломатичних наук заявив: «Ці порушники громадського порядку є небезпечною чумою. Вони вчать нас бути незадоволеними своїм теперішнім станом, не маючи можливості запропонувати його кращого. Навпаки, вони погіршують часто уявне зло, яке вони нам малюють, справжніми зла, які вони нам заподіюють, а саме розлад і занепокоєння, в яке нас занурюють ". І зробити цей спосіб дій сукупним результатом «незнання, честолюбства та зради» [31]. З Гізо розворот завершено. Зараз переважає гіпотеза конспіративної кваліфікації: напівлегальна, напівполітична категорія, вироблена державною владою з ослабленою легітимністю.
Позиція, яку приймає Гізо, має бути близькою до очікувань історичної науки. Звідси його увага до відокремлення "розпорядження мас", які повинні діяти "в рухах політичного порядку", від того, що він називає "окремими проектами, неясними та ізольованими спробами". Якщо маси «часом піднімаються і віддаються найлютішим надмірностям. Рідко вони складали змову. Ділянки штрихуються в іншій сфері »(с. 51). Відзнака, якій Французька революція сприяла по-своєму. Як можна стверджувати, що група змовників могла спровокувати такі масові рухи, навіть такий ланцюжок подій? Ні, для історика Гізо спорідненість, традиційно встановлена між причиною та наслідком, мотивацією та поведінкою, порушується [37]. Немає значення, що прихильники Контрреволюції численні, щоб перевершити "владу" таємних товариств, інше читання збирає спостерігачів, зацікавлених у знанні: те, що полягає в тому, щоб розглядати подію як щось інше, ніж продукт узгоджена мета.
20Історію вже не можна подавати як коливальну між "моральною відповідальністю" та "диявольською причиною" [38]. Також це не може обмежуватися термінами благородного етосу: поєднання фактів, влаштованих заповітами, зобов'язаними божественному суду. Це вчення французької революції. Освіта, яка бере участь у здійсненні оновленої форми камералізму. Тому що це знання, яке претендує на поєднання строгості спостереження та приписів адміністративних дій, не приховує свого покликання. Він спрямований на перетворення способу функціонування уряду, зокрема на розробку іншої раціональності щодо управління громадським порядком та управління ним [39]. Ось чому "змова" тут не є ні маніхеїзмом релігійних пророцтв [40], ні хворобливим захопленням поліцейських інструкцій [41]. Це політичний процес, з яким Гізо стикається з турботою про законність, що виражається як здатність регулювати невблаганний потік амбіцій і переконань.
21Бивший член Помічника, Небеса допоможе вам суспільству, яке він допоміг заснувати в 1827 році, поруч із Віктором Кузеном, Воєром д'Аргенсоном або Ла Файєтом з деякими членами Союзу (ця група брала участь у змові Нантіля в серпні 1820 року [42]), чоловік мав особисті причини для написання такої наклеп. Але протестантському історику також є місце у цій заяві. Управляти розумом означало відмовитись від священичих методів античного режиму. Це було на користь впливу. Ще краще: спирайтеся на тему уряду знань, щоб розширити можливості уряду чисел [43]. Таким же чином можна додати, що, ставши міністром державного навчання в жовтні 1832 р., Він організує відновлення Академії моральних і політичних наук: керувати рухом ідей та сприяти моральному розвитку нових поколінь . Претензія, яка після Липневої революції мала бути випробувана новою владною практикою.
22Як уряд розумів, до якого звернувся Гізо, вимагає певної об’єктивності? Це робиться в дуже обмеженому сенсі. На відміну від трактатів філософів, його таблиця читань пов'язує категорії державного втручання з юрисдикційним використанням. Для цього він вимагає подвійного посилання: юридична кодифікація та соціальна корисність. Давайте розглянемо більш детально цю роботу щодо раціоналізації, оскільки вона надихне нову теорію щодо боротьби з конспіративними діями, із законом від 23 квітня 1832 р., Що реформує Кримінальний кодекс 1810 р. Ми спочатку знаходимо цю мету в об'єктивізації який Гізо бере участь у протиставленні терміну змови з тим, більш кодифікованим, "змова". Тоді застосовується послідовний та генетичний підхід.
26Отже, конфіскація королем майна винного. Звідси також поширення покарання на нащадків і нащадків злочинця або придушення імен та зброї згаданого винного. Звідси прирівнювання думки про злочин до самого діяння або відсутність давності чи пом'якшувальних обставин для "божевілля" або "безтурботності". На початку 18 століття Кастель де Сен-П'єр все ще ототожнював змову з «руїною імператорських будинків». І це до прояву честолюбства: "насильницького бажання рости", яке міг утримати "лише страх, сильніший за бажання, такий як непогрішима втрата себе та своєї родини" [49]. Просвітництво переформулює таку вимогу. Вони повернуть каральне видовище до єдиної потреби відновити громадський порядок. В ім'я боротьби з деспотизмом, а також в ім'я секуляризованої фігури покарання, тобто наукового використання форм і частки покарань.
29Розвиваючи взаємозв'язок безпосередньої влади та демонстративних покарань, публічні дії, як зазначає Огюст Вів'єн, зазвичай характеризуються "більшим наглядом, ніж діянням, керівництвом, ніж командуванням". Для цього піонера сучасного адміністративного права немає більшої причини слабкості, ніж держава, яка стає "центром усього невдоволення та передбачуваною причиною всіх страждань" [52]. Тому доцільно "прикріпити" цей пристрій до суспільства новими пристроями. Перейти від словника влади до дискурсу з точки зору служби. Створити основи легітимності, заснованої на розумінні та завоюванні "громадської думки": саме така ідея Гізо, коли він формулює свою теорію управління умами: принести "інтелект і науку" [53] в межах уряду суспільства. У змовах ця експериментальна раціональність викладається в основу громадських дій.
32 5 червня 1832 року в Парижі відбулася церемонія похорону на честь генерала Максимілієна Ламарка, який помер від холери трьома днями раніше. Призначений одним із "найкращих ораторів опозиції в палаті" [56], цей член Мон-де-Марсана набув певної популярності, захищаючи республіканські ідеї. Його похорон перетворюється на повстання. Після двох днів жорстоких боїв повстанці зазнали поразки: Гіске, начальник поліції оцінив у 200 поранених та 80 загиблих втрати на стороні, що облягає, проти 300 поранених та 70 вбитих на стороні поліції, цифри, ймовірно, нижчі від реальності [57] . Ця невдача дає надію новому уряду Луї-Філіппа: закінченню неспокійного періоду, "часу заворушень" (Віктор Гюго) [58]. Гізо уважно стежив за подіями: 6 червня він поговорив з королем у Тюїльрі про наслідки цієї вуличної війни [59]. Але його концепція змов буде суворо перевірена. Цей термін вже не є двозначним у 1820 році. Що стосується операцій проти липневої монархії, їх не можна порівнювати з "військовою підготовкою" проти "незаконного режиму" Реставрації.
Питання виникає з огляду на те, яким чином змова знову стала "причиною" повстання з Гізо. Як нехтувати усім тим, що урок «Змови» - це ціна непередбачених подій, збочених наслідків, політичних диверсій [76]? Як ми можемо відмовитись від відокремлення окремих намірів від їх наслідків, маючи настільки завадний план? Це повернулось би до "змовницької" діалектики: до співучасті свідомості та несвідомості. Слід визнати, що залишається важко розрізнити в "день" мотивацію та результати, особливо коли різноманітність перших переслідує інтерпретацію останніх [77]. Оскільки в застереженнях, сформульованих Гізо, залишається важким відрізнити академічну стриманість від міністерських здібностей: "докази", крім того, є занадто оборотними у цього відданого спостерігача, щоб належати лише одному чи іншому. Навіть природа режиму втягується, іноді висуваючи звинувачення для спростування, іноді - трофеї для демонстрації.
У тексті, опублікованому в 1821 р., Ідея, яку Франсуа Гізо розробляв про заговори, бригади та інші напади, має бути близькою до науки про управління. Наука, яка, подібно німецькому камералізму, претендувала на поєднання політичної філософії та приписів адміністративної дії у своєрідне державне знання, покликане втілити іншу раціональність в управлінні громадським порядком та в управлінні ним. Ця робота тим цікавіша, що надихне на закон від 23 квітня 1832 р. І що її автор як міністр Луї-Філіпа зіткнеться з повстанськими рухами, які суворо перевірять цю концепцію науки про владу.
У тексті, опублікованому в 1821 році, Франсуа Гізо роздумував про сюжети, інтриги та інші кримінальні спроби з метою наближення науки про управління. Як і німецький камералізм, ця наука мала за мету поєднати політичну філософію та заповіді адміністративних дій у своєрідне державне знання, яке втілило б нову форму раціональності щодо управління громадським порядком та в межах управління ним. Цікаво, що ця робота мала надихнути статут 23 квітня 1832 р., А її автор, який став міністром короля Луї-Філіппа, мав протистояти повстанським рухам, оскаржуючи його концепцію науки про владу.