Зошити Ожиріння, залежність або тріумф доктора Нока

Джул Ромен, візіонер, навчив нас цього в 1923 році. Цього тижня Американська медична асоціація (AMA) вирішила класифікувати ожиріння, яке стосується більше 30% північноамериканців, як хворобу, як і ожиріння. Знову про людей, вражених ожирінням, відома відповідь доктора Нока: "Оскільки їх вина полягає в тому, щоб спати в оманливій безпеці, яка занадто пізно пробуджує в них любов з першого погляду хвороби".

ожиріння

Звісно, ​​американські лікарі тут сповнені добрих намірів. Вони заявляють, що: "Визнання ожиріння хворобою допоможе змінити спосіб лікування медичної спільноти у цій складній ситуації, яка зачіпає кожного третього американця", додаючи, що "покликання ВАДА полягає в тому, щоб покращити стан здоров'я, працюючи над зменшенням захворюваність на серцево-судинні захворювання та діабет 2 типу, які часто пов'язані з ожирінням ". Що ще сказати, ці цілі похвальні! Звичайно, але чи найкращий спосіб це зробити, аніж медикувати всі проблеми під приводом того, що вони пов’язані з нашим здоров’ям? Чи має у нашому суспільстві здоров’я зливатися з медициною? Незабаром використання вашого мобільного телефону для надсилання SMS стане частиною міжнародної класифікації хвороб, оскільки це визнаний фактор ризику дорожньо-транспортних пригод, а отже, інвалідності та смерті.

Психіатрія, класифікуючи певні звичні форми поведінки як хвороби, призводить до початку часто непотрібних методів лікування. Якщо ми маємо на увазі лише залежності, нова класифікація діагнозів у психічному здоров’ї (DSM V) класифікує залежності в єдину категорію «розлади, пов’язані із вживанням речовин», які зараз охоплюють незначні, середні та важкі випадки. Вживання речовин, що викликають залежність, відхиляючи суботу нічне сп'яніння до тих самих нозологічних рамок, що і важкий хронічний алкоголізм. Це абсурдно і смішно, але це лише корисно чи ефективно ?

Більше того, щодо чергової залежності, цього разу до нікотину, наші британські сусіди використовують ті самі методи, що спричинять таку ж відсутність ефектів, вирішивши класифікувати електронну сигарету як продукт для здоров'я, тобто як ліки, що відпускаються за рецептом. Коли буде веліб за рецептом на вулицях Парижа? ?

Додано 23 червня 2013 р: стаття на цю тему (ожиріння, визнане хворобою), у New York Times від 19.06.2013 (відкритий доступ, англійською мовою)

Коментарі

Запрошую читачів цього блогу, які цікавляться економічними аспектами проблем самоконтролю (алкоголь, тютюн, солодощі), відвідати сайти Жиля Сен-Поля http://idei.fr/vitae.php?i=52 http: // gillessaintpaul.wordpress.com/2013/07/03/curfew/ та читати Liberté et société post-utilitariste, http://idei.fr/doc/wp/2012/wp_idei_745.pdfet Тиранія корисності, соціальна наука та поведінка Піднесення патерналізму http://books.google.fr/books?id=j_uwY6O0AxsC&printsec=frontcover&dq=tyranny+of+utility&hl=fr&sa=X&ei=O4fZUYL-DITLhAfw2ICICw&redir_esc=y.

За словами Дейрдре Макклоскі, Жиль Сен-Поль "попереджає нас про найбільшу загрозу свободі з часів комунізму - про нашу добру волю, наше батьківсько-материнське бажання не допустити, щоб хто-небудь де-небудь помилково здійснював свою свободу волі".

Я дякую Куроху Вафаї за те, що він змусив мене відкрити ці посилання.

Ось уривок зі Свободи та пост-утилітарного суспільства:

«Державне регулювання приватної поведінки все більше приймається. Мер Нью-Йорка нещодавно запропонував заборонити продаж повнорозмірних газованих напоїв у рамках хрестового походу проти "кризи" ожиріння. У французьких ЗМІ ця інформація була представлена ​​навіть без натяку на критику. Опитали “експерта”, який пояснив, що така політика є гарною ідеєю, оскільки вона може спрацювати. Ніхто не дбав про конституційно захищені свободи і не запитував, чому мер може переступати такі свободи на свій розсуд.

Прикладів таких норм незліченна. Нові вводяться щодня. Їх незмінно підтверджує дослідження, яке показує, що запропонований захід матиме бажаний вплив на ключовий статистичний показник. Подальші запитання не задаються, зокрема такі питання, як:

• Чому ожиріння є «кризою» ?

• Чому газовані напої (які продаються більше століття) відповідають за ожиріння сьогодні, а не самі ожиріння ?

• Чому урядовою роботою буде боротьба з ожирінням, особливо шляхом введення заходів правозастосування, які змушують усіх людей, незалежно від того, страждають ожирінням чи ні ?

Традиційна ліберальна думка - від Локка до Мілля - дає прості відповіді на ці питання. Немає причин заперечувати ожирінню, якщо воно є результатом усвідомленого особистого вибору. Те, що деякі люди не схвалюють, не є виправданням державного втручання, яке порушить природні права людей. І, зрештою, люди з надмірною вагою можуть звинувачувати лише свої власні рішення в минулому за негативні наслідки, які вони породжують, а не наявність газованих напоїв та солодощів, які вони, можливо, вирішили не вживати.

Безперервне зростання патерналістської політики, наприклад пропозиція мера Нью-Йорка, свідчить про те, що ми зараз живемо в іншій парадигмі, ніж традиційні ліберали. [. ]

Наші суспільства дедалі більше покладаються на попередження, а не на покарання. Акцент на запобіганні, у свою чергу, відкриває двері для необмеженого посягання уряду на особисті свободи. У традиційному ліберальному суспільстві передбачається покарання лише за дії, які безпосередньо завдають шкоди іншим людям, такі як вбивства, насильство та крадіжки. У пост-утилітарному суспільстві, де люди розглядаються як не здатні до самоконтролю, будь-які дії, які можуть спричинити ланцюг подій із шкідливими кінцевими наслідками, можуть бути по праву заборонені. […]

По мірі введення нових заходів і з тієї ж причини ми бачимо все більше і більше небажання дозволяти людям нести наслідки власного вибору. Це пояснює, чому ми бачимо […] безкоштовні медичні методи лікування захворювань, спричинених певним способом життя, у поєднанні з податками на тютюн, мінімальними цінами на алкоголь у Шотландії та Данії, податками на продукти, що містять насичені жири; вільний доступ до метадону та шприців для наркоманів, тоді як вживання наркотиків є незаконним для наркоманів.

Заміна репресій попередженням, проте, означає суперечність. Для забезпечення запобігання уряд повинен прийняти нові закони, які роблять незаконні дії, які раніше не були незаконними. Але для забезпечення виконання цих законів йому необхідно ввести санкції проти тих, хто їх порушує. Таким чином, ми не можемо обійтися без репресій. Але якщо превентивний закон ухвалюється на тій підставі, що репресії не працюють, як цей закон може бути забезпечений? Відповідь на це протиріччя полягає у вибірковому застосуванні репресивних засобів лише до відповідальних осіб та організацій. [...] Це явище передачі відповідальності.

У певному сенсі передача відповідальності - це новий соціалізм раціональності. Як і в марксистському суспільстві, де суспільство дає кожному відповідно до його потреб і просить кожного відповідно до його можливостей, у світі, де передача відповідальності є всюдисущою, ті, кого можна вважати раціональним, несуть вагу відповідальності. Заохочення та санкції поширюються лише на них, тоді як до інших відносяться як до морально та юридично неповнолітніх ... І, як у марксистському суспільстві, де немає стимулу створювати багатство, наслідком є ​​збочені ефекти. Люди можуть навмисно ставити себе в ситуації, коли вони звільняються від індивідуальної відповідальності, тоді як відповідальні особи можуть утримуватися від взаємодії з безвідповідальною кастою. "