Зупинення штучного вигодовування дискусію відновлено - Розшифровка - Новини - Свобода
Евтаназія для одних, законна практика для інших, можливість припинення так званого штучного вигодовування продовжує розпалювати дискусію про кінець життя. По той бік Альп суперечка йде повним ходом, тоді як у Франції питання знову виникло під час слухань, проведених місією з метою перегляду закону Леонетті. Аналіз.
ОСТАННЬОГО 9 ЛІПНЯ Апеляційний суд Мілана змінив дві думки, висловлені в 1999 і 2005 роках, нарешті дозволивши вивести зонд для годування молодої жінки в хронічному вегетативному стані. Елуана Енгларо, якій зараз 36 років, опинилася в комі в січні 1992 року після дорожньо-транспортної пригоди. Протягом цих 16 років його батько не переставав просити італійські суди призупинити всі продукти харчування, перш ніж виграти його справу на початку літа. Якби було застосовано вирок, винесений апеляційним судом Мілана, Елуана Енгларо спіткала б та ж доля, що і Террі Скіаво в США, ще одна емблематична справа, яка займала медіа-сцену в останні роки [1].
Справа з Енгларо викликала безпрецедентний ажіотаж в Італії, вплив якого зараз є у всьому світі. Неодноразові демонстрації на прохання кількох асоціацій проти евтаназії у передмісті Міланського собору або Капітолійської площі в Римі, публікація листів або статей від різних італійських особистостей у колонках національних щоденників. До офіційного органу Конференції італійських єпископів,Avvenire, на першій сторінці випуску від 16 липня із заголовком: Залиште нам Елуану. Приймаючи крик із сердець сестер милосердя, які безперервно оточують молоду жінку, оскільки вона була переведена до їхнього закладу. Антоніо Гаспері, журналіст "Зеніту", розповідає, що вони щодня гуляють по ній на візку, гладять, розмовляють. Керівник клініки сестра Альбіна Корті уточнила, що життя Елуани не закінчилося. Це загадка, але вона живе. Фізіотерапевтичні сеанси підтримують свій тонус. Він не прикріплений до жодної машини. Годується вночі зондом (Зеніт, 18.07.08).
Складність вегетативного стану
Не тривіально, що трансальпійська медична мобілізація - це робота фахівців з неврології. Саме вони стикаються з найбільшим контингентом пацієнтів, які впали в кому. Доктор Енн-Лор Бох, яку депутати 1 липня [2] заслухали від цієї корпорації, дуже детально написала надзвичайно цікавий опис управління цими вегетативними ситуаціями. .
Тому ми перебуваємо у ситуації пропорційності лікування, і ми не можемо фактично розпочати несправедливий судовий процес проти лікарів, звинувативши їх у створенні цих ситуацій у значній неврологічній ваді. Якби вони точно знали, що їх пацієнт не одужає, вони, звичайно, припинили б лікування, залишивши місце для якісної підтримки (седація, діалог з родиною) до очікуваного летального результату. І навпаки, коли пацієнт відновлює свої вищі неврологічні функції, нікому не спаде на думку звинувачувати медичних працівників у диспропорції або марності застосовуваних технічних процедур.
Що стосується хронічної фази, Ен-Лоре Бох пояснює, що вона настає через кілька тижнів, навіть кілька місяців еволюції. Очевидно, що чим більше часу проходить, тим більше пацієнт, який не прокидається, ризикує ніколи не прокидатися і залишатися у вегетативному стані. Однак на цьому етапі великі життєво важливі функції підтримують себе. Якщо пацієнт більше не видає ні найменших ознак спілкування зі своїм оточенням, ми у всіх випадках відзначаємо наявність циклів неспання/сну, автономного дихання, нормального обміну речовин [3].
Тому єдиним способом вбити пацієнта є припинення основного лікування, в даному випадку штучного вигодовування. Ці пацієнти, часто молоді та зі здоров’ям, загальні (через епідеміологію, а також тому, що, щоб потрапити туди та пережити початкову фазу, потрібно було бути сильними), насправді навряд чи якісь ускладнення, пов’язані із прогнозом, що загрожує життю вона розкриває. Доктор Бох робить висновок, що в цих випадках дуже важко вважати законним припинення годування для смерті - практика, яка, за її словами, ображає медичні бригади та спільно сім'ї, які розглядають це лише як засіб для голодування своєї дитини .
Ці міркування підтверджують зауваження, зроблені нами, коли ми розглядали стан штучного вигодовування після справи П'єри [4]. Тепер з упевненістю виглядає, що французькі парламентарі поспішили, затвердивши пояснювальний меморандум закону від 22 квітня 2005 року, що стосується кінця життя, який передбачає, що медичні зупинки застосовуються до будь-якого лікування, включаючи штучне вигодовування. Справжню ахіллесову п’ятку закону Леонетті експлуатують усі, хто хоче її відмовити. За цими прикрими зауваженнями справді є два непорозуміння, які слід прояснити.
Допоможене годування або лікувальне харчування
По-перше, багато біоетиків сприймають питання щодо класифікації штучного харчування та гідратації як лікування. Доктор Франсуа Тассо, практикуючий реабілітаційний центр після реанімації, уточнює, що те, що виправдовує використання "штучного" харчування у цих пацієнтів, не пов'язане з дефіцитом травної функції, строго кажучи. Дійсно, потрапивши в травний тракт, їжа перетравлюється і засвоюється майже нормальним способом [. ]. Отже, термін штучне харчування не підходить для цієї ситуації, оскільки не функція харчування відчуває дефіцит; ми повинні скоріше говорити про штучне харчування, щоб підкреслити, що саме введення їжі вимагає використання певної техніки [5]. Отже, якщо процедура справді спочатку є медичною технікою, її метою є задоволення основної потреби в їжі, що в кінцевому підсумку дозволяє забезпечити базовий догляд. Після встановлення зонда їжа стає частиною жестів по догляду.
Неприпустимо нав'язувати таку практику пацієнту, життєво важливий прогноз якого буде задіяний у короткостроковій перспективі, і який буде рішуче проти цього. Подібним чином початок штучного вигодовування у пацієнтів з деменцією з порушенням ковтання іноді є найпростішим рішенням або навіть відмовою від них, оскільки харчування за допомогою перорального вживання коштує дорого з точки зору часу та персоналу. Зусилля тут повинні бути зосереджені на створенні персоналізованих проектів для перорального годування із збагаченими добавками, що насправді залишається можливим протягом тривалого часу. Тому ми ні в якому разі не можемо змішувати всі ці ситуації, ризикуючи створити згубну плутанину до моральної рефлексії. Знову ж таки, щодо пацієнтів у вегетативному стані штучне вживання води та їжі не накладає великого навантаження на пацієнта чи родичів. Це не передбачає надмірних витрат; це в межах досяжності всіх систем охорони здоров’я середнього рівня; вона не вимагає самої госпіталізації та пропорційна для досягнення своєї мети: запобігти смерті пацієнта від голоду та зневоднення. Це не є і не має наміру бути вирішальною терапією, а звичайною турботою про збереження життя [10].
Непропорційне життя ?
Висновок очевидний. Намір дозволити смерть від голоду, проти якої можна було б боротися, маючи перспективу на тривалий успіх з точки зору підтримання життя, і, отже, не бажаючи запобігати їй, коли можна, ні більше, ні менше, ніж евтаназія. Зрештою, смерть, яка є прямим наслідком призупинення введення поживних речовин пацієнтові, який не може харчуватися самостійно, бажана тут як така, щоб придушити людину, якість якої оцінюється. Дуже низький рівень життя. Згода на це - справді жест евтаназії. Замість того, щоб говорити про непропорційну допомогу, чи не слід нам скоріше визнати, що саме життя цих пацієнтів здається нам непропорційним через їх посередню якість? Канадський професор етики Юбер Дусет чітко заявляє:
Останнє зауваження. Команду Ерве П'єри дорікали за те, що вона не розпочала ефективну седацію після вилучення його зонду для годування. Тому деякі рекомендують систематизувати цю практику - утримання поживних речовин та введення седативних препаратів у високих дозах - пацієнтам у стійкому вегетативному стані. Ще одна помилково гарна ідея, про яку Енн-Лоур Бох попередила депутатів: Але седація, для чого вона потрібна у несвідомого пацієнта? [. ]. Пацієнт вже позбавлений свідомості, тому спати нема чого. А на дихальному рівні він стабільний, без задишки, без прояву задухи. Отже, ця седація мала б безпосередню мету пригнічення дихання, тобто евтаназію. Тому я думаю, що, окрім як впасти в лицемірство евтаназії, яка не називає своєї назви, термінальна седація не може бути використана на стадії хронічного вегетативного стану або реляційного стану пауці. Щоб залишатися в дусі закону, він повинен бути зарезервований для контролю симптомів останніх моментів життя, тому він можливий лише в кінцевій фазі .
Введення води та поживних речовин штучними засобами, як правило, є звичайним та пропорційним доглядом, якого не можна позбавити пацієнта. Тому він необхідний, оскільки він показує, що він досягає своєї власної мети, яка полягає у живленні та зволоженні пацієнта. [14].
* П'єр-Олів'є Ардуен відповідає за комісію з біоетики єпархії Фрежус-Тулон. Опублікував Біоетика та ембріон (Ред. Де л'Еммануель, 2007).
Зареєструйтесь
Наші автори - переважно волонтери. Їхнє слово не має значення, якщо воно широко не передається та не поширюється в Інтернеті.
Щоб допомогти нам просувати їхні ідеї, натисніть, Google, Tweet і створіть вірші.