100-річчя Чехословаччини "28 жовтня не повинно бути національним святом",
Чехи повинні святкувати створення Чехії 1 січня 1993 року, а не заснування Чехословаччини - держави, якої вже не існує, але 100-річчя якої з цими вихідними відзначається з великою шаленістю. Цю точку зору відстоює Мілена Бартлова *, історик та експерт з чеської ідентичності.
| Інтерв’ю, проведене та передане 26 жовтня на чеському громадському радіо "Ческі рожлас" Радіо Прага. Переклад з чеської на французьку Андре Капсаса. |
Радіо Прага: Якби ви могли вирішити, як проходитимуть святкування 28 жовтня, як би вони виглядали?
Мілена Бартлова: Якби це залежало від мене, взагалі не було б національного свята, тому що мати ритуал заснування та щорічне святкування та ювілей для держави, якої не існує, мені не здається хорошим способом підтримувати компанію. Я вважаю, що було б найкращим, якби ми пам’ятали 28 жовтня як день пам’яті, і в такому випадку увага була б зосереджена на роздумах, а не на святковому ритуалі. Більшість цих свят, які ми сьогодні спостерігаємо навколо нас, на жаль, досить поверхневі.
Яке ще національне свято ви б хотіли відзначати замість 28 жовтня ?
Найбільш розумним був би Новий рік, коли наша сучасна держава була справді заснована (Примітка редактора: Чеська Республіка народилася 1 січня 1993 р. Після розколу Чехословаччини). Саме в цю дату має сенс згадувати та ритуально святкувати моменти заснування.
«Певним чином, ви можете сказати, що Чехословаччина, заснована в 1918 році, проіснувала лише 20 років. "
Ви згадали про відсутність Чехословаччини, чи можете ви пояснити, що ви маєте на увазі? ?
Державні святкування народження дуже важливі для будь-якої держави та її народу, щоб ця держава була не просто бюрократією, а чимось живим, до чого люди можуть мати відношення. Ототожнення з чимось, що припинило своє існування десятиліття тому, мені здається нестійким і нестійким. І виявляється, що все перетворюється на якусь далеку ностальгію, яку ми можемо побачити на цих святкуваннях. Те, що інститути пропонують людям найчастіше і з чим люди насправді ототожнюються, - це ностальгія за Першою республікою (Примітка редактора: Чехословацька, 1918-1938). Однак це дуже одновимірна і розводнена пам’ять.
«Ідентифікація з чимось, що припинило своє існування десятиліття тому, мені здається нестабільною та нестабільною. "
Про минуле завжди існують міфи. Які домінуючі міфи про Першу республіку ?
Ви згадали, що Перша республіка представляла себе сучасною, ліберальною та світською державою. Але сьогодні частина громадськості та політична та культурна еліта асоціюють це більше із традиційними цінностями ...
Традиції, очевидно, дуже важливі, але ми не можемо забути погані. Щодо цих цінностей Першої республіки, проголошених так, і, якщо взяти, наприклад, емансипацію жінок, то Чехословаччина поставила право голосу жінок у своїй першій конституції завдяки Масарику (Примітка редактора: Томаш Гарріге Масарик, батько-засновник Чехословаччини та перший президент 1918-1935) та його особистий фемінізм, заснований на його релігійних переконаннях. Але соціальна практика насправді не була спрямована на емансипацію, наприклад, лише одинокі жінки могли працювати на державній службі тощо. Цей образ демократичного та ліберального характеру (Примітка редактора: Першої Республіки) є набагато більше проектованим образом того, що ми хочемо. Звичайно, важливо думати про те, чого ми хочемо. Важливо будувати суспільство на основі того, що ми вважаємо правильним, а не лише на якомусь прагматичному порядку.
“Чехи насправді не працювали над своїм минулим. "
І де, на вашу думку, ця сучасна потреба в частині населення шукати щось так зване традиційне і відвернутися від світського, сучасного тощо. ?
Це доказ того, що пам’ять дуже вибіркова. Наприклад, секуляризм - це саме цікавий елемент. Перша республіка під сильним впливом Масарика представляла себе як явно релігійно нейтральна. Але сьогодні ми є свідками того, що називається постсекулярним поворотом, тобто намаганням посилити соціальний та політичний вплив Церкви, в нашому випадку Римсько-католицької церкви.
Найбільша проблема полягає в тому, як ми ставимося до історії. Як я вже говорив, є кілька ключових моментів, які відокремлюють нас від Першої Республіки, і ми просто говоримо собі, що на нас впливав лише зовнішній вплив і що люди залишились такими ж. Люди справді продовжують одружуватися, народжувати дітей та помирати, але очевидно, що вони не мають однакових думок щодо суспільства та політики. Цей столітній символ, який ми бачимо скрізь навколо нас зараз у публічній сфері, це нав’язливе створення наступності в історії, що було чим завгодно, крім безперервного.
Можливо, робота над минулим була б для нас більш успішною, якби ми могли мати критичні голоси в публічному просторі. Головною проблемою для богемців, моравців та сілезців (Примітка редактора: жителі трьох регіонів сучасної Чехії), а не для німців та більшості євреїв, є проблема глибокої неперервності чеської історії. зі спотвореним та химерним способом ми ототожнюємо себе з Чехословаччиною. Однією з речей, яка найкраще ілюструє це, є стосунки чехів із словаками, які, безперечно, були колоніальними, не з економічної точки зору, але, безумовно, культурно. І це те, що ми зараз повністю видалили з цих святкувань. Якщо десь я почну говорити про те, що ми розвівали наш прапор, оскільки це було записано у двосторонніх угодах (Примітка редактора: між Чехією та Словаччиною), що жодна з двох держав не матиме однакових символів, як Чехословаччина, тому більшість люди просто знизують плечима. Я сприймаю це як симптом того, що чехи насправді не працювали над своїм минулим.
* Професор Мілена Бартлова - історик мистецтва та викладає у Вищій школі прикладного мистецтва. Це стосується насамперед середньовічного мистецтва, музеєзнавства, візуальної культури та державних та національних ідей. Вона є автором та співавтором численних публікацій, таких як "Що таке Чехословаччина?" Культурна побудова державної ідентичності "," Державне будівництво: репрезентація Чехословаччини в мистецтві, архітектурі та дизайні "," Істина здолала. Образотворче мистецтво та гуситський рух 1380-1490 ”тощо.