1917-2017 Більшовизм і Росія, Олександр Керенський Л; МЕДВІДЬ
Керенського на першій сторінці «L’illustration», 11 серпня 1917 р,
зб. Музей живої історії.
Дійсно, якщо деякі французькі соціалісти швидко знали, що більшовизм порвав із "реформаторським і демократичним соціалізмом" Жоре, вони не були єдиними, оскільки належали до міжнародного руху. Телеграма Зінов'єва, розмахувана Кларою Цеткін посеред конгресу в Турі, лише згадувала і жорстоко застосовувала 7-е з 21 умови, встановлених Москвою, які виключали з майбутніх міжнародних "горезвісних опортуністів, таких як Тураті, Каутський, Гілфердінг, Гілквіст, Макдональд, Лонге, Модільяні та інші ».
У липні 1918 р. Керенський і Брантінг вже втрутились на запрошення СФІО.
Ось чому перед тим, як робити прогноз подій у Росії, необхідно з’ясувати справжню суть політичного та соціального режиму, який існує там.
“Партійні пропагандисти та спікери повинні заперечувати сумнозвісний наклеп, що поширюється газетами капіталістів та їхніх друзів, які звинувачують нас у загрозі країні громадянською війною. Це мерзенна брехня, і поки капіталісти та їх уряд не наважуються вдаватися до насильства проти мас, поки маса солдатів і робітників вільно виявляє свою волю, вільно обирає та звільняє всі органи влади, вони будуть наївними, нерозумно, божевільно думати про громадянську війну; в такий час ми повинні підкорятися волі населення, незадоволена меншість повинна вільно критикувати цю волю ".
Ні політична ситуація, ні співвідношення конкуруючих соціальних сил не змінилися на час так званої "соціальної революції" в листопаді. Але "сумнозвісний наклеп" став реальністю, а "наївна", "дурна", "шалена" ідея громадянської війни перетворилася на жахливий факт.
Одним із гасел Листопадової революції була Конституція, тобто найшвидша реалізація одного з принципів демократії. Але коли партія «Державний переворот» з усіма її союзниками опинилася у явній меншості в Установчих зборах, Установчі збори були визнані буржуазними упередженнями.
Громадяни, ця характеристика ставлення центральної влади Москви до Рад була зроблена Садулом у його книзі, яка обумовлена лише непорозумінням або найповнішим незнанням, яка була опублікована як документ про реабілітацію більшовиків !
Ця характеристика стосується весни (15 квітня) 1918 року. Тепер ситуація ще більш чітка, простіша, яскравіша: Комуністична Росія представляє, а не Федеративну Республіку Рад, що встановлює централізовану диктатуру більшовицьких комісарів, членів Радянського Союзу. 'партія, яка має необмежені повноваження і вирішує всі основні питання політичного та економічного життя, залишаючи Радам та колективним органам усіх видів лише другорядні та місцеві справи. Централізація триває без зупинки; індивідуальна воля державного службовця, відповідального лише перед своїми керівниками, все частіше замінює принцип колективного управління громадою. І цей процес в даний час поширюється від сфери суто політичного управління (армія, фінанси, місцева адміністрація, дипломатія тощо) до галузі промислово-економічної організації країни.
" Саме в інтересах соціалізму революція вимагає безпомилкового підпорядкування мас єдиній волі тих, хто керує процесом праці ", - йдеться у брошурі Леніна : Безпосередні завдання радянської влади, стор. 182.
Колективне управління, безвідповідальне насправді, замінюється принципом індивідуального управління та посилення відповідальності, проголошує один з указів промислового диктатора, Красине.
Таким чином, московські комісари встановили режим диктатури над пролетаріатом і селянами. Іменем чого вони це зробили? Відповідь на це питання буде вирішальною. - В ім'я соціалізму, говорить Ленін. - В ім'я нового тріумфу, безпрецедентного тріумфу Столиці, давайте відбиватися !
IV - Я вже згадував, що більшовицький конгрес на початку 1918 р. Проголосив, що на момент переходу до соціалістичного режиму лише працюючі та експлуатовані маси мають право на свободу в ім'я своєї емансипації від експлуатації. . Є підстави вважати, що промисловий пролетаріат - це саме той із експлуатованих, який має право на свободу під час соціальної перебудови. Проте політична свобода (свобода слова, преси, зборів, особистого імунітету) не існує і ніколи не існувала в Комуністичній Росії для самого пролетаріату. Політична свобода була привілеєм новоствореної правлячої касти, тобто членів Комуністичної партії, крім того, політичний терор пролетарської влади дав про себе знати не менш жорстоко реальним пролетаріатом, ніж інтелектуалами та буржуазією [...].
На третьому з'їзді Рад місцевого народного господарства Ленін сказав:
«Ми перейшли від колективного командування до індивідуального командування в армії. Ми повинні зробити те саме для організації галузі. Події виявили необхідність у цьому ... індивідуальна влада комуністичних лідерів та сила комуністичних директорів компаній є запорукою нашого успіху. "
Згідно з цими директивами, радянські, заводські комітети та інші комуністичні групи, в яких намагалися взяти участь самі робітники і які повинні керувати всією націоналізованою промисловістю; нині ці органи поступилися місцем ієрархії комуністичних чиновників, настільки суверенних над трудящими масами, як була стара адміністрація фабрики, але вільних від будь-якого контролю, який здійснював сам пролетаріат. Бонусні системи, адміністративні відпустки за відсутність на заводі, утримання в концтаборах за серйозні професійні правопорушення; відновлення силою десяти-дванадцяти годинного робочого дня, скасування права на страйк, перетворення профспілок у державні установи для набору робітників, нарешті мілітаризація промисловості, такі результати "комуністичної" досвід у галузі законодавства про працівників.
Громадяни, я навмисно уникав говорити про всі жахи, які пережила Росія за ці два з половиною роки! Але якщо ви думаєте, що працюючі маси Росії знову приречені на похмуре існування під ігом іноземного капіталу, невблаганного і ненажерливого, ви зрозумієте, що не може бути примирення між російськими соціалістами і демократами та тими, хто в ім'я їхньої індивідуальної чи сектантської диктатури, що використовувала невігластво та підлі інстинкти мас, роздратованих війною; ті, хто, щоб зберегти свою владу, штовхає ці маси зараз у нове рабство.
Я переконаний, що працюючі маси Росії все ще знайдуть достатньо сил, щоб захиститися від цього нового рабства. Я переконаний, що російський народ на основі свого жорстокого досвіду зрозуміє, що поза демократією немає соціалізму і що соціальна емансипація неможлива без політичного режиму, який захищає особистість.
Що стосується більшовицької тиранії, то її доля зрозуміла! Якщо революційний і соціалістичний уряд, пише Каутський, прагне зруйнувати демократію, порушуючи демократичні права громадськості, такий режим приречений на падіння, а не як жертва насильства, якому він би піддався, не зі славою мученик, який ставить свої переконання понад усе, ні; він гине, за ним слідують прокляття, як той, хто зраджує своїм принципам збереження влади, як самозванець, який збільшив убогість і злидні, хто зруйнував демократичні завоювання людей "(1).
Що можна додати до цих слів? Більшовицька влада не може уникнути своєї долі.
Олександр Керенський
(1) Міжнародний працівник, № 2, Каутський, "Демократія і диктатура".
4 липня 1917 р. Повстання Невського. К. Булла, зб. МЕДВІДЬ.