2004 - Кар’єра - Сайт персоналу Конгресу в Тулоні та форум SNPDEN
додому
- Введіть функцію ?
- Відкрийте для себе SNPDEN
- Знайдіть свій контакт
- Площа членів
- Юридичний збірник
- Щотижня
- Обчисліть свою зарплату в три кліки
- Профайли
- Тематичні файли
- Рухи від А до Я
- Підготуйтеся до виходу на пенсію
- Симпозіуми та доповіді
- Навчання
- Відео
академії
огляд
2004 - Кар'єра - Конгрес в м. Тулон
- Піраміда тіла та підвищення по службі
- План додаткової компенсації
- Класифікація закладів
- Зміни, мобільність
- Навчання
- Оцінка
- Різні
Порядок денний був таким:
- презентація звіту підкомітету про закінчення кар’єри та виходу на пенсію, який розглядав 2 теми: пенсійну реформу та майбутнє медичного страхування. Оскільки серпнева пенсійна реформа стосується працюючих людей, і відповідно до політики комітету протягом двох років, видавалося бажаним спочатку представити висновки підкомітету
- пірамідування тіла та підвищення по службі
- план додаткової компенсації
- класифікація закладів
- зміни та мобільність
- початкове та безперервне навчання
- Оцінка
- різні рухи
- оновлення роботи комітету Національного бюро за два з'їзди
Потім комітет приступив до вивчення 80 пропозицій, синтез яких для зручності поданий за темою; Однак пам’ятаймо, що теми Комісії з кар’єри становлять єдине ціле, і будь-яка зміна в одному пункті має наслідки для інших.
Піраміда тіла та підвищення по службі
У своїх клопотаннях всі академії погоджуються просити продовження вдосконалення схеми пірамід для промо-класів (Безансон, Бордо, Кан, Кретей, Діжон, Мартініка, Нансі-Мец, Пуатьє, Страсбург, Тулуза), що підтверджує сильні очікування: Тулуза говорить про "абсолютну невідкладність", підтверджену Кан і Пуатьє через падіння просування по службі, зафіксовану в деяких академіях у 2004 році, і Мартініка нагадує, що тіло повинно залишатися привабливим. Щоб простежити перспективи, Страсбург нагадує, що лінія горизонту - це "еволюція всього поточного статусу вгору", і Кретей, а також Париж схвалюють тимчасову спробу згладити підвищення. Нарешті, Монпельє розробив дуже точне загальне міркування, яке окреслює цікаві перспективи, зокрема, частково виділяючи використання функції.
Потім модератор вводить три елементи рефлексії в дискусію:
- LOLF, який набуде чинності з 2006 року, якщо не буде стерти статутні конструкції (про це доведеться подбати SNPDEN!), дасть можливість ректорам (а також Centrale?), як досвід Бордо
- підготовка бюджету на 2005 рік залишає мало місця, якщо взагалі, для найменшого просування корпоративістів
- вікова піраміда управлінського персоналу в поєднанні з наслідками пенсійного законодавства призводить до звуження можливостей підвищення по службі, але за яким неминуче різко збільшиться; отже, чи не належне управління тілом полягає у згладжуванні просування по службі, яке насправді полягає у передбаченні деяких з них ?
Після того, як кількість просування по службі буде забезпечено, їх розподіл повинен, принаймні, частково враховувати загальний стаж в цьому органі (Морбіан, Страсбург) або навіть вік (Нансі-Мец). Ведучий повідомив про готовність Департаменту нагляду децентралізувати підвищення кваліфікації 1-го класу на академічному рівні, зберігаючи підвищення кваліфікації на національному столі. Ми повинні зайняти позицію щодо цього питання.
Філіпп Марі, координатор національних спільних уповноважених, уточнює, що найближчим часом, що стосується системи підвищення, основне буде відіграватися на академічному рівні.
Дискусія в комітеті (19 втручань, що представляють 14 академій) показує:
- що небажано, щоб ректори мали повну владу в управлінні рекламними акціями, зокрема з точки зору LOLF (Органічний закон, що стосується Закону про фінанси).
- з іншого боку, існує потреба у кращій підготовці спільних наукових комісарів, щоб вони обмінювались та узгоджували свою практику. Таким чином, комісія просить БН організувати два курси, один з яких стосується LOLF, інший - CAPA.
- що, нарешті, необхідно продовжувати перспективні роздуми над іншим статутом, спочатку поширивши серед академій споруду, запропоновану Монпельє
Після цих обговорень пропонується наступний рух:
SNPDEN вважає вкрай необхідним підтримку системи просування по службі, яка дає змогу підтримувати привабливість наших функцій, гарантуючи всьому управлінському персоналу (керівникам та заступникам) принаймні одне підвищення, яке частково базується на стажі роботи в органі. Ця система просування повинна дозволяти усім управлінському персоналу, керівникам та заступникам прийти до встановленої законом конструкції як найвищої, так і якнайшвидшої.
У цьому контексті потрібно, щоб спочатку була надана пірамідна схема від 12% до 48% -40%, зберігаючи перспективу подальшого розвитку.
Конгрес зобов'язує Національне бюро перехідно вивчати можливості згладжування рекламних акцій протягом 4 років, що дозволить підтримувати їх на максимально високому рівні.
Впровадження LOLF матиме наслідки, які досі важко оцінити для управління нашою кар'єрою: у цьому контексті комітет конгресу вимагає, щоб деконцентрація системи просування на даний момент не застосовувалася.
Голосування в Конгресі: Текст прийнятий (1 утримався)
План додаткової компенсації
Незважаючи на важливі промоції для нашого організму в останні роки, відчувається відсутність політики щодо заробітної плати (Пуатьє нагадує про втрату купівельної спроможності), і заради справедливості вимагається розширення НБІ для всіх (Бордо, Морбіан, Нансі -Мец, Пуатьє). Однак необхідно інтегрувати створення з 2005 р. (Якщо не буде затримки!) Додаткової обов’язкової схеми, яка враховуватиме всі премії та відшкодування, які до цього часу не підлягали внескам.
Дискусія (4 втручання з 4 академій) виявляє необхідність, з одного боку, пам’ятати про наші попередні рухи з цього питання (створення, наприклад, п’ятої категорії), а з іншого боку, відбудовувати новий компенсаційний режим.
Запропоновано такий рух:
Конгрес в Тулоні зобов'язує Національне бюро:
- продовжувати вимагати відшкодування купівельної спроможності у федеральних рамках
- отримати переоцінку та індексацію всієї додаткової схеми винагороди, яка має тенденцію до зменшення різниці між функціями.
Голосування в конгресі: текст прийнято (2 утримались)
Класифікація закладів
Однак, коли рейтинг 2004-2007 років вже був прийнятий, немає необхідності терміново висловлюватись з цього питання, і роздуми можуть тривати до CSN у листопаді.
Запропоновано такий рух:
Тулонський конгрес:
- вважає неприйнятним те, що керівний персонал міг раптово втратити гроші, не будучи якимось чином негідним, лише в результаті зниження рівня їх діяльності
- тому просить Національне бюро вивчити найкращий механізм уникнення цієї ситуації, або розширивши захисну статтю, або прикріпивши частину працівника індексу до кар'єру, не заважаючи собі покращувати поточні відсотки.
Цей роздум повинен відбуватися в рамках LOLF, конгрес просить академій взяти на себе можливість деконцентрації рейтингу для наступного CSN.
Голосування в Конгресі: текст прийнято (6 утрималися)
Зміни, мобільність
Дискусія (24 презентації з 14 академій!) Розвиває попередні моменти з великим ентузіазмом, і всі погоджуються засудити жорстокість застосування положення про мобільність: Дирекція нагляду трансформує колективну перевагу з індивідуальними недоліками в колективну невигідність, короче кажучи, зробити ідею мобільності безглуздою. Однак мобільність сприймається по-різному, залежно від власної ситуації: "не дивлячись на нас" мобільності, якій залишилося кілька років, він буде задоволений звільненням, що не зробить фокусу його сусіда, який є чекаю на пост ...
Зіткнувшись із цими суперечностями та для запобігання перевищуванню колективних інтересів індивідуальних інтересів, ведучий пропонує, щоб БН, за підтримки національних спільних комісарів, вивчав різні шляхи, метою яких є краще розповсюдження обов’язкової мобільності на найближчі роки: позиції замість 5? Остаточна відмова на 58? Відступ у 2005 році для колег із 9 та 10 роками стажу на своїй посаді ?
Основною ідеєю залишається впровадження якнайкращого технічного рішення в арифметичному плані, щоб уникнути блокування моменту.
Після цього обговорення пропонується наступний рух:
Тулонський конгрес:
- рішуче засуджує неприйнятні умови жорстокого застосування Міністерством застереження про мобільність;
- нагадує свою позицію мобільності, яку потрібно застосовувати гуманно та індивідуально, щоб досягти подвійної мети плавності руху та інтересу державної служби;
- вимагає, щоб у всіх випадках мобільність не призводила до втрати доходу;
- зобов'язує БН вивчити найкраще можливе технічне рішення, щоб уникнути блокування руху, яке може спричинити занадто багато "примусових" передач.
Голосування в Конгресі: Текст прийнято (5 утрималися)
Навчання
Ходи щодо початкового навчання є одностайними, кажучи, що він не є задовільним. Для академій слід поставити під сумнів перш за все методи навчання (для Тулузи зміст нерівномірний, для Пуатьє недостатньо індивідуалізований, Діжон стверджує, що рік навчання). Програма навчання є прийнятною для Кан, але за дуже точних умов, а також для Ліона та Орлеан-Тура за умови, що існує національна база для цього навчання, і, якщо коротко, ніхто не програє, в тому числі з точки зору фінансових . Нарешті, це навчання повинно закінчуватися сертифікацією, або навіть DESS або ступенем магістра (Кан, Діжон, Мартініка, Пуатьє, Тулуза). Що стосується безперервної освіти, то це, в кращому випадку, погані стосунки (Пуатьє), а то й взагалі відсутні (Орлеан-Тур).
5 втручань від 5 академій підтверджують або уточнюють ці пропозиції і дозволяють нам запропонувати наступний текст:
SNPDEN не суперечить принципу навчання за роботою для початкового навчання управлінського персоналу, однак вимагає дотримання таких умов:
- щоб ця підготовка була на високому рівні, що забезпечується спеціалістами, визначеною на основі загальної національної бази, і не проводилася "економічно"
- він достатньо індивідуалізований, щоб врахувати досвід та потреби кожного слухача
- щоб це було зроблено із зайвим призначенням протягом першого року навчання, щоб не карати приймаючу установу
- визнання навчального характеру керівника приймаючого закладу, в тому числі на фінансовому рівні
- що він завершується вступним сертифікатом для здобуття університетського ступеня на рівні "магістр"
- що воно поширюється шляхом реального безперервного навчання, зокрема для полегшення прийняття функції керівника установи
Голосування в Конгресі: Текст прийнято (4 утрималися та 1 проти)
Оцінка
Тут також більше, ніж сама система, засуджується саме її застосування, а точніше реалізація. Кан і Пуатьє просять, щоб діагностика не проводилася до 6 місяців, і щорічний звіт про прогрес не був систематичним, Нансі-Мец та Мартініка нагадують, що лише наша безпосередня ієрархія має право оцінювати нас, Пуатьє вимагає гармонізації між академіями.
Після обговорення (4 виступи з 4 академій) пропонується наступний крок:
Конгрес в Тулоні зобов'язує Національне бюро забезпечити, щоб наша ієрархія забезпечувала повну відповідність процедурі оцінки протоколу.
Голосування конгресу: одностайне
Іноземний рух
Конгрес в Тулоні зобов'язує Національне бюро отримати зміну указу № 2001-1174 від 11 грудня 2001 р., Який карає, в його нинішньому формулюванні, колег протягом їхньої кар'єри.
Обов'язок практикувати лише в закладах, що знаходяться під "прямим керівництвом", щоб мати право на підвищення, як зазначено у статтях 18 та 19 цього указу, створює неприйнятну нерівність у розвитку їхньої кар'єри та породжує несправедливість, яку профспілкові дії повинні усунути.
"Пряме управління" - це юридична та бухгалтерська різниця, незалежна від умов діяльності та витрат бізнесу.
Голосування в Конгресі: текст прийнято (1 утримався)
Різні
Модератор комітету представив оновлену інформацію щодо кількох поданих клопотань:
- Кретейлом щодо внесення змін до статті 3 указу 88-342 (обговорення розпочато з DAF у квітні 2004 року)
- «Лімож» щодо ризику перерахунку суми натуральних виплат на житло компанії: проблема, порушена з DAF у квітні 2004 року;
- Нансі-Мец щодо EREA, запит, вже врахований на конгресі в Нанті: фасилітатор запропонує BN зібрати представників EREA;
- та Ненсі-Мец щодо компенсаційних відшкодувань: фасилітатор включає цей запит у більш загальні рамки додаткової винагороди
Робота Національного бюро з питань кар'єри
Модератор хотів дізнатись думку комітету конгресу щодо методів роботи комітету кар’єри Національного бюро (документи, листи, індивідуальна допомога, статті в Дирекція тощо), щоб продовжити їх, виправити тощо. (див. звіт про діяльність комісії). Комітет конгресу затверджує керівні принципи