30112016 Функціональний захист агента та відповідальність державного роботодавця
Державний службовець, який зазнає збитків, спричинених виною з боку його роботодавця, може, альтернативно або одночасно, вимагати вигоди функціонального захисту та взяти на себе відповідальність за вину.
У випадках, що породжують право на функціональний захист (навмисні напади на цілісність особи, насильство, дії, що становлять переслідування, погрози, образи, наклеп або образи) для агента-жертви, роботодавець зобов'язаний відшкодувати шкоду, яка є наслідком.
Нещодавно Державна рада пояснила, що агент потерпілих може поєднувати цю дію із загальним режимом відповідальності за вину.
Підтверджуючи направлене йому рішення, Високий суд постановляє, що обставина того, що агент, ймовірно, скористається захистом громади, яка наймає його для отримання компенсації за шкоду, яку він вважає понесеною, не виключає того, чого він прагне, на основі тих самих фактів відповідальність за вину цієї громади.
Це стосувалось медсестри, яка бачила, як її особисті речі викрадали з шафки в кімнаті, яка вважалася недостатньо захищеною. Лікарню засуджують за те, що він не організував службу для усунення збитків, хоча агент вже отримав функціональний захист і міг також вимагати компенсації у зв'язку з цим.
Рішення, висунуте Державною радою, знаходить своє пояснення тим, що два способи відшкодування, доступні агенту, базуються на різних підставах: з одного боку, статутне право на захист, яке випливає з конкретних зв'язків, що об'єднують державна влада перед своїми агентами, а з іншого - загальна система адміністративної відповідальності.
Це поєднання дій і не стільки компенсацій. Сумнівно, чи погодиться суддя відшкодувати двічі однакову шкоду. Швидше, артикуляція двох режимів дозволяє агенту-жертві бути впевненим, що він хоча б один раз.