№ 8 Альтернативні сільськогосподарські та харчові системи (

Ключові моменти цього SoWhat ?

Альтернативна та традиційна харчові системи - це не два окремі світи, які мають кардинально різне функціонування.
Альтернативні системи харчування характеризуються обіцянкою різниці, що реалізується проектами, що стимулюють їх промоутерів.
Ця обіцянка різниці породжує створення специфічних правил, які по-різному пов’язуються із загальноприйнятими нормами.
Зміна масштабу альтернативних систем не призводить автоматично до їх "конвенціоналізації".

Дослідження в галузі економіки та соціології сільських районів об’єднують за термінами «альтернативні агропродовольчі мережі» та «альтернативні продовольчі системи» такі різноманітні ініціативи, як чесна торгівля, органічне сільське господарство, короткі локальні ланцюги або місцеві продукти. Чому кваліфікувати всі ці підходи як "альтернативні"? Чи все ще актуально це робити, коли в них беруть участь транснаціональні харчові компанії чи великі торгові мережі? Чи можуть ці ініціативи комерційно розвиватися, змінювати масштаб, залишаючись альтернативними? Нарешті, яку аналітичну сітку може запропонувати дослідження для вивчення цих явищ ?

Проблема альтернативи

З моменту свого створення наприкінці 1990-х років дослідження альтернативних сільськогосподарських та харчових систем зосереджувались на проблемі "альтернативи". Спочатку їх метою було підкреслити, що ці підходи можуть відповісти на численні несправедливості пануючої системи харчування та знайти нову модель розвитку сільського господарства та сільських територій. Проведена робота була явно спрямована на спрямування уваги на ініціативи меншин, щоб вони були більш відомими та визнаними, а також приділяли їм поглиблену увагу. Тоді сільські економісти та соціологи, які були в основі цього дослідження, мали часто войовничу позицію, поєднуючи викриття численних криз панівної агропродовольчої системи та просування альтернативних підходів.

Однак з початку 2000-х років ці самі дослідники стали дотримуватися більш тонкої точки зору (Maye та ін., 2007; Хороша людина та ін., 2012). Маючи кращі знання в цій галузі, вони підкреслили, що на практиці звичайні та альтернативні системи землеробства не працюють повністю автономно та по-різному. Це спостереження породило численні публікації. Замість того, щоб протистояти альтернативному та загальноприйнятому, деякі з них, наприклад, заявили, що краще відновити "гібридний" характер коротких замикань. Таким чином, місцевий продукт може бути як альтернативним, за методом збуту, так і звичайним, за способом виробництва. Інші дослідження наголошували на "конвенціоналізації" траєкторії певного органічного землеробства чи ініціатив справедливої торгівлі. Потім вони спостерігали напруженість, з якою часто стикалися промоутери цих підходів, коли вони вступали у співпрацю з транснаціональними корпораціями в харчовій промисловості та розподілі: зменшення маржі виробників, зниження обізнаності споживачів, впровадження монокультури тощо.

За цих умов, чи все ще доречно говорити про «альтернативні» системи? Тому, якщо не бажано міркувати з точки зору великого поділу між двома аграрними та харчовими світами, однією альтернативою, а іншою загальноприйнятою, які тверді основи слід дати дослідженню альтернативних агропродовольчих систем? ?

Обіцянка різниці в основі проектів

На наш погляд, звернення до проектів, що лежать в основі альтернативних ініціатив, дозволяє нам відповісти на це питання (Le Velly, 2017). Що спільного у місцевому ланцюжку поставок для колективного харчування, мережі справедливої торгівлі, такі як Artisans du Monde, чи зусиллях асоціації щодо збереження місцевого теруару? Відповідь не може постулювати існування повністю автономних дій у порівнянні зі звичайними схемами. З іншого боку, ці три підходи, як і багато інших, поділяють проект часткової модифікації функціонування звичайних агропродовольчих систем. Для своїх промоутерів цей проект обіцяє різницю: обіцянка, що інша організація виробництва, торгівлі та/або споживання буде джерелом вигоди для виробників, споживачів, території, навколишнього середовища тощо.

Такі міркування мають ряд переваг. Перш за все, це дозволяє серйозно сприймати роздвоєність категорій, встановлених акторами, не визнаючи їх очевидними. Наприклад, в контексті чесної торгівлі прийнято протистояти "ринковій ціні" та "справедливій ціні" або виділяти фігуру "актора споживача", що розривається зі звичайним споживачем. Ці опозиції не стосуються чітких відмінностей, які можна спостерігати на практиці. Зокрема, справедливі торгові ціни ніколи не ігнорують повністю ринкових цін. З іншого боку, ці опозиції необхідні для розуміння причин та значення зобов'язань суб'єктів справедливої торгівлі. Вони висловлюють обіцянку різниці, яка керує їх діями. Міркування в цих термінах також дозволяють мати необхідну систему відліку для спостереження явищ "конвенціоналізації". “Умовність” стосується проекту. Поки проект акторів не визначений чітко, зовнішній спостерігач ризикує судити про "умовність" відповідно до власних прагнень.

Розрізняють альтернативні та загальноприйняті норми

Тоді врахування проекту дає змогу проаналізувати будівельні процеси альтернативних систем харчування. Обіцянка різниці виражається не просто словами. Це породжує те, що ми називаємо "альтернативною регуляторною діяльністю", тобто встановлення нових правил, спрямованих конкретно на введення в дію різниці проекту (Le Velly, 2017). Ці види альтернативного регулювання можуть охоплювати цілий ряд конкретних операцій: встановлення нових мереж взаємовідносин та логістичних ланцюгів, нових контрактів та правил, нових систем розрахунку та оцінки якості, нових місць упаковки та розподілу тощо.

Зрозуміти механізми зміни масштабу

Дослідження також дають відповіді на безліч питань, порушених зміною масштабу альтернативних систем. Ситуація сильно змінилася з кінця 1990-х рр. У Франції, навіть якщо вони залишаються в меншості, багато гравців розробили короткі ланцюги поставок або органічне землеробство. Насамперед у цих ініціативах беруть участь символічні гравці в звичайному світі: великі ферми переробляються, виробники розробляють конкретні асортименти товарів, які розповсюджують гіпермаркети тощо. В інших країнах те саме спостереження може бути зроблено щодо справедливої торгівлі, наскільки зараз дослідження ставлять під сумнів наслідки " мейнстримінг "останнього.

Що думати про цю еволюцію? Ми повинні хвилюватися чи радіти? Щоб відповісти на ці запитання, ми розробили аналітичну сітку (Le Velly, 2017). Збереження цієї сітки аналізу вимагає, перш за все, звітування про регуляторну діяльність, яка допускає зміну масштабу. Таким чином, ми проаналізували зміни в логістичних ланцюгах та правила вибору організацій виробників, які дозволили комерційний розвиток мережі справедливої торгівлі Artisans du Monde у 1990-х рр. Або навіть регуляторну діяльність, яка дозволила створити асоціацію для підтримки селянське сільське господарство (AMAP) для рибних продуктів, у яких задіяно майже дві тисячі домогосподарств, тобто в сорок разів більше, ніж у середньому звичайні AMAP для овочів.

Як тільки умови для зміни масштабу будуть виявлені, стає можливим зрозуміти, чого встановлені таким чином схеми здатні досягти чи ні. Можливість виконати обіцянку проекту щодо різниці розподілена між усіма компонентами встановлених приладів. Це, звичайно, залежить від мереж людей, а також від контрактів та процедур, апаратних пристроїв тощо. З цієї точки зору залишається важливим знати мотивацію акторів, але також слід усвідомлювати, що мотивація - це не все. Адаптована інформаційна система або ефективний логістичний ланцюг часто є більш визначальними факторами в здатності альтернативних ініціатив створювати різницю.

Таке читання зміни масштабу не дає простої та унікальної відповіді. Він навіть пропонує нам відмовитись від читання апріорі, яке забезпечить неминучість «конвенціоналізації», як тільки ринок зросте або коли звичайні гравці вкладуть його. Не слід залишати поза увагою загрози, пов’язані з цими подіями, але історія не пишеться заздалегідь.

Прийти до висновку

Методологія

Книга " Соціологія альтернативних систем харчування. Обіцянка різниці "(Le Velly, 2017) базується на п’ятнадцятирічних опитуваннях на місцях, проведених за допомогою французьких ініціатив справедливої торгівлі та коротких локальних схем. Ці опитування поєднують у собі пряме спостереження, документальний аналіз та напівструктуровані інтерв’ю. Для аналізу своєї галузі автор значною мірою спирається на два теоретичні корпуси: соціологію організованих дій (Жан-Даніель Рейно, Ерхард Фрідберг та ін.) Та соціологію ринкових порушень (Мішель Каллон, Франк Кошо, Софі Дюбюїсон-Кельє тощо). .). Це теоретичне закріплення змушує його розглядати альтернативні агропродовольчі системи як "гібридні колективи", що складаються за правилами і здатність яких діяти залежить від людських і нелюдських суб'єктів, які їх складають.

Автор

Ронан Ле Веллі, Монпельє СупАгро, UMR Innovation, Монпельє

Список літератури

Гудман Д., Дюпюї М., Гудман М., 2012. Мережі альтернативних продуктів харчування. Знання, практика та політика. Лондон: Рутледж, 308 с.

Ле Веллі Р., 2017. Соціологія альтернативних систем харчування. Обіцянка різниці. Париж: Presses des Mines, 200 с.

Maye D., Holloway L., Kneafsey M. (Eds), 2007. Альтернативні географії їжі. Представництво та практика. Бінглі: Смарагд, 358 с.
Автор