А Просвітництво було ідеєю прогресу у Франції вісімнадцятого століття - порталом книг

  • Дата публікації • 24 січня 2013 року
  • Розрахунковий час читання • 61 хв

ідеєю

  • # прогрес
  • # Вогні
  • #XVIIIth
  • # історія
  • # філософія
  • # історіографія

Що, можливо, спільне між твердженням, згідно з яким "Світ іде повільно до мудрості", і трагічним спостереженням на кшталт "Нещастя наших батьків нас не зневажили: ми переживаємо біди, якими будуть вражені наші діти"? Відповідь виглядає настільки простою, скільки тривожною: ці поетичні апофтегми походять від тієї самої музи епохи Просвітництва, від тієї ж пам'ятки французького національного роману, від того самого духу, думку якого XXI століття переконувало; одним словом, від самого Вольтера.

Акме історичного роману

Однак цей стан речей, який тривалий час панував - принаймні в загальних образах - частково бере своє джерело в революційній історіографії, яка прагнула, відновлюючи тему боротьби лумінів, наділити новий режим безперечним походженням і легітимністю. Характерно, що традиційні республіканські цінності все ще претендують на цю транспоновану спадщину, тим самим ретроспективно узаконюючи біполярне бачення століття, коли прогрес долає ретроградне мракобісся. Отже, в той самий час, коли зустрічаються революційна історіографія та марксистська історіографія, зустрічаються інтелектуальні та соціальні інтриги національного роману: обидва схильні ставити століття до систематичного бачення піднесення Просвітництва перед обличчям відмираючих цінностей Старого режиму.

Зведений до статусу продрому під час Французької революції, 18 століття, таким чином, сприймається в наших менталітетах як момент остаточної відкритості ідеї прогресу, якщо не як батька нового ідеалу, якому 1789 рік пропонує блискучу зрілість. Невіддільне від Революції, яка як завершує, так і сублімує її, 18 століття, зрештою, є самим втіленням прогресу в русі. У цьому сенсі, і нескінченно красномовно, насправді це 1789 рік, який і сьогодні являє для істориків поріг входу в сучасність, перехід до так званого "сучасного" періоду, де кульмінація століття " Просвітництво "дало змогу оприлюднити соціальний ідеал, який обов'язково нав'язувався б у наступні століття. Таким чином, схема має нестримну логіку: філософський прогрес, здійснюючи соціальний прогрес, неминуче породжує політичний прогрес, найспішнішим вираженням якого є наш сучасний час. В очах революційних істориків 19 століття, а незабаром і в очах цілого суспільства, заснованого на ідеалізованій республіці та у пошуках законності, інакше бути не могло; краще, в цій ретроспективній ілюзії необхідності не могло бути інакше.

Звичайно, було б настільки неправильно, як було б невдячним заморожувати істориків, особливо французьких істориків, у такій маніхейській позі: багато з них уже вказували на глибокі неясності Просвітництва щодо ідеї прогресу у всьому його форми, починаючи з Пола Хазарда та його «Кризи європейської совісті» (1935), який іноді є настільки ж геніальним романом, як і книга історії. Приклади мислителів, котрі прагнуть переглянути 18 століття, застигле в образі Епіналу, можна множити з різним ступенем успіху - від найбільш реакційних до найбільш освічених. Однак тут не йдеться про претензії на схвалення чи оскарження їх відповідних творів, а просто про те, щоб зацікавити іншу тему: не стільки XVIII століття за його суто історичною природою, скільки XVIII століття як об’єкт історії, з її процесією уявлень - як тих, які століття має про себе, так і тих, які ми маємо про нього сьогодні, - про інтелектуальні конструкції та реконструкції, але також про ідеологічні проблеми сучасного нашого суспільства.

Однак очевидно, що загальні образи залишаються і сьогодні, ознаменовані століттям Просвітництва, застиглим у ролі підготовки до Французької революції, засипаним рангом алегорії прогресу, що прогресує, вступу до піднесеної акме соціальний прогрес; все інше повинно протікати лише протягом двох століть від засновницьких подій 1789 р. З концепції, побудованої для сумніву, ідея прогресу в епоху Просвітництва, таким чином, стає даністю, deus ex machina, яка через кілька десятиліть, висвітлює народ до - там, обмеженого гнітючим баченням себе, підтримуваного режимом із застарілими цінностями. Деконструювання цієї ідеї прогресу у 18 столітті, не впадаючи в абсолютний релятивізм, стає справжнім викликом для сучасних мислителів. Оскільки починання передбачає значні ідеологічні ставки для сучасної Франції: у кращому випадку це передбачає критичний погляд на наш національний роман; в гіршому випадку це призвело б до переписування її частини, і все це в період, позначений сумнівами та глибокими питаннями про те, що засновує нашу республіканську ідентичність.

У цьому сенсі роздуми про ідею прогресу у 18 столітті у Франції означають деконструкцію частини цієї ідентичності: у цьому випадку мова не йде про аналіз аватарів прогресу в них самих, під які вони потрапляють -називаний "об'єктивний" погляд - технологічний та матеріальний прогрес - або суб'єктивний погляд - підвищення моральності, справедливості, просвітленості розумів. Навпаки, мова справді йде про прив’язаність до ідеї прогресу як об’єкта: отже, це передбачає сумнів у дискурсах, уявленнях, які будують цей об’єкт як такий, набагато більше, ніж вони його описують, хвалять чи спростувати це.

Ідея прогресу, між даною та діалектичною побудовою

Чи означає це, однак, те, що 18 століття не має поняття прогресу як такого, ані усвідомлення участі в тому, що, на його думку, є моментом прогресу в історії людства? Очевидно, ні; і зовсім навпаки: сама Енциклопедія, як і більшість маніфестів лумінізму, добре спирається на віру в здатність людини діяти, за своїм розумом, у соціальній сфері, як і в природній сфері для перетворення та вдосконалення їх, тобто конкретизувати у чутливому світі моральних та соціальних ідеалів. На індивідуальному рівні цей процес зливається з тривалою внутрішньою подорожжю, яку Еммануель Кант визначає у засновницькому тексті як "вихід із своєї меншості", тобто як поступовий перехід від інтелектуальної пасивності до вільного та освіченого використання розуму, що в подальшому повинно породити покращення, чутливе до соціальних масштабів .

Для основних акторів прогресивізму у вісімнадцятому столітті - тут ми маємо на увазі людей, здатних вести або в кращому розумінні дискусій століття, тобто, не забуваємо, відносно невеликий відсоток населення -, отже, прогрес мав би полягати, як в емпіричній, так і в теоретичній манері, в раціональній здатності діяти освіченим чином у сьогоденні з метою створення кращого майбутнього в соціальному плані. Іншими словами, інтелектуальне просвітництво - вихід меншості на індивідуальному рівні - повинно перерости в широкий соціальний прогресивізм; все питання, що залишається саме для того, щоб визначити, для сучасників, із чого складається «соціальний прогрес».

Отже, вісімнадцяте століття, здається, демонструє усвідомлення прогресу та прагнення прагнути до інтелектуального та соціального оновлення; але при всьому цьому це поняття прогресу не є частиною справжньої об'єктивації, принаймні не в тому сенсі, в якому ми розуміли б його сьогодні. Тому роздуми про "ідею прогресу у 18 столітті" набагато менше аналізу проявів кантового нумену, контури якого ми б визначили, ніж спроби зрозуміти спосіб, яким сучасники поступово будували цю ідею, у висхідній і майже номіналістичній логіці, захопивши або відкинувши його батьківство відповідно до партії, на яку претендує той чи інший актор на той час.

Розчавити Безславного ?

Заповнення онтологічної порожнечі

Отже, кілька позицій розуму переважають, щоб заповнити цю онтологічну порожнечу, повернути людині привід повірити в себе і застосувати свою досконалість, головним серед яких є вироблення "філософського християнства", яке прагне очистити і відбудувати традиційну релігію, щоб інтегрувати її в дух століття. Цей рух, який приєднався до руху християнського Просвітництва, не розбавляючись ним, зміг виголосити більш-менш радикальні промови: Монтеск'є пропонує приклад, який є одночасно неявним, яскравим і сповненим поміркованості в De esprit des lois, де соціально- етнологічний нарис служить менш відомим апологіям освіченої релігійності. Таким чином, коли він стверджує у своєму Філософському словнику: "Повторюймо щодня всім людям: мораль одна, вона походить від Бога; догми різні, вони походять від нас", Вольтер і його деїзм приєднуються до Монтеск'є, який став просвітленим апологет з 1748 р., прихильник християнства-люмінізму як вектора соціального прогресу: "Християнська релігія далека від чистої деспотизму: це тому, що в Євангелії так рекомендується лагідність, вона протиставляється деспотичному гніву, з яким князь поводиться сам справедливості, і здійснював би свої жорстокості ".

Заслуговуючи на похвалу, оскільки воно виявляється доступним, універсальним і постійно призводить до вдосконалення себе та суспільства, християнство, отже, представляється абатом як справжня філософія як освічених мислителів, так і всіх людей, які прагнуть до прогресу.

Революційна аномалія та безтілесна республіка

Нехай буде Світло !

Таким чином, 18 століття, очевидно, є вирішальним періодом у розвитку наших цінностей, головним у побудові ідеалу прогресу, концепції, об'єктивованої набагато менше сучасниками, ніж пізнішими істориками. Оскільки поняття прогресу добре розвинене у Вольтерській Франції через діалектику між прихильниками двох полюсів, опозиція яких є лише ілюзорною, і які конструюють одне одного настільки, наскільки вони прагнуть спростувати один одного. У цьому сенсі біполяризація століття між "прогресистами" та "реакціонерами", здається, є результатом істотично новелістичної історіографії, зайнятої написанням своїх основоположних міфів, і яка могла забути, що Давид Марат, що лежав у своїй ванні, демонструє подвійне обличчя: подібно Революції, яка претендує на гідного спадкоємця Просвітництва, він наполовину усміхнений, безтурботний і блискучий світлом, а наполовину викривлений у усмішці жаху і огиди.

Це пояснюється тим, що, як і наша Революція, ті, кого називали апостеріорі "Просвітництвом", не мають нічого спільного з концепціями, що виникли ex nihilo, нащадками божественного прозріння, що перегукується з біблійним fiat lux. Не тільки розвиток люміністичної думки, як і сам „вихід з меншості”, був досить прогресивним - і як таке, німецьке слово Aufklärung, „просвітлення” виглядає непоганим. крім того, вісімнадцяте століття, здається, або мало що об'єктивувало прогрес як абсолютний ідеал. Нарешті, і перш за все, використання терміна "Просвіта" призводить до затемнення набору дійових осіб та сил, які однаково брали участь у побудові ідеї прогресу та вдосконаленні суспільства - чи то філософське християнство, чи масонське містицизм - але які іноді бачили себе зведеними до статусу протилежного полюса, який слід усунути, щоб краще визначити дуже зручний історіографічний та ідеологічний інструмент, яким є наше французьке "Просвітництво".

Таким чином, ідея прогресу у 18 столітті, часто зафіксована між партійною революційною історіографією та республіканськими образами, прикріпленими до її основоположних міфів, здається, навпаки, стверджує себе як об'єкт дослідження, який заслуговує на особливу увагу: багатий на навчання історіографічного та філософського оновлення, його аналіз може також запропонувати плідні шляхи для реформування республіканської ідентичності, яка в даний час багатша і об'єднує. Тому що, якщо він розривається між часом суперечливими прагненнями, якщо частково пропускає соціальну конкретизацію своїх інтелектуальних досягнень, якщо його обличчя частково затьмарюється подіями 1789 р., І якщо, коротше кажучи, він явно ніколи не був періодом лінійного прогресу та досконалої гармонії, 18 століття видається зворушливим архетипом історії, складеної не з основних анонімних тенденцій, а скоріше з окремих суперечностей, розворотів, невизначеностей та особистих вагань: одним словом, людства