A R; форма оподаткування; зелений для зростання і л; працевлаштування
Це питання повинно бути в основі плану відновлення економіки на наступний п’ятирічний період.
Час читання: 3 хв
Франція потребує шоку, який стимулює виробничі інвестиції та зайнятість, не ставлячи під загрозу державні рахунки. Класичні рецепти вже не працюють. Обіцяне правильним скорочення навантаження перетворюється на непередбачені наслідки без стимулювання зростання. Плани стимулювання державних інвестицій, що просуваються лівими, не приносять очікуваних доходів, які забезпечували б їх стійкість. Зіткнувшись із цим блокуванням, я пропоную поставити питання податкової реформи та екологічного переходу в основу плану відновлення економіки на наступний п’ятирічний термін.
Те, що називається "екологічним оподаткуванням", становить у нашій країні близько 50 мільярдів євро, трохи більше або трохи менше, залежно від сфери охоплення. Здебільшого це замаскований податок на прибуток. Закон про фінанси 1928 року запровадив мито на пальне, яке замінило набагато старіший податок: податок на сіль! Нафта зайняла місце солі в нашій податковій системі для отримання доходу в 20 столітті.
Однак метою екологічного оподаткування є не отримання податкових надходжень, а зміна поведінки. Це те, що стосується оподаткування води з 60-х років, загального податку на забруднюючу діяльність (TGAP), встановленого Ліонелем Жоспіном, і податку на вуглець, введеного в 2014 році під п’ятирічним строком Франсуа Олланда, чий реформаторський рух був зруйнований катастрофічним відмовою проекту екоподатку. Я пропоную впровадити зелене оподаткування через п’ять років із двома екологічними пріоритетами:
- У енергетичному секторі прискорити нарощування податку на вуглець, який повинен зблизитися до рівня, досягнутих у Швеції, провідної країні в цій галузі, та усунути всі податкові переваги, якими користується дизель протягом п'ятирічного терміну. Цей захід відповідає пріоритету охорони здоров'я для дизельного палива та необхідності переглянути вгору наші цілі зменшення викидів парникових газів відповідно до Паризької угоди. Таке запровадження оподаткування енергоресурсів стимулюватиме більше інвестицій в енергоефективність та відновлювані джерела за рахунок зменшення вартості існуючих механізмів підтримки;
- За винятком енергії, екологічне оподаткування охоплює мозаїку мікроподатків з численними винятками, що робить її непрацездатною. Я пропоную кардинально спростити його, перефокусувавши на три цілі: стимулювання кругової економіки шляхом встановлення стримуючих цін на звалища; боротьба за якість води та захист біорізноманіття річок шляхом використання збору за дифузне забруднення для стримування викидів хімічних речовин з високим ризиком для здоров'я та введенням оподаткування азотних добрив для вирішення невирішеної проблеми нітратів; відновлення проекту екоподатку HGV шляхом експерименту в двох добровільних регіонах, як це спочатку планувалося.
Проведені з амбіціями з початку п’ятирічного терміну, ці заходи дозволяють звільнити від 30 до 40 мільярдів євро, з яких 10 до 15 протягом першого року. Як використовувати ці гроші? Якщо ми хочемо уникнути збільшення тягаря оподаткування, ми маємо діяти шляхом заміщення: для кожного євро зеленого оподаткування додатково повинно відповідати одному євро сірого оподаткування менше. Цей основний принцип необхідно пояснити викладачам із педагогікою та обговорити із зацікавленими сторонами, щоб знайти найбільш ефективне та справедливе використання для суспільства.
Зі свого боку, я пропоную використати 70% додаткового доходу від зеленого оподаткування для зниження вартості робочої сили в компаніях та сприяння перетворенню галузей, найбільш безпосередньо підданих запропонованій реформі. Решта 30% повинні бути спрямовані на домогосподарства у вигляді зменшення ПДВ на товари з низьким екологічним наслідком.
Як і будь-який непрямий податок, зелений податок важить на купівельну спроможність споживачів. Якщо ми швидко підвищимо зелений податок, ми закликаємо користувача відмовитись від використання товарів, що руйнують навколишнє середовище. Це бажана мета. Але це вимагає часу, а тим часом домогосподарства повинні продовжувати освітлювати, опалювати, мити ... За відсутності коригуючих заходів реформа зеленого оподаткування є соціально регресивною, оскільки вона важить більше, пропорційно, населенню з низькою купівельною спроможністю . Щоб протистояти цьому, ми повинні уникати неефективних формул, таких як соціальні тарифи або енергетичні перевірки. Правильним способом є включення енергетичної складової в розрахунок соціальних мінімумів, що було б корисним від стандартизації та спрощення. Коли питання зеленого оподаткування приєднується до дискусії щодо "універсального доходу" ...