AbL e
Національна зустрічна думка природоохоронних та розвивальних організацій АГ «Сільське господарство та продовольство» Форуму «Навколишнє середовище та розвиток» на лист лауреатів Нобелівської премії на підтримку точного землеробства (генетично модифіковані організми, ГМО) від червня 2016 року
Якби боротьба з голодом була насамперед можлива за рахунок глобального збільшення кількості, як припускають хіміки, фізики та лікарі, сьогодні ніхто не повинен був би голодувати. Тому що ми вже виробляємо більше калорій, ніж було б потрібно для харчування світового населення. Відкритий лист лауреатів Нобелівської премії не містить жодних нових аргументів чи думок. Ми, в АГ «Сільське господарство та продовольство» Форуму «Довкілля та розвиток», співпрацюючи асоціації та організації у галузі розвитку та екологічної політики, хотіли б взяти відкритий лист лауреатів Нобелівської премії як можливість пояснити кілька моментів.
Народжується голод
Підрахунки продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) щодо майбутніх потреб у продовольстві суперечливі і базуються на припущенні, що все людство прийме харчову поведінку, яка сьогодні є загальноприйнятою у промислово розвинених країнах. Однак це не життєздатна модель для майбутнього світового харчування. Близько 30 відсотків їжі по всьому світу викидають. Наприклад, більше половини врожаю зерна в ЄС йде на відгодівлю тварин. Світ не може нести таких відходів!
Золотий рис - відомий привид
Це правда, що думка говорить про те, що це захист сучасних методів розведення. Однак у листі немає посилань на нові розробки. Навіть якщо так званий золотий рис використовується як яскравий приклад потенціалу агрогенетичної інженерії понад 15 років - він все ще не існує сьогодні. Основною причиною цього є не руйнування випробувальних полів або регуляторних перешкод під час затвердження, а технічні труднощі: розвиток власності та схрещування на місцеві сорти рису набагато складніше, ніж очікувалося спочатку, і триватиме щонайменше ще кілька років. Нещодавнє дослідження вчених з Університету штату Вашингтон та Університету Сассекса вказало на це [i]. Крім того, за даними Міжнародного інституту досліджень рису, врожайність золотих рисових ліній не є задовільною [ii].
Наприклад, на Філіппінах за допомогою різних державних заходів дефіцит вітаміну А значно зменшився за останні роки. Місцеві традиційні сорти також містять вищий рівень вітаміну А, ніж золотистий рис.
Крім того, кампанія щодо затвердження золотого рису демонструє вкрай проблемні особливості. У 2009 році в Китаї стало відомо, що 23 дітей шкільного віку годували генетично модифікованим рисом в рамках експерименту без всебічного аналізу інгредієнтів або дослідження годівлі на тваринах. Відповідальні вчені були звільнені. Але такі лобістські групи, як Форум "Зеленої причини", не тільки роками намагалися замовкнути Грінпіс, але й тиснути на церковні кола, які не хочуть пропагувати Золотий рис за допомогою реклами в публічних газетах [iii].
Генна інженерія не заповнює вас
Вирощування генетично модифікованих рослин (ГМП) криє ризики для людини та навколишнього середовища. Під впливом зовнішніх факторів навколишнього середовища GMP можуть виявляти несподівані ефекти навіть після поколінь; багато публікацій задокументували несподівані стресові реакції. Генна інженерія - це не сучасне розведення, і це не змушує вас почувати себе ситими. Генна інженерія не може замінити адаптованих, регіональних та місцевих селекційних зусиль; навпаки, класична селекція є більш успішною, ніж генна інженерія у розвитку стійких рослин [iv]. Сучасні підходи до селекції рослин полягають саме в підходах за участю, які вводять науковців та фермерів у діалог. Однак такі процеси навряд чи можна запатентувати і не приносять прибутку окремим групам.
Брошура лауреатів Нобелівської премії суттєво контрастує з результатами Всесвітньої доповіді про сільське господарство, в якій понад 600 вчених-спеціалістів у галузі розвитку, сільського господарства та харчування дійшли висновку, що генетично модифіковані рослини навряд чи мають значення для боротьби з голодом [v ]. Поточна доповідь міжнародного комітету експертів зі стійких сільськогосподарських систем (IPES-Food) також приходить до висновку, що попереднє застосування агрогенетичної інженерії посилило промислові сільськогосподарські системи, замість того, щоб сприяти необхідній зміні парадигми до агроекологічних систем [vi].
Лауреати Нобелівської премії не є універсальними вченими
Ми також хотіли б зазначити, що Нобелівської премії за надзвичайну компетентність у галузі сільського господарства, навколишнього середовища та політики розвитку не існує. Підписанти листа на підтримку точного землеробства були відзначені за конкретні наукові досягнення у своїй галузі - головним чином у хімії та фізиці - і можуть на цьому технічному тлі один Сприяти дебатам щодо генної інженерії. Однак питання про те, чи можуть GMP внести свій внесок у стійке та орієнтоване на майбутнє сільське господарство, не може відповісти в лабораторії. Погляд на регіони, в яких вирощують GMP, показує: 99 відсотків часу саме чотири касові культури сої, кукурудзи, бавовни та ріпаку щойно отримали дві властивості (стійкість до гербіцидів та комах). Через короткий час розвиваються стійкі бур’яни, а комахи стають стійкими до токсинів. Ця система зазнала збою на практиці і не є стійкою.
Комітет ООН з права людини на їжу стверджує: "В основному корінь проблеми голоду та недоїдання полягає не в нестачі їжі, а у відсутності доступу значної частини населення світу до наявної їжі, що частково пов'язано з бідністю".