Адвокат та жертва медичної аварії, де вимагати відшкодування шкоди Димитрієм
Протягом майже двох десятиліть після опублікування закону від 4 березня 2002 року прецедентна практика показала численні суперечки, які можуть виникнути, зокрема щодо його застосування у справах про невідповідні медичні аварії, що підлягають компенсації ОНІАМ, у тому числі під час маневрів виконується акушером-гінекологом під час пологів. Потерпілий від нещасного випадку та його адвокат у галузі охорони здоров’я повинні це врахувати, щоб вибрати судді та Міжнародному комерційному суду, щоб отримати компенсацію за шкоду.
Протягом багатьох років після набрання чинності законом від 4 березня 2002 р. [1], направлення до регіональної комісії з примирення та компенсації за нещасні випадки, ятрогенні захворювання та внутрішньолікарняні інфекції (CRCI тепер CCI, але обидва абревіатури будуть використовуватися без розбору нижче) ) жертвою був підхід, часто мотивований новизною пристрою або навіть заохоченням суб'єктів охорони здоров'я, які чітко віддавали перевагу дружньому шляху.
Майже через два десятиліття після опублікування цього закону, яким має бути стан душі жертви медичної аварії та адвоката в галузі охорони здоров’я ?
Мета цієї статті - навести деякі еталони для цієї назви. (II) після короткого згадування мирової процедури перед КРІ (I).
I. Процедура ухвали МКС щодо укладення мирової угоди (статті L1142-1 - L1142-29 Кодексу охорони здоров’я) [2] .
1) Хто може вимагати компенсацію перед МТП ?
Згідно зі статтею L1142-7 Кодексу охорони здоров’я, будь-яка жертва [3] медичної аварії або ятрогенного захворювання (небажаний ефект від лікування) може подати до Міжнародного кримінального суду позов про компенсацію.) Або внутрішньолікарняної інфекції ( інфекція, заражена в лікувальному закладі), яка зазнала шкоди внаслідок акта профілактики, діагностики або лікування, проведеного з 5 вересня 2001 р.
Цей запит також повинен бути прийнятним до CRCI, зокрема, зважаючи на серйозність збитку та його віднесення на акт попередження, діагностики або лікування. Відповідно до положень статті D1142-1 Кодексу охорони здоров’я, процедура до CRCI відкрита для жертв, які постраждали: іноді постійний напад на фізичну або психічну цілісність перевищує показник 24% (або смерть), іноді тимчасове припинення професійної діяльності протягом щонайменше шести місяців поспіль або шести місяців без послідовності протягом періоду дванадцяти місяців, іноді тимчасовий дискомфорт, що становить тимчасовий функціональний дефіцит, що перевищує або дорівнює ставці 50%, іноді, виключно, неможливість займатися професійною діяльністю або особливо серйозні порушення умов проживання [4] .
2) Претензія потерпілого та процедура взаємної згоди.
Первинний запит включає форму вимоги про компенсацію (CERFA 12245 * 03), опис фактів та документи, згадані у практичному аркуші, що додається до форми. Він повинен бути надісланий рекомендованим листом із підтвердженням отримання (або іншим способом шляхом депонування під розписку) до компетентної ТПП регіону, в якому проводився акт профілактики, діагностики чи догляду.
Деякі документи, необхідні в практичному аркуші, містяться в медичній картотеці, яка повинна бути предметом запиту на спілкування. З цією метою потерпілий внаслідок нещасного випадку тепер може завантажити в Інтернеті лист із запитом на медичну картотеку [5] .
CRCI перевіряє прийнятність запиту, зокрема, якщо понесена шкода перевищує поріг серйозності, і якщо це безпосередньо пов'язано з актом профілактики, діагностики чи догляду, який у разі сумніву може звернутися до експерта з проханням коментар. У разі прийнятності клопотання CRCI призначає експерта (або експертів), який викликатиме жертву та суб’єктів охорони здоров’я на зустріч суперечливих експертних знань.
З моменту заповнення картотеки та подання висновку експерта ТПП матиме 6 місяців, щоб дати висновок щодо обставин, причин, характеру та розміру заподіяної шкоди, а також схеми компенсації.
У разі позитивного висновку про медичну аварію, яка не має несправностей, Національне управління з питань компенсації нещасних випадків (ONIAM) вносить пропозицію про компенсацію потерпілому протягом 4 місяців. Якщо пропозиція буде прийнята, потерпілий отримує компенсацію протягом одного місяця. У разі відмови потерпілий може звернутися до компетентного судді.
Подібним чином, у разі позитивного висновку про винну медичну подію, страховик відповідного медичного працівника подає пропозицію про компенсацію протягом 4 місяців. Якщо пропозиція буде прийнята, потерпілий отримує компенсацію протягом одного місяця. Так само, у разі відмови потерпілий може звернутися до компетентного судді.
У разі мовчання або відмови страховика зробити пропозицію, ONIAM замінюється страховиком на прохання потерпілого, в цьому сенсі направляється до ONIAM рекомендованим листом із підтвердженням отримання, при цьому вказується, що якщо страховик письмово відмовить, повинна бути додана копія листа.
II. Де вимагати компенсації за медичну аварію, ятрогенний стан або внутрішньолікарняну інфекцію ?
Перш ніж відповісти на це питання, потерпілий внаслідок нещасного випадку та адвокат можуть врахувати наступні моменти.
1) Правовий стан аномальних наслідків медичної аварії, яка не має несправності.
У рамках застосування II статті L1142-1 Кодексу охорони здоров’я, що стосується компенсації ONIAM національної солідарності, стан відхилення від норми збитків, спричинених медичним, ятрогенним станом або внутрішньолікарняною інфекцією, є проблематичним через труднощі у розрізненні нормальних та аномальних пошкоджень [6] .
На щастя, у 2014 році Державна рада розробила прецедентне право, яке включає корисні деталі щодо цього розрізнення [7]:
" Беручи до уваги, що умова аномальної шкоди, передбачене цими положеннями, завжди слід розглядати як виконане, коли медичний акт призвів до значно більш серйозних наслідків, ніж ті, яким пацієнт піддавався досить імовірним способом за відсутності лікування; що, коли наслідки медичного акту не є значно більш серйозними, ніж ті, яким пацієнт зазнав своєї патології за відсутності лікування, вони не можуть розглядатися як ненормальні, якщо за умов, в яких було здійснено діяння, Пошкодження мало низьку ймовірність ".
Точно так само Касаційний суд дотримувався цього підходу, винісши рішення 15 червня 2016 року [8] .
Відповідно до цієї судової практики, щоб оцінити стан відхилення від норми шкоди, необхідно визначити, чи були наслідки медичного акту набагато серйознішими, ніж наслідки природного розвитку патології жертви. В іншому випадку слід визначити, чи мало шкоди настання збитку. Верхню межу низької ймовірності важко встановити, але прецедентна практика дозволяє цифру складати близько 5% [9] .
У нещодавньому рішенні від 13 листопада 2020 року, згаданому в таблицях збору лебонів, Державна рада вирішила, що наслідки значно серйозніші
" навіть незважаючи на те, що жертва в довгостроковій перспективі зазнала б ідентичних розладів у передбачуваному розвитку його патології "[10] .
Однак, за відсутності значно більш серйозних наслідків, залишалася проблема, як оцінити ймовірність заподіяної шкоди, щоб визначити, чи є вона низькою. Це загальна чи конкретна ймовірність ?
Лише у жовтні 2018 року Державна рада дала відповідь на це питання [11] .
У цьому рішенні, згаданому в таблицях колекції Лебон, Державна рада вирішила:
" Враховуючи, що для оцінки низького або високого характеру ризику, виникнення якого призвело до збитку, необхідно враховувати ймовірність настання події того ж типу, що і спричинила шкоду та у випадку інвалідності серйозна або смерть; що для того, щоб судити про те, що нанесення шкоди, понесеної М.А., не представляє низької ймовірності, апеляційний адміністративний суд базувався на обставині, що зацікавлена особа зазнала ризику кровотечі з огляду на проведене хірургічне втручання з імовірністю 20%; що, виходячи із загальної ймовірності кровотечі під час такої процедури, замість того, щоб покладатися на ризик кровотечі, що призведе до тяжкої втрати працездатності або смерті, суд допустив помилку в застосуванні закону; що його рішення, таким чином, і без необхідності розглядати інші підстави апеляції, слід скасувати ".
Таким чином, аналізована ймовірність - це конкретно подія того самого типу, що й спричинила шкоду та призвела до тяжкої втрати працездатності або смерті.
У 2019 році Касаційний суд виконав це рішення адміністративного колеги [12] .
Рішення має значний вплив, оскільки часто існує велика різниця між загальною ймовірністю (усі збитки взяті разом) і шансом на конкретний ризик важкої інвалідності або смерті.
Однак цифри можуть суттєво відрізнятися залежно від публікацій, що є джерелом суперечок.
Мирова процедура є менш придатною, ніж юридична процедура для таких оскаржень. У цьому випадку суддя стає природним співрозмовником жертви нещасного випадку, що не призвів до несправності.
2) Медична аварія, яка сталася в пологовому будинку.
Починаючи з 2019 року, медична аварія, яка відбулася під час акушерських маневрів, може отримати вигоду від компенсації ONIAM (в). Крім того, причинно-наслідковий зв’язок ускладнився в контексті медичної аварії, яка була винна чи ні, постраждала під час пологів та народження дитини-інваліда. (b).
а) Акушерські маневри.
До 2019 року пологи в пологовому будинку вважалися фізіологічним процесом, який не був актом догляду і, отже, не міг призвести до компенсації ОНІАМ за національної солідарності, в тому числі при проведенні маневрів акушером-гінекологом, а іноді і лікарем акушерка.
Рішенням, винесеним 19 червня 2019 року, Перша цивільна палата Касаційного суду вирішила інше [13]:
" Але тоді як, хоча вагінальні пологи - це природний процес, акушерські маневри, які виконує медичний працівник під час цього народження, характеризують акт догляду за змістом статті L1142-1 Кодексу громадського здоров’я ".
Адміністративний суддя дотримувався цього рішення [14] .
Як результат, маневри, що виконуються акушером-гінекологом під час дистоції плеча, та інструментальні екстракції щипцями або присосками зараз є актами догляду. У разі дотримання інших умов II статті L1142-1 Кодексу громадського здоров’я заподіяна шкода породжує право на компенсацію ONIAM за національної солідарності.
Фактом залишається той факт, що ці збитки породжують часті суперечки, які навряд чи сумісні із мировою процедурою.
б) Причинний зв’язок ДЦП.
Визначення походження церебрального паралічу (ІМОК) є складним через безліч критеріїв, що стосуються причинного зв'язку між церебральною аноксією плода (" дистрес плода ') І IMOC, також званий ДЦП (CP).
Ці критерії також є предметом частого оскарження через еволюцію даних, отриманих з медичної науки. Наприклад, поріг рН в канатику, який відображає аноксію плода, важливий критерій, оскільки є об’єктивним, здається занадто низьким з огляду на останні дані [15] [16]. Однак оцінити це питання з суворо медико-правової точки зору вже неможливо, оскільки новонароджених відбирають для терапевтичного переохолодження на основі цього критерію, коли беруть зразок шнура.
З огляду на цю складність, яка є джерелом суперечок, мирова процедура є менш придатною, ніж юридична процедура. За цих умов суддя знову стає природним співрозмовником сім'ї дитини IMOC унаслідок нещасного випадку з вини чи ні, який стався в пологовому будинку.
3) Квант втраченої удачі.
У разі вини експерти часто вдаються до конкретних збитків втратою шансів, коли існує невизначеність щодо прямого та певного причинно-наслідкового зв'язку [17]. У цьому випадку компенсація за втрату шансу відповідає частці різних збитків, які зазнали.
На жаль, важливість втрати шансів, яку зберігає експерт, часто недостатня в очах жертви та юриста, що спеціалізується на медичному праві.
Потім жертва повинна заперечити квант втрати шансу, який суперечка знаходить своє природне місце перед суддею.
4) Турбота про найкращу компенсацію.
У разі можливої пропозиції про компенсацію у разі позитивного висновку від CRCI, потерпілий повинен бути задоволений посадою регулювача страхової компанії у разі винної медичної аварії або еталону компенсації ' ONIAM у разі невинуватого медичного випадку. Як такі, певні моменти можуть становити труднощі.
а) Шкала великих літер.
15 вересня 2020 р. Gazette du Palais опублікувало оновлення шкали капіталізації зі ставкою 0%, яка враховує поточну економічну ситуацію та рівень інфляції, необхідний для збереження купівельної спроможності капіталу, виділеного жертві [18]. .
В даний час таблиця капіталізації останнього репозиторію ONIAM використовує занадто високий показник з огляду на економічну ситуацію. Те саме стосується ставок за шкалою BCRIV страховиків [19] .
Вибір засобу правового захисту потерпілого внаслідок нещасного випадку або його адвоката в галузі охорони здоров’я враховуватиме це у випадку, якщо компенсація залежатиме від капіталізації майбутніх збитків.
б) Погодинна ставка третьої сторони.
У контексті пропозиції про компенсацію після позитивного висновку CRCI, погодинна ставка третьої сторони може бути значно нижчою від тієї, яку прийняв суддя. Розрив може ще більше збільшитися, коли жертва платить переконливі рахунки на дебати, наприклад, погодинну ставку в режимі провайдера. Однак ці аргументи не завжди застосовуються до адміністративного судді [20] .
Вибір засобів захисту потерпілого або його адвоката враховуватиме це у разі необхідності допомоги третьої сторони.
в) Втрата професійного заробітку, втрата професійних можливостей, професійний вплив.
Те саме стосується цих предметів збитків, які породжують часті суперечки.
III. Висновок.
Для простої справи, яка не становить особливих труднощів, процедура CRCI може бути вигідним вибором. Дійсно, він порівняно швидкий порівняно з тим, що висувався перед суддею, і уникає засобів звернення до жертви у разі прийняття останньої пропозиції про компенсацію.
Крім того, ONIAM несе витрати на експертні оціночні місії, зауваживши, що жертва часто видавала гарантію правового захисту, яка покриває витрати на проведення експертизи перед суддею.
З іншого боку, у разі суперечок, складностей або передбачуваних проблем, таких як згадані в цій статті, судовий процес стосовно жертви медичної аварії, ятрогенної приналежності або внутрішньолікарняної інфекції знаходить своє природне місце перед суддею. судова практика показує.
Примітки:
[1] Закон № 2002-303 від 4 березня 2002 року, що стосується прав пацієнтів та якості системи охорони здоров'я.
[2] Тут не може бути й мови про рішення МКС у процесі примирення.
[3] Або його правонаступник у разі смерті, або його законний представник у випадку захищеного неповнолітнього або дорослого.
[4] Жертві збитків, понесених під час біомедичних досліджень, може бути відшкодована втрата без умов гравітації.
[6] Що стосується збитків, що підлягають відшкодуванню ONIAM, слід нагадати, що відповідно до статей L1142-1-1 Кодексу охорони здоров’я надає їм право на компенсацію ONIAM за національну солідарність. служби або організації, згадані в першому абзаці I статті L1142-1, що відповідає рівню постійного пошкодження фізичної або психічної цілісності, що перевищує 25%, визначеному за посиланням на шкалу, зазначеному в II тієї ж статті, а також смертності викликані цими внутрішньолікарняними інфекціями.