Актори міського проекту та їх мотивація
Рішення для сталого розвитку міст
Актори міського проекту та їх мотивація
Актори міського проекту та їх мотивація
А) Актори
Існує кілька способів розрізнити акторські групи. Ми можемо розрізнити їх за інтенсивністю їхнього відношення до проекту. постраждалих акторів це ті, на які проект безпосередньо впливає: мешканці, власники; задіяні актори це ті, хто відіграє роль у процесі реалізації проекту: обрані посадові особи, адміністрації; нарешті, зацікавлені актори це ті, хто бере участь більш-менш зрідка в тому чи іншому аспекті проекту: асоціації, експерти, представники, журналісти тощо. Також може бути доречним розрізнити державних суб'єктів (пов'язаних з адміністрацією) та напівпублічних (асоціації ) та приватні (мешканці, власники).
Крім того, важливо пам’ятати, що кожен суб’єкт, як правило, захищає як інституційні, так і окремі проблеми, серед яких не завжди легко розрізнити. Але важливим способом вивчення акторів є розрізнення їх відповідно до їх ролі для просування проекту.
Особи, що приймають рішення: Це зацікавлені обрані посадові особи (муніципальні, кантональні), а також керівники урядових департаментів, які мають повноваження щодо прийняття рішень щодо проекту, незалежно від того, чи фінансуються вони, чи стратегічно орієнтовані, чи валідуються. Їх роль полягає в тому, щоб направляти проект та надавати необхідні ресурси. Важливо, щоб усі відповідальні особи, що приймають рішення, були залучені до управління проектом, навіть символічно, щоб згодом уникнути політичних перешкод.
Оперативні: Це дійові особи, відповідальні за конкретне управління проектом: керівник проекту, працівники адміністрацій, що беруть участь в оперативній структурі (проектна група), навіть представники асоціацій. Їх роль полягає у здійсненні проекту, досягненні цілей, встановлених особами, що приймають рішення. Тут також йдеться про залучення різних зацікавлених підрозділів до поперечного бачення проекту, а також про виявлення справді мотивованих людей. Проект повинен мати значення в рамках місій цих співробітників, і вони повинні мати достатні ресурси - чіткий мандат, час, фінансові ресурси - для виконання різних завдань міського проекту.
Власники: вони можуть бути простими приватними власниками, які бажають розвивати свою ділянку, або власниками інституцій (пенсійні фонди, страхування). Позиція може бути дуже різною в порівнянні з консультаційним процесом: максимальна відкритість до співпраці, заходи наскільки можливо державно-приватного партнерства, просте очікування до адміністративних запитів або ставлення недовіри з метою конфлікту між державним та приватним інтереси, що арбітуються законом.
Мешканці: мешканці не становлять однорідної групи акторів. Вони відрізняються своїм ставленням (за проект чи проти), рівнем участі (присутній чи відсутній), проблемами, які вони захищають (приватними, колективними, соціальними, екологічними тощо). Головним викликом є репрезентативність: як забезпечити, щоб позиції мешканців, задіяних у проекті, відображали позиції всіх жителів? Одним із шляхів, яким слід віддавати перевагу, є визначення «ключових гравців», представників різноманітних інтересів: представників молоді, торговців, батьків учнів тощо.
Б) Мотивація
Засоби дії
Не всі актори мають однакову силу впливати на проект. Згідно з традиційним аналізом засобів дії, обрані посадові особи вирішують, оперативний персонал мобілізує технічні ресурси для виконання завдань, пов'язаних з проектом, мешканці та асоціації вносять пропозиції та приймають рішення щодо рекомендованих заходів, власники фінансують та здійснюють з поліпшень. Однак реальність часто відрізняється від цієї теоретичної бази.
По-перше, дійовим особам не завжди вдається мобілізувати надані їм засоби дії: обранці не завжди можуть приймати правильні рішення щодо проекту, наприклад, тому що колегіальна операція в межах муніципалітету розміщує їх у ситуація меншини і що їм не вдається переконати своїх колег. Оперативному персоналу часом не вистачає людських, технічних або фінансових ресурсів; не всі жителі дозволяють собі говорити, особливо коли вони належать до культурних або соціальних меншин.
І навпаки, деякі учасники можуть мобілізувати ресурси, які виходять за межі строгих рамок того, що передбачено правилами консультацій. Наприклад, демократична гра часто продовжується поза аренами проекту, і дебати переносяться на рівень законодавчих зборів, навіть якщо проект не досяг достатньої стадії зрілості. Або такі інструменти, як Народна ініціатива, використовуються для блокування проекту до його завершення. В рамках управління проектами дуже важлива роль може бути покладена на оперативного персоналу, зокрема на керівника проекту, який іноді може важко вплинути на стратегічні орієнтації проекту, залишаючи обраним органам влади лише просту роль після перевірки.
Як і спонукання та засоби дій один одного, частіше припускають, ніж перевіряють, і тому недостатньо визначити красиві організаційні схеми та бездоганні терміни. Перш за все, мова йде про визначення людей та навичок, які насправді будуть найбільш корисними для просування проекту вперед.
Ставлення акторів та взаємодії
Корисний аналіз акторів полягає у розумінні їх під кутом їхнього ставлення до проекту: це може бути сприятливим або протиставленим проекту, а їх позиціонування може бути активним або пасивним. У нас все ще є група невизначених та байдужих (Schindelholz, 2010: 10). Таким чином, на перетині цих тенденцій ми можемо виділити чотири групи, з якими взаємодії не будуть однакового порядку.
Прихильники: це актори, сприятливі для проекту, які готові мобілізуватися. Ці люди повинні бути включені в проект якомога більше, оскільки їх ідеї та участь сприятимуть його просуванню вперед, і вони можуть допомогти мотивувати інших людей. Однак ми повинні усвідомлювати межі залучення акторів, особливо волонтерів. Форми компенсації можуть розглядатися під час регулярної участі у робочих сесіях, зокрема для цивільних суб'єктів.
Ті, хто впевнений: вони виступають за проект, але не беруть особливої участі. Цих акторів можна заохочувати час від часу працювати над проектом, наприклад, беручи участь у кількох вечорах роздумів, або публічно виступаючи в певних випадках.
Скептики: певна кількість акторів, зокрема мешканці, підходять до проекту з певною підозрою, зокрема через незнання контексту появи проекту та цілей; також іноді мова йде про основну недовіру до влади, яку підозрюють у застосуванні підходів до алібі для кращого "прийняття таблетки". Тоді мова йде про проходження фази «розморожування» (Willener, 2007: 203), що полягає у чіткому поясненні причин проекту, можливостей, які він пропонує, та підтвердженні волі влади взяти до уваги якомога більше очікування місцевих акторів.
Опоненти: деякі актори виступають проти проекту більш-менш швидко і роблять усе, щоб він провалився: (не) інформаційні кампанії, мобілізація демократичних інструментів, іноді особисті напади. Енергетично дуже дорого і часто марно намагатися змінити точку зору цих суб’єктів, особливо якщо мова йде про принципове протистояння, а не про одноразову критику того чи іншого аспекту проекту. Дійсно, часто мотивацією цієї опозиції є мовчазні основні причини, і енергія, яку мобілізують прихильники для переконання в якості проекту, даремно витрачається даремно. Якщо опоненти чітко не виявляють готовності до переговорів, і в цьому випадку важливо залучити їх, це не дає змоги цим суб'єктам монополізувати дискусію. Контроль інформації та добре керований зв’язок є надзвичайно важливими для цього, щоб не дати волі ефекту опудала, який можуть спровокувати часто усічені аргументи опонентів.
Байдужі та виключені: при будь-якому підході до участі певна кількість місцевих акторів відсутня або через байдужість до проекту, або через відсутність засобів дій: діти, іноземці, аллофони, підлітки, надмірно працюючі працівники тощо. Можна здійснити ряд паралельних кроків, щоб залучити ці групи або, принаймні, поінформувати їх про проект: бюлетені, події для всіх аудиторій, опитування вдома, конкурси фантазій тощо. Однак ілюзорно бажати охопити всіх, хоча б тому, що певна кількість користувачів не відчуває інтересу чи прихильності до свого міського середовища. Ми можемо зацікавити лише тих суб’єктів, які мають інтерес чи запит, навіть якщо це не так. Спроба "поставити себе на місце" відсутніх користувачів - батьків, дітей, старших - може бути хорошим способом дізнатись, як мотивувати їх брати участь.