Ален Полікар, Як ми можемо бути космополітами

Повний текст

1 “Як ти можеш бути космополітиком? ", Це питання починається в цій книзі Ален Полікар, дослідник політології. Він має намір вивчити, як питання міграції кидає виклик теоріям справедливості та риториці ідентичності. Явно розміщений у (величезному) русі космополітизму, він прагне запропонувати оригінальну позицію, що підкреслює етичний вимір цього ставлення, оскільки він зосереджений на моральній турботі про інших. - навіть закріплений на рівній цінності всіх людей.

Ален Полікар

2 Нагадуючи про солідарні тези (розроблені, зокрема, Леоном Буржуа на початку 20 століття), Ален Полікар стверджує, що в цьому продовженні знаходиться космополітизм, навіть якщо для реалізму прояв солідарності був обмежений нацією, а потім неявне прийняття моральної пристрасті, виключаючи всіх іноземців з будь-якої турботи про справедливість. Але, наголошує автор, насправді саме держави та їх установи формують політичну ідентичність, що робить цю упередженість прийнятною, навіть очевидною. Однак останнє є невиправданим, оскільки жоден раціональний аргумент не може пояснити, чому справедливість повинна бути обмежена місцем народження (це становить серцевину космополітичної перспективи). З цієї ж точки зору важко зрозуміти, як не дотримуватися "етичного індивідуалізму, згідно з яким окремі люди є головними одиницями наших моральних проблем, джерелами законних моральних вимог" (с. 24).

3 Тому необхідно подумати про створення транснаціональних інституцій; деякі вже існують (СОТ, МВФ та ін.), але їх примусова сила залишається набагато меншою, ніж сила, яку можуть здійснювати держави, примус, який, тим не менше, буде необхідним для управління глобальними суспільними благами миру чи довкілля. Деякі філософи, такі як Томас Погге, вважають, що легкомислимі інституційні зміни (що зачіпають правила торгівлі, використання ресурсів, інтелектуальну власність) можуть виявитися більш безпосередньо ефективними, ніж заходи, спрямовані на перетворення індивідуальної поведінки. Тому аргумент про нереальну природу космополітизму обговорюється, а потім відкидається автором.

  • 1 Міхаел Фоссель, “Бути громадянином світу: обрій або безодня політики”, La vie des idées.fr, 18 (.)

4 Фактом залишається факт, що ця перспектива, яка базується на універсальності прав людини, легко вважається такою, що суперечить нашій концепції громадянства. Чи справді ми можемо уявити загальне громадянство? Оригінальність тез автора полягає в тому, що це громадянство базується менше на статуті, що визначає права, ніж на політичній солідарності, що формується в результаті боротьби, між громадами, які формально нічого не пов'язують; отже, це перш за все критичне міжнародне громадянство, засноване на "демократичних експериментах" (використовувати вираз Етьєна Тассіна), і яке не може бути обмежене волею держав. За підтримки робітників, екологів та правозахисників, мова йде про "вимоги, які перевищують офіційні права, гарантовані лише національністю" (с. 55). Протиставляючи ідеї того, що перебування в рамках світу де-факто "знереалізує", засуджуючи, таким чином, будь-яке поняття громадянства (як це роблять філософи, як Михаел Фоссель1), Ален Полікар стверджує, що глобалізація насправді породжує переплетення інтересів у все більшій кількості областей, які можуть живити нову фігуру.

  • 2 Пор. Мішель Агір, Незнайомець, що приходить. Переосмислення гостинності, Париж, Соль, 2018.

Примітки

1 Міхаел Фоссель, “Бути громадянином світу: обрій або безодня політики”, La vie des idées.fr, 18 червня 2013 р., Інтернет: https://laviedesidees.fr/Etre-citoyen-du-monde-horizon -ou .html.

2 Пор. Мішель Агір, Незнайомець, що приходить. Переосмислення гостинності, Париж, Сейл, 2018.