Ампутація без згоди Кельнер Штадт-Анцайгер
Увійдіть тут
Переглядайте та редагуйте особисті дані
Огляд налаштувань вашого бюлетеня
Керування підписками (включаючи KStA PLUS)
Ще не маєте облікового запису? Зареєструйтесь тут
Ваша особиста область
Статус підписки: На даний момент немає активної підписки
Як передплатник PLUS ви маєте доступ до понад 250 статей KStA-PLUS на тиждень
Ви маєте доступ до понад 100 статей ПЛЮС на тиждень і насолоджуєтеся нашим преміальним переглядом статей
Будь ласка, активуйте свій рахунок
профіль
Переглядайте та редагуйте особисті дані
Інформаційний бюлетень
Огляд налаштувань вашого бюлетеня
Керуйте підпискою
Керування підписками (включаючи KStA PLUS)
Корона в Кельні: Значення захворюваності незначно падає - Дві нові смерті
Ампутація без згоди
ТОБІАС ХРИСТОС
Сім'я Гюлерів із Весселінгу розлючена, ветеринар апелює до добробуту тварин.
Весселінг - До Попільної середи у світі ще був порядок для родини Гулерів. До того часу їхній кіт Міккі був цілком нормальним котом, котрий любив блукати, а lersюлери були звичайною сім'єю Весселінгів, яка сильно любила домашніх тварин. Тим часом багато що змінилося: від Попільної Середи у Міккі лише три ноги, і у lersюлерів багато гніву в животі. Це спрямовано проти ветеринарного лікаря Весселінгена Марека Щєпанського, який ампутував задню ногу Міккі в Попільну середу без отримання згоди lersюлерів.
Передісторія розпочалась у карнавальну п’ятницю. "Я зустрів Мікі, який кульгає", - зі сльозами повідомляє 40-річний Ерол Гулер. Імовірно, восьмимісячну тварину через Весселінг збив автомобіль на одному з вилазок. «Я негайно відвіз його до ветеринара.» Там йому сказали, що тварина повинна перебувати п’ять-шість днів для спостереження. "Лікар сказав, що нога, очевидно, зламана, і потрібно накласти шину", - говорить Ерол Гюлер. Це, мабуть, відбудеться наступної суботи чи неділі, згідно з практикою. Але тоді все вийшло зовсім інакше. Після того, як у вівторок після Карнавалу Мікі все ще не отримував лікування, він та його мати несподівано пішли на практику в Попільну середу, за словами Гулера. Там він виявив, що коту ампутували: "Моя мати ледь не втратила свідомість і мала напади плачу", - говорить Гулер, ветеринарний лікар Щепанський зараз дуже дорікає: "Чому він втрутився так пізно і чому без нашої згоди?"
Тим часом Гюлер подав до Щепанського кримінальну скаргу за неправильне поводження. Очевидно, був і стрес, коли мова заходила про повернення Міккі додому: Оскільки спочатку lersюлери відмовились беззастережно сплатити ветеринарному рахунку 378,20 євро, Щепанський не хотів повертати кота. Тим часом хтось заплатив - неохоче. "Ми боялися, що він більше не витягне кота", - каже Ерол Гюлер, яка зараз вимагає відшкодування витрат на лікування, а також болю та страждань за похмілля. Він також скаржиться на ветеринарне об’єднання.
Що стосується грошей, то ветеринар Щепанський посилається на своє "право утримання". Без оплати він також міг відмовити у здачі тварин. Він повинен зробити виняток лише в тому випадку, якщо розлука з господарем викликає у тварини "емоційний біль". "Паніки чи страху" у Міккі не вдалося знайти.
46-річний ветеринар знає, що "пішов дуже далеко", прийнявши рішення на користь ампутації та проти інформування Гюлерів. Справа "дуже вибухонебезпечна". Все-таки: "Я маю на увазі, що я добре зробив свою роботу".
Похмілля спочатку лікували антибіотиками та знеболюючими. Про рентген, який у цьому випадку можливий лише під наркозом, спочатку не могло бути й мови: "Я завжди припускаю, що кровообіг нестабільний після перелому кістки", - говорить Щепанський. Похмілля, можливо, не прокинулося б від наркозу.
Лише в Попільну середу маленький пацієнт був достатньо стійким для рентгенівських променів. Зображення показали, що "реконструкція кістки та щиколотки не була б корисною для кота", - сказав ветеринар. Зв’язки суглоба розірвалися, і було багато осколків. Перспектива зцілення була невеликою, і слід було очікувати сильного болю. Тож Щепанський вирішив зробити ампутацію - без попереднього повідомлення власника.
Він називає відсутність у Гюлерів "спеціальних знань" як причину: "Мені було ясно, що люди, швидше за все, відмовляться від ампутації і візьмуть кота додому з собою в їхньому стані". Навіть проти періоду спостереження у кілька днів на практиці був опір: "Деякі люди не розуміють, що певні методи лікування необхідні", - сказав ветеринар. Якби тварина повернулася додому без лікування, вона не тільки постраждала б від сильного болю, але й незабаром загинула б, говорить Щепанський. Він знає, що діяв на чіткій межі між цивільним законодавством та добробутом тварин: «За такого серйозного втручання слід отримати згоду власника». Водночас, згідно із Законом про захист тварин, він зобов’язаний пощадити біль від тварин. У цьому випадку він обрав добробут тварин. Щепанський чітко дає зрозуміти: навіть якщо люди часто сприймають ампутацію як каліцтво - на якість та очікування життя кота це навряд чи впливає.
Це також підтверджує д-р. Кернт Келер, ветеринарний патолог з Гіссенського університету. Наприклад, коти переносять ампутацію краще, ніж собаки, наприклад, оскільки маса тіла котів більш рівномірно розподіляється по ногах. Юридичну сторону важче оцінити. «У такому випадку слід зважити, наскільки закон про добробут тварин конкурує зі структурою власності». Однак у цьому випадку він також віддасть пріоритет добробуту тварин: «Уникнення болю та страждань тут є головним пріоритетом».
Адвокат з Фрехена Сімоне Лепетіт також має труднощі з чіткою оцінкою справи: "Фактично не існує жодної обов'язкової правової оцінки". З суто юридичної точки зору, ветеринарний лікар пошкодив майно. Тому що згідно із законом до тварин ставляться як до одного. "З іншого боку, законно позбавляти страждання тварин", - говорить Лепетіт. Ветеринар мав би кілька варіантів віддати належне добробуту тварин. З одного боку, звичайно, він міг поговорити з власниками та переконати їх у ампутації. Якби це не вдалося, і власники фактично забрали свого кота з собою додому, лікар міг би повідомити офіційного ветеринара про жорстоке поводження з тваринами: "Він може втрутитися через свої офіційні повноваження", - говорить Лепетіт. Зрештою, він міг звернутися до суду з вимогою терміново прийняти рішення, щоб виправдати ампутацію. Однак адвокат не бачить болючих наслідків для ветеринара: "Якщо він зможе довести, що ампутація була єдиним рішенням, він може отримати невеликий штраф", - підозрює вона. Це залежить від того, знає суддя про тварин чи ні.
Щепанський, очевидно, підготувався до судових наслідків: Він заморозив ампутовану ногу - як можливий доказ: "Я залишаю за собою право довести, що діяв правильно".