Аналіз регіональних розбіжностей у Росії Політично спричинені bpb

Соціально-економічні розбіжності між регіонами надзвичайно зросли в Росії з кінця 90-х років. Це не можна пояснити виключно різними стартовими умовами, а також управлінням. Політика централізації за президента Путіна базується на високій потужності перерозподілу; Однак централізм досягає своїх меж, коли бюджетні ресурси на субсидування регіонів зменшуються, регіони не можуть фінансувати свої доручені завдання, але в той же час можливості для власного збору податків обмежуються податковим централізмом.

Життя села в Росії: реалії життя в Росії сильно відрізняються в різних регіонах. (& скопіювати picture-альянс/dpa)

Регіональне різноманіття

Згідно з конституцією, Росія є федеральною державою з 85 федеральними суб'єктами ("країнами"), включаючи міжнародно визнану класифікацію Кримського півострова та міста федерального значення Севастополь. Зважаючи на величезні відстані, різні економічні, етнічні, кліматичні та ландшафтні умови, федеральні суб'єкти спочатку стали на різні шляху трансформації після 1991 року. Тоді регіональні режими в основному були уніфіковані за президента Путіна. Хоча етнічні та статусні відмінності між регіонами втрачають значення з 1990-х років, соціально-економічні розбіжності надзвичайно зросли. Якщо розрив між регіонами є результатом політики Путіна, соціально-економічну нерівність також можна простежити до централізму?

Різноманітність регіонів Росії може визначатися різними характеристиками, зокрема географічним розташуванням, політико-адміністративним статусом, ступенем розвитку демократичних чи авторитарних умов, демографічними характеристиками, поведінкою виборців, економічними параметрами, показниками людського розвитку чи інтенсивністю конфлікту. Не всі регіональні характеристики накладаються, і все ж типові моделі диференціації можна розпізнати.

Проте між 1999 і 2009 роками республіки Чукотка та Дагестан, міста федерального значення Москва та Санкт-Петербург, а також Ленінградська область та Калінінградська та Сахалінська області зафіксували значне збільшення доходу на душу населення. Наприклад, у випадку Дагестану високі збільшення доходів частково зумовлені федеральним перерозподілом бюджетних коштів. Зростання доходів у Тюменській, Сахалінській та Ленінградській областях, містах Москві та Санкт-Петербурзі, а також республіках Комі, Татарстані та Чукотці можна віднести на особисті внески. Якщо поглянути на регіональний баланс, якщо ви компенсуєте надлишки та борги один проти одного, переможцями стануть міста Москва та Санкт-Петербург, Красноярська область, Республіка Татарстан та Московська область (дані за 2012 рік). Натомість до найбільш заборгованих регіонів належать республіки Чечня і Дагестан, Ненецький автономний округ, Архангельська та Астраханська області.

Якщо поглянути на індекс людського розвитку, то регіональні розбіжності менш виражені, ніж щодо доходів, але найменш розвиненими є в середньому "етнічні" республіки та південна Сибірська периферія, Далекий Схід Росії та Північний Кавказ . На відміну від цього, природний приріст населення в Уральському регіоні, на Північному Кавказі, в Сибіру та на півдні Сибірської периферії демонструє показники вище середнього, тоді як природний приріст населення в європейській частині Росії є негативним.

Категоризація регіонів або "Чотири Росії"

Починаючи з 1990-х років, регіони Росії були розділені за різними економічними або політичними профілями. Іноді категорії збігаються, іноді різні характеристики групуються разом, утворюючи типи регіонів. Тим не менш, вражає те, що протягом майже 25 років після розпаду Радянського Союзу фактори, що виправдовують віднесення до зростаючого або відсталого регіону, в основному залишились незмінними. Хороші чи погані умови старту створили постійну залежність від шляху, але вони також були підкріплені інституційними причинами.

Наприкінці 90-х років Володимир Гельман виділив регіони на три типи: (1) авторитарна модель з монополією влади (наприклад, Татарстан), (2) гібридні режими з елітним компромісом (наприклад, Нижегородська область) та (3) Елітна конкуренція, яка заважає одній групі перемагати все в еліті (наприклад, в Удмуртській республіці). Типізація регіонів послідувала за моделлю перетворень, заснованою на "піонерах" та "відстаючих" процесах демократизації. Звичайно, з часом відбулися дивовижні зміни у розподілі регіонів за типом режиму. Через зближення політичних режимів та зменшення відкритої політичної конкуренції в регіонах їх класифікація за ступенем демократизації втратила свою актуальність. Ступінь плюралізму, кількість регіональних повноважень з правом вето та їх взаємозв'язок, а також відкритість регіональних режимів все ж значною мірою пояснюють різноманітність шляхів регіонального розвитку.

Наталя Субаревич (Зубаревич) нарешті говорить про співіснування "чотирьох росіян", вона поєднує ступінь промислової диверсифікації, тип поселення та протестну поведінку. Отже, є 1) орієнтовані на реформи та зростання великі міста з ліберальним середнім класом та постматеріалістичною культурою протесту; 2) середні міста з монокризовими галузями, схильними до кризи, низькими доходами промисловості та соціальними протестами; 3) невеликі міста та сільські райони на півдні, Північному Кавказі та північній периферії, для яких характерне натуральне господарство, бідна інфраструктура та острови видобутку ресурсів; і нарешті 4) етнічні республіки на Північному Кавказі, для яких характерні етнічні та релігійні конфлікти, радикальний іслам, кланові структури та великі федеральні трансферти. Ситуація особливо критична на Північному Кавказі, де корумповані інституції, неефективне управління, дефект верховенства закону та недостатній розвиток підривають зусилля центральної влади щодо інтеграції регіону та боротьби з ісламістським екстремізмом.

Пояснення щодо розбіжностей

Рясність природних ресурсів, концентрація торгівлі та послуг та виробництво металургійної продукції, що експортується, зазвичай відповідають за високі темпи зростання в регіонах. У пострадянський період просунуті та надзвичайно відсталі регіони залишались по суті в тій же категорії, що і в минулому: Хоча центр масово субсидував відсталі етнічні регіони з початку тисячоліть, стимули для розвитку залишалися низькими.

Статистичні дослідження, які пов'язують ступінь регіональної демократії з економічним зростанням, приносять неоднозначні результати. Загалом, регіони з високим і низьким ступенем демократії (що розуміється як внутрішньорегіональний плюралізм) мають кращі результати, ніж гібридні режими, з точки зору економічного зростання. Негативний вплив великої федеральної та регіональної бюрократії на економічне зростання очевидний. Але не тільки розмір бюрократії, але й якість регіональних установ відображається на масштабах корупції. Хоча дані Transparency International доступні лише для трохи більше тридцяти регіонів, корупція в менш розвинених регіонах, як видається, перевищує середній рівень. Високий рівень корупції - за умови детальних опитувань у всіх регіонах - поєднується з промисловими монокультурами та високим рівнем залежності від федерального перерозподілу і, таким чином, сприяє закріпленню дефіциту розвитку.

Причини збільшення регіональних розбіжностей, здається, носять інституційний характер: федеральний перерозподіл здійснюється у формі грантів для компенсації бюджетного дефіциту за допомогою прямих бюджетних субсидій, інвестиційних фондів та цільових трансфертних платежів. Клавіші перерозподілу значною мірою непрозорі. Вісім федеральних округів та окремі регіони часто складають свої плани розвитку окремо і використовують різні показники. Тому заходи є ізольованими або фрагментованими. За винятком Олімпійських ігор у Сочі та газопроводу "Північний потік", в модернізацію інфраструктури мало інвестували. Крім того, інвестиції в будівництво, фінансові послуги, транспорт та зв’язок різко падають з 2013 року. Доходи регіонального бюджету скорочуються; Крім того, обсяг федеральних трансфертів зменшується з 2009 року, а кількість "субсидованих" регіонів зараз зросла до 70. Заборгованість регіональних бюджетів змушує регіони брати більше позик. Як результат, незначні зміни з точки зору необхідної диверсифікації монокомпаній та монорегіонів. Міністерство розвитку Далекого Сходу, створене спеціально для розвитку Далекого Сходу, не виконало свого призначення навіть за офіційними підрахунками.

Тип регіонального режиму впливає на зростання. Загалом, більш демократичні режими краще пристосовуються до ринкової конкуренції та пропонують державні послуги ефективніше, хоча і за ціною високої нерівності доходів. Більш демократичні режими характеризуються вищими середніми доходами; тим самим вони зменшують бідність та соціальну залежність; крім того, там малий бізнес розвивається вигідніше. Більш автократичні режими, однак, блокують економічну конкуренцію, діють протекціоністсько, менше консультуються з компаніями та поводяться як держави, що видобувають Рентьє. Оскільки етнічні регіони в середньому керуються більш автократично, їх відсталість також можна пояснити самодержавством.

Політичні реакції

Основними цілями регіональної політики є вдосконалення місцевої житлової політики, заспокоєння етнічних конфліктів, прозорість фінансового вирівнювання, розширення джерел доходів регіонів та відкриття та розвиток інфраструктури, ринків та туризму на крайньому півночі та крайньому сході . Однак, якщо поглянути на численні стратегічні документи Міністерства регіонального розвитку, то розвиток освіти і науки, культури і туризму, охорони здоров’я, соціальних служб, забезпечення пенсій та, нарешті, енергоефективність є пріоритетами. Далекий Схід та Арктичний регіон визначені стратегічними регіонами.

Центральний уряд, безумовно, визнає, що податкові стимули створюються для регіонального розвитку і що компетенція між центром та регіонами повинна бути розмежована. Фінансові відносини повинні базуватися менше на політичному опортунізмі, ніж на правилах та постійній оцінці ефективності уряду. Потрібні цільові федеральні програми розвитку. Але московський уряд ухиляється від децентралізації компетенції та збільшення персональної відповідальності перед центральними органами державного нагляду, як вимагають багато губернатори.

Висновки

Владні відносини між центром і регіонами за Путіна принципово змінилися. Вірність Путіну, виражена в голосах за Путіна або його "партію влади", і здатність придушувати соціальні протести, збільшує шанси на виживання на посаді губернатора. Саме автократичні режими в бідніших етнічних територіальних одиницях і на відсталій периферії породжують високе схвалення виборців для Путіна. Деякі губернатори заздрять конфліктним регіонам на Північному Кавказі, оскільки етнічне насильство також призводить до збільшення трансфертних виплат.

Політика централізації за президента Путіна базується на високій потужності перерозподілу; Однак централізм досягає своїх меж, коли бюджетні ресурси для субсидування регіонів зменшуються, регіони не можуть фінансувати свої доручені завдання, але в той же час можливості власного збору податків обмежуються податковим централізмом. Регіони збільшували борг з 2008 року; вони потрапляють в залежність від федеральних грантів. Зараз це стосується навіть традиційних донорських регіонів, таких як Татарстан. На цьому тлі головне занепокоєння центральної влади, схоже, спрямоване на соціальні заворушення, оскільки з 2012 року в регіонах посилюються акції протесту проти зростання цін на комунальні послуги, останнім часом особливо в містах Барнаул (Алтайський регіон), Мурманськ, Новосибірськ і Пенса. На Північному Кавказі також набір молоді для ісламістських груп можна прослідкувати через високий рівень безробіття, боротьбу з розподілом між маргіналізованими етнічними групами (такими як ногайці та народи Дагестану) та невдоволення з приводу розгулу корупції.

Наразі волюнтаристський стиль політики та повернення до моделей радянського регіонального планування перешкоджали модернізації відсталих регіонів. Перш за все, саме концентрація виконавчої влади в бюрократичній державі перешкоджає інноваціям, мобілізації сил зростання та включенню нових соціальних груп. Якщо більший плюралізм, внутрішньорегіональна конкуренція, консультації з підприємцями та відкритість для інвесторів пояснюють більш високі темпи зростання у високоефективних регіонах, то належне управління та демократизація стануть запорукою успіху. Однак регіональні адміністрації відчувають постійний тиск з боку федеральних органів контролю, і перед тим, як вони можуть зробити щось погане, вони часто воліють нічого не робити. Останні кілька років чітко показали переломні точки у федералізмі по-путінськи: бар'єри для модернізації в результаті надмірного контролю, відсутності розмежування компетенції та через централізованість податків та залежність від субсидій. Чим менше центральна держава зможе перерозподілити, тим більший тиск на регіональні адміністрації і тим виразнішими будуть їхні заклики до регіональної автономії.

Поради щодо читання

Гельман, Володимир: Перехід режиму, невизначеність та перспективи демократизації: політика російських регіонів у порівняльній перспективі, в: Дослідження Європи та Азії, 51.1999, с. 939–956

Джанніас, Димитріос; Лярговас, Панайотис; Чепурко, Юрій: Регіональні диспропорції як бар'єри на шляху переходу до ринкової економіки: російський досвід, у: Журнал країн, що розвиваються, 38.2005, No 2, с. 55-70.

Гімпельсон, Володимир: Економічні реформи в Росії. Робочий документ, Конференція країн-партнерів з економічних реформ та співпраці, Лондон. 1995 рік.

Голосов, Григорій В.: Коріння виборчого авторитаризму в Росії, у: Дослідження Європи та Азії, 63.2011, No 4, с. 623–639.

Міжнародна кризова група: Північний Кавказ: виклики інтеграції (I). Етнічна приналежність та конфлікти [= Звіт Європи № 220], Брюссель, 19 жовтня 2012 р.

Кемоклідзе, Ніно, Червін Мур, Джеремі Сміт, Галина Ємельянова: Багато облич Кавказу, в: Дослідження Європи та Азії, 64.2012, No 9, с. 1611–1624.

Лібман, Олександр: Демократія, розмір бюрократії та економічне зростання: дані російських регіонів. [= Університет Мангейма: Дискусійний документ № 61], квітень 2009 р.

Наталя Зубаревич: Російські паралельні світи. Динамічні центри, застойна периферія, у: Східна Європа, № 6–8, 2012, с. 263–278.

Ремінгтон, Томас Ф.: Політика нерівності в Росії, Кембридж: Cambridge University Press 2011.

Шарафутдінова, Гульназ: Наднаціональне управління в Росії. Як Путін змінив контракт зі своїми агентами та проблеми, які він створив для Медведєва, в: Publius. Журнал федералізму, 40.2009, No 4, с. 672-696.

Сількін, Олександр, Андрій Іванов, Девід Найгейм, Катерина Татаринова (INCAS Consulting): Стратегічна оцінка конфліктів на Північному Кавказі, Лондон, 2009.

Венард, Бертран: Корупція: емпіричне дослідження в Росії, у: Журнал ділової етики, 89.2009, с. 59–76.

Андреас Хайнеман-Грюдер

Лікар. Андреас Хайнеманн-Грюдер викладає політичні науки в Боннському університеті і є завідувачем кафедри в Інституті Георга Еккерта в Брауншвейзі.